Nikon Z6 czy Z6II

[odzio]

Może jestem mało wiarygodnym głosem w tej dyskusji, bo nie robię pstrykam fikających ludzi po ciemku, ale pstrykam trochę dzieciaków w stanie superpozycji. Aparaty może nie te, bo porównuje D700 z Z5, ale miałem w rękach jednocześnie 35/1.8S i G (na FTZ) i ten pierwszy poza ostrością jednak miażdzy AF-Sa prędkością ustawiania ostrości (muszę jednak przyznać, że nie korzystałem z AF-S 35/1.8 na lustrzance). Korzystałem z 50/1.4 na D700 (którego nie kupiłem, bo pudłował jak szturmowcy w GW), a obecnie jest to mój podstawowy obiektyw na FTZ (~8% celności na pełnej dziurze i z związanym z nim mydełku). Niedawno kupioną sigmę 135/1.8 zapiąłem z ciekawości do D700 siostrzenicy i nie ma porównania z celnością z Z5, nawet nie ma czego porównywać, aż przykro. Mało pstrykam po ciemku, ale w moich zastosowaniach (gdzie temat zdjęcia zasuwa z lewa na prawo) obiektywy F zapięte do Z działają lepiej. Zakładam, że w najgorszym przypadku, będą działać jak na lustrzance, raczej lepiej.

[Jacek_Z]

. Równie mocno co nie zależy mi na wydawaniu 15 000 zł na z8 aby mieć funkcjonalność jaką mam w lustrzance za 2000 zł sprzed 10 lat....

Serio lustrzanki wykrywały 10 lat temu oko/twarz? Gdyby tak było to nadal bym miał lustrzankę. Dopiero D780 w trybie LV robi to jako tako, gorzej niż bezlustra.

sokolnik sam się dopiero przesiadł, więc jego doświadczenia i porady są ten tego ...
Słuchaj co pisze TOP67.

[OjTam]

Serio lustrzanki wykrywały 10 lat temu oko/twarz?

Nie wiem, jak 10 lat temu, ale D7200 (czyli model, który na wiosnę będzie miał 9 lat) wykrywa twarz (i nie o LV chodzi), choć działa to... jak działa.. Pewnie nawet w połowie nie tak dobrze, jak EVILe.

[Wind Mill]

W nowych lustrzankach było wykrywanie twarzy (nie oka); jeśli dobrze kojarzę, to piksele maczają w tym matryce do pomiaru światła (przynajmniej w D7500 tak jest).

[nowart]

Serio lustrzanki wykrywały 10 lat temu oko/twarz? Gdyby tak było to nadal bym miał lustrzankę. Dopiero D780 w trybie LV robi to jako tako, gorzej niż bezlustra.

sokolnik sam się dopiero przesiadł, więc jego doświadczenia i porady są ten tego ...
Słuchaj co pisze TOP67.

Słucham i do tych słów właśnie się odnoszę:
"Problemem jest szybkość AF w gorszych warunkach. W AF-S trafia niby celniej niż lustrzanka, ale trwa to dłużej. W AF-C i priorytecie spustu powoduje to nietrafione ujęcia."
Do celności i szybkości, która mam jako tako w lustrach a sądziłem, że przesiadając się na najnowsze ML złapię Boga za nogi... a tu widzę lata postępu a my dalej w dupie skoro trzeba nadal kupować zabytkowe d750, żeby działał AF sprawnie...

[Jacek_Z]

Słucham i do tych słów właśnie się odnoszę:
W AF-C i priorytecie spustu powoduje to nietrafione ujęcia."
... a tu widzę lata postępu a my dalej w dupie skoro trzeba nadal kupować zabytkowe d750, żeby działał AF sprawnie...

Taaaak, bo w lustrzance to w AF-C miało sie wyłącznie trafione ujęcia...
Niepotrzebnie zrzędzisz. Jeżeli nawet stare bezlustro podziała gorzej w dyskotece, to jaki to procent sesji jakie robisz? Za to w pozostałych 90% zdjęć to ci szczęka opadnie nad postępem gdy się fotografuje ludzi. Ja bardzo niechętnie zszedłem z lustrzanek, do teraz nie lubię wizjera elektronicznego, ale w AF jest przepaść.
Nie trzeba Z8, można kupić Zf, albo poczekać na Z6 III.

[JK]

..... sądziłem, że przesiadając się na najnowsze ML złapię Boga za nogi...

Masz całkowitą rację. Przesiądź się na najnowsze, czyli na Z8 (Zf nie liczę, bo to body głównie do szpanowania ) to pogadamy. Chyba, że to tylko taka drobna pomyłka i nie chodziło ci o najnowsze, tylko o najtańsze.

[sabur]

@nowart

Miałem z6, mam a7iv - może w ten sposób dorzucę gram innego spojrzenia do dyskusji.

Moja rada na początek: szukaj wypożyczalni z Zf oraz ftz i bierz na kilka dni testów - jeżeli ten af spełni Twoje oczekiwania, masz próbkę jak zapewne będzie wyglądał z nowym z6III. W ten sposób dowiesz się, czy system Nikona spełni oczekiwania w najbliższym czasie.
Zła wiadomość - praca na ftz pozostawia wiele do życzenia, więc i tak pewnie pozostanie niesmak - szarpania obiektywami jest uciążliwe. Sam musisz sprawdzić i przetestować aby nabrać doświadczenia i opinii. Docelowo i tak kupisz natywne obiektywy. Też się tego wypierałem i na koniec kupiłem wszystkie natywne nie zostawiając nic na FTZ.

Mimo wszystko jeszcze raz napiszę - WYPOŻYCZ Zf i sprawdź sam.

Nie bierz z6/z6II (mają bliźniaczy af, no dobra, podobny) one odstają od tego co oferuje rynek. Zdjęcia można robić ale irytacja jest spora patrząc na wydaną kasę vs oferta konkurencji. Matryca jest świetna ale af ograniczony do wyboru śledzenie obiektu lub śledzenie oka to słaby pomysł. Bardzo szanuję soniacza za mały punkt śledzący obiekt a jeżeli pojawi się oko tego obiektu, przerzuca tam ostrość. Z tego co widziałem Zf ma coś podobnego - tego potrzebujesz - uwierz

Na koniec coś co zaboli pewnie kilka osób....mając w domu przez 2 tygodnie z6 z 35/1.8 S oraz a7iv z sigmą 35/1.4 muszę brutalnie napisać: tak, różne światło ale cena używanych obiektywów ta sama a......różnica w prędkości af ogromna. Złe warunki, iso ok 10-16k - sony znacznieeeeee szybciej łapał ostrość. Do tego stopnia, że któregoś dnia zrobiłem przywrócenie ustawień fabrycznych w z6 szukając rozwiązania problemu- człowiek za szybko przyzwyczaja się do lepszego.

Ja do nikona nie wrócę nigdy: nie stać mnie i nie będę nigdy dźwigał szkieł 1.2. Sprawdziłem 1.8 i mają dużo zalet ale brakowało mi efektów z 1.4, więc mogłem korzystać z ftz - to też sprawdziłem i lipa - nie tak ma pracować sprzęt za dużą kasę.
Teraz mam sigmy 1.4 na sony - znośna cena po 3-4k za szkło, efekty super i tego będę się trzymał.

Tyle ode mnie, jak chcesz pytaj, może znam odpowiedź jeszcze na jakieś pytanie.
Decyzja indywidualna, problem znany dla ogółu, każdy sam się z nim mierzy i decyduje co wybrać. Powodzenia

[sokolnik]

Kolega już dawno zmienił Nikona na Sony... Jakieś 5 lat temu coś mi się kojarzy... A ja dalej Nikon...
Wczoraj używałem AutoAF z wykrywaniem twarzy i podczas tańca ustawiał ostrość na oko ale nie zawsze na zdjęciu była tam ostrość he no ale jakby lepiej, zaraz będę przeglądać te zdjęcia z wczoraj...
Może zaraz się okaże że fotograf doopa a sprzęt lepszy niż Sony

[nowart]

Taaaak, bo w lustrzance to w AF-C miało sie wyłącznie trafione ujęcia...
Niepotrzebnie zrzędzisz. Jeżeli nawet stare bezlustro podziała gorzej w dyskotece, to jaki to procent sesji jakie robisz? Za to w pozostałych 90% zdjęć to ci szczęka opadnie nad postępem gdy się fotografuje ludzi. Ja bardzo niechętnie zszedłem z lustrzanek, do teraz nie lubię wizjera elektronicznego, ale w AF jest przepaść.
Nie trzeba Z8, można kupić Zf, albo poczekać na Z6 III.

Nie napisałem, że zawsze, wyraźnie przyznałem, że "jako-tako".
Chcąc w końcu przejść na ML z technologicznie 10-15 letnich luster człowiek chce poprawić jakość swojej pracy a tu słyszy od użytkowników, że nadal trzymają D750 bo najnowszy Z6II nie wyrabia.
Tak, najbardziej interesuje mnie wydajność af "w dyskotece" , gdybym szukał sprzętu do pstrykania ciągle tych samych kadrów cycków w ciągle tych samych warunkach w studio sformułowałbym pytanie inaczej. A raczej nie formułowałbym go wcale bo w takich warunkach to i najstarsze lustro sobie poradzi.
Oczywiście, że można kupić Zf ale to już niemal połowę droższe niż Z6II a do całodniowej pracy jednak wolę klasyczną budowę. Kolejny zatem aparat to Z8, dwukrotnie niemal droższy od konkurencji o czym pisałem wyżej. Gdybym mógł czekać nie zadawałbym takich pytań tylko czekał na 6III lub spadek ceny Z8.
Po to jest forum, żeby o takich rzeczach dyskutować, czy coś się zmieniło? Jeżeli to "zrzędzenie" proponuję nie uczestniczyć w dyskusji, nie ma przecież obowiązku w nich uczestniczenia, choć mimo to dziękuję wszystkim za podpowiedzi.

- - - - kolejny post - - - - - -

Masz całkowitą rację. Przesiądź się na najnowsze, czyli na Z8 (Zf nie liczę, bo to body głównie do szpanowania ) to pogadamy. Chyba, że to tylko taka drobna pomyłka i nie chodziło ci o najnowsze, tylko o najtańsze.

Chętnie, testowałem już Z8 nie raz, najchętniej Z9, a jeszcze chętniej A9III z globalną migawką... i tak możemy szybować... sky is the limit...
Siłą rzeczy zatem, jak zawsze staram się wybierać ten złoty środek, sądziłem, ze takim będzie Z6II, który staniał juz do rozsądnych wartości.
Może stąd w stopce od kilkunastu lat taka a nie inna sentencja mimo dostępu do wszystkiego co jest na rynku w torbie nadal D700, D810. I daje radę. I klienci zadowoleni. Mam też jednak cudowne Fuji, leży obok też A7III, A7IV, Z8... macam, wiem jak te aparaty pracują, co potrafią. Chciałem po prostu unowocześnić stajnie o jakieś średniej klasy ML Nikona, bez żadnych fajerwerków i wydatków, na CITO bo koniec roku, fakturka, możliwości odliczenia i takie tam... Stąd szybkie zapytanie bo przetestować tego akurat sprzętu w ciągu paru dni nie mam jak.
Widzę jednak, że nie chcąc wydawać przynajmniej 15k na Z8 się nie da. Ot cała filozofia

- - - - kolejny post - - - - - -

@nowart

Miałem z6, mam a7iv - może w ten sposób dorzucę gram innego spojrzenia do dyskusji.

Moja rada na początek: szukaj wypożyczalni z Zf oraz ftz i bierz na kilka dni testów - jeżeli ten af spełni Twoje oczekiwania, masz próbkę jak zapewne będzie wyglądał z nowym z6III. W ten sposób dowiesz się, czy system Nikona spełni oczekiwania w najbliższym czasie.
Zła wiadomość - praca na ftz pozostawia wiele do życzenia, więc i tak pewnie pozostanie niesmak - szarpania obiektywami jest uciążliwe. Sam musisz sprawdzić i przetestować aby nabrać doświadczenia i opinii. Docelowo i tak kupisz natywne obiektywy. Też się tego wypierałem i na koniec kupiłem wszystkie natywne nie zostawiając nic na FTZ.

Mimo wszystko jeszcze raz napiszę - WYPOŻYCZ Zf i sprawdź sam.

Nie bierz z6/z6II (mają bliźniaczy af, no dobra, podobny) one odstają od tego co oferuje rynek. Zdjęcia można robić ale irytacja jest spora patrząc na wydaną kasę vs oferta konkurencji. Matryca jest świetna ale af ograniczony do wyboru śledzenie obiektu lub śledzenie oka to słaby pomysł. Bardzo szanuję soniacza za mały punkt śledzący obiekt a jeżeli pojawi się oko tego obiektu, przerzuca tam ostrość. Z tego co widziałem Zf ma coś podobnego - tego potrzebujesz - uwierz

Na koniec coś co zaboli pewnie kilka osób....mając w domu przez 2 tygodnie z6 z 35/1.8 S oraz a7iv z sigmą 35/1.4 muszę brutalnie napisać: tak, różne światło ale cena używanych obiektywów ta sama a......różnica w prędkości af ogromna. Złe warunki, iso ok 10-16k - sony znacznieeeeee szybciej łapał ostrość. Do tego stopnia, że któregoś dnia zrobiłem przywrócenie ustawień fabrycznych w z6 szukając rozwiązania problemu- człowiek za szybko przyzwyczaja się do lepszego.

Ja do nikona nie wrócę nigdy: nie stać mnie i nie będę nigdy dźwigał szkieł 1.2. Sprawdziłem 1.8 i mają dużo zalet ale brakowało mi efektów z 1.4, więc mogłem korzystać z ftz - to też sprawdziłem i lipa - nie tak ma pracować sprzęt za dużą kasę.
Teraz mam sigmy 1.4 na sony - znośna cena po 3-4k za szkło, efekty super i tego będę się trzymał.

Tyle ode mnie, jak chcesz pytaj, może znam odpowiedź jeszcze na jakieś pytanie.
Decyzja indywidualna, problem znany dla ogółu, każdy sam się z nim mierzy i decyduje co wybrać. Powodzenia

Dzięki, sprzęt znam, mam dostęp do niemal wszystkiego, znam A7IV dość dobrze, do wypożyczalni biegać nie muszę Jednak filozofia sony, ergonomia puszek, jakość lcd czy evf, ich niekiedy mułowatość, lagi w obsłudze, strasznie mnie irytuje. Trzymając w jednej ręce A7IV a w drugiej Z8 mam wrażenie, jakbym miał aparaty z dwóch różnych dekad.. Co do reszty pełna zgoda, szkła to jest, przynajmniej na razie jeszcze, jakiś problem w Nikonie. Stąd dylemat, a jako, że do rozstrzygnięcia na CITO to i dylematy czasem na wariackich papierach Ale dzięki, potwierdziłeś moje spostrzeżenia.