Samsung NX 300

[walsodar]

Dzięki za wyjaśnienie. Fotka mgławicy była robiona przy użyciu jakiegoś montażu?

[cwic]

Tak, montaż Eq2 z prowadzeniem. Używka za 200 - 300 zł chodzi. Czas to 30s na jedną klatkę i około 50 klatek.

[ravbog]

No, panowie, zrobiłem test dziś w takich samych warunkach i takich samych ustawieniach. Wniosek - dość oczywisty, ale o nim za chwilę

Samsung NX500, 50-200mm (200mm), f8.0, 1/160s, ISO 100

źródło

C400D, 70-300mm (300mm), f8.0, 1/160s, ISO 100

źródło

Te same warunki, ten sam statyw, miejsce i czas (+/- 5 min). Oba aparaty miały wyłączoną stabilizację obrazu.

Wniosek: przy fotkach Księżyca - dobra puszka pomaga, ale najważniejsza jest ogniskowa. NX500 na 200mm dał bardzo zbliżony obrazek co staruszek C400D na 300mm, na tych samych ogniskowych okazałby się wyraźnie lepszy, co do tego nie mam wątpliwości.

Konkluzja: zaczynam polować na analogowe 500mm + adapter m42

U mnie dzisiaj nie jest jakoś super przejrzyste powietrze, ale spróbowałem zrobić zdjęcie księżyca moim Tamronem Adaptall 200-500 na 500 mm.
Nawet przy użyciu focus peaking w NX1 ustawianie ostrości to ciężka sprawa. Wykonałem kilka zdjęć, aby wybrać do obróbki jedno.
Jest ono oczywiście przycinane z większego kadru i musiałem usuwać dośc silny efekt halo wokół księżyca.
Efekt poniżej. Moim zdaniem szału nie ma. Za mało widocznych szczegółów mimo przeskalowania zdjęcia do 1024 pix, ale nie do tego typu fotografii kupiłem obiektyw

Parametry:
Samsung NX1
500 mm
ISO 100
f/11
0,3 sek

źródło

[cwic]

Jest nieźle, ale nie pdbijałbym tak kontrastu bo wygląda jak planeta z lądami i morzami

[yugolex]

U mnie dzisiaj nie jest jakoś super przejrzyste powietrze, ale spróbowałem zrobić zdjęcie księżyca moim Tamronem Adaptall 200-500 na 500 mm.
Nawet przy użyciu focus peaking w NX1 ustawianie ostrości to ciężka sprawa. Wykonałem kilka zdjęć, aby wybrać do obróbki jedno.
Jest ono oczywiście przycinane z większego kadru i musiałem usuwać dośc silny efekt halo wokół księżyca.
Efekt poniżej. Moim zdaniem szału nie ma. Za mało widocznych szczegółów mimo przeskalowania zdjęcia do 1024 pix, ale nie do tego typu fotografii kupiłem obiektyw

Parametry:
Samsung NX1
500 mm
ISO 100
f/11
0,3 sek

źródło

Super Chociaż rzeczywiście - troszkę mniej kontrastu by się przydało, naturalność gdzieś się rozmyła
Ja po paru próbach stwierdziłem, że zgodnie z tym co mówił puch24 - więcej z zestawu NX500/NX200mm nie wycisnę bez kolejnych inwestycji, a tych mam na razie dość. Jedyna inwestycja jaką jestem jeszcze skłonny ponieść do systemu NX to 85/1.4 jeśli trafię kiedyś w fajnej cenie (pytanie brzmi - co to znaczy fajna cena - na ten moment myślę że byłbym gotowy przeznaczyć około 2,5k)

[ravbog]

(pytanie brzmi - co to znaczy fajna cena - na ten moment myślę że byłbym gotowy przeznaczyć około 2,5k)

No to mi się w zeszłym roku poszczęściło
Trafiłem na 85-kę w sklepie, która wyleciała z rąk klienta na prezentacjach i ma przygnieciony pierścień mocowania filtrów.
W opakowaniu brak było również osłony przeciwsłonecznej, ale za to cena wyniosła niecałe 900 zł.
Poza wymienionym uszkodzeniem Obiektyw optycznie i mechanicznie działa bez zarzutu.
Teraz planuję zaprojektowanie i wydrukowanie osłony przeciwsłonecznej na drukarce 3D - może się uda

[yugolex]

No to mi się w zeszłym roku poszczęściło
Trafiłem na 85-kę w sklepie, która wyleciała z rąk klienta na prezentacjach i ma przygnieciony pierścień mocowania filtrów.
W opakowaniu brak było również osłony przeciwsłonecznej, ale za to cena wyniosła niecałe 900 zł.
Poza wymienionym uszkodzeniem Obiektyw optycznie i mechanicznie działa bez zarzutu.
Teraz planuję zaprojektowanie i wydrukowanie osłony przeciwsłonecznej na drukarce 3D - może się uda

No to zazdroszczę Ja jakiegoś wielkiego parcia nie mam, ot sprawdzam co jakiś czas czy się nie pojawi w dobrych pieniążkach (tak jak trafiłem NX500), ale całkiem podoba mi się szklarnia którą mam

Aaa, właśnie - "pochwalę" się... Jakiś czas temu udało mi się sprawdzić wytrzymałość NX300 z zapiętym 18-55 OIS III na upadek z parapetu na panele (około 1,20m). Jesteście ciekawi wyniku? NX300 (1:0) 18-55. Kit niestety nie przeżył... Bagnet oderwał się od obiektywu i został w puszce, oderwala się też taśma łącząca styki na bagnecie z płytką drukowaną wewnątrz obiektywu. Więcej szkód nie widać, obiektyw sprawia wrażenie funkcjonującego mechanicznie.
Orientujecie się może czy jest sens zabierać się za naprawę? Mogę wieczorem wrzucić fotkę jak to wygląda.
W sumie - mam 16-50 PZ, więc spacerówka jakaś jest, choć na spacery i tak chodzę z innym zestawem: 16, 45 oraz 50-200

[frogi]

U mnie dzisiaj nie jest jakoś super przejrzyste powietrze, ale spróbowałem zrobić zdjęcie księżyca moim Tamronem Adaptall 200-500 na 500 mm.
Nawet przy użyciu focus peaking w NX1 ustawianie ostrości to ciężka sprawa. Wykonałem kilka zdjęć, aby wybrać do obróbki jedno.
Jest ono oczywiście przycinane z większego kadru i musiałem usuwać dośc silny efekt halo wokół księżyca.
Efekt poniżej. Moim zdaniem szału nie ma. Za mało widocznych szczegółów mimo przeskalowania zdjęcia do 1024 pix, ale nie do tego typu fotografii kupiłem obiektyw

Parametry:
Samsung NX1
500 mm
ISO 100
f/11
0,3 sek

Słabiutki jak na taką ogniskową i skalowanie, obróbka mu chyba jeszcze dodatkowo zaszkodziła...

[ksh]

Bardziej jestem ciekaw jak wyglądał surowy raw niż po tej "obróbce".

[puch24]

No cóż, powiedzmy sobie, że te obiektywy NX to "plastic is fantastic". Czytałem chyba o dwóch albo trzech przypadkach rozlecenia się obiektywu 12-24 przy całkiem niewielkim uderzeniu. W starym 18-55 łamały się plastikowe bagnety. Ale ułamywały się same skrzydełka bagnetu, a sam pierścień bagnetu i jego mocowanie do obiektywu pozostawało całe. Wcale nie jestem pewien, czy zmiana na metalowy bagnet była takim dobrym pomysłem, bo teraz bagnet wyrywa się w całości razem z flakami.