Samsung NX 300

[ksh]

Ja stwierdziłem że jak nie sprzedam NX30 to zostanie na miejsce DX nikona, pucha możliwościami spokojnie pokonuje D7200, a to dla mnie za drogie żeby trzymać jako dodatkowy sprzęt

Pamiętam jak NX500 z kitem kosztował tyle samo co A6000 czyli poniżej 2000zł, dostępność w sklepach u nas była śladowa, w niemczech nie było problemu z zakupem i był promowany.

[yugolex]

Masz rację, w sklepach Samsung NX nigdy nie był tani, a nawet wręcz przeciwnie, był raczej drogawy. Zmieniło się to właściwie dopiero pod koniec, gdy np. dość znacząco potaniały NX1100 i NX300 (ale jeszcze zanim Samsung oficjalnie ogłosił wycofanie się z rynku foto). Może była to jakaś reakcja Samsunga na bardzo taniego Sony A3000?
W sumie nie mam powodu pozbywać się tego, co mam, szczególnie, że nie widzę, czym innym by to zastąpić. W zasadzie jedyne, co by mnie motywowało do sprzedaży to potencjalna utrata wartości tego sprzętu, który prawdopodobnie niedługo będzie wart tyle, co zawarty w nim metal na wagę, czyli nic. A może odwrotnie, zyska na wartości, jako rzadkość? Choć w to raczej wątpię w czasach fotografii cyfrowej, gdy sprzęt traci na wartości obłędnie.

Dokładnie, zgadzam się. Co się tyczy wartości systemu - cóż, jak ze wszystkim - warty jest tyle ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić. Dla laików - zapewne niebawem (o ile nie już) jest bezwartościowy, a ceny rzadkich już aparatów/obiektywów - nieuzasadnione. Dla tych którzy znają i użytkują - sytuacja wygląda inaczej

----

Przy okazji - podpowiedzcie mi jak poprawnie zabrać się do zdjęć Łysego dysponując (tak, pochwalę się) NX50-200mm, bo jak na razie - efekty są tylko takie:

źródło

NX500, NX50-200mm (200mm), f10, 1/10s, ISO 100, duuuuuży crop

[puch24]

Przy ogniskowej 200 mm wiele nie zdziałasz, nadal Łysy jest punkcikiem w kadrze. Dopiero 500+ coś daje sensownego.
Poza tym, raczej nie domykałbym zbyt mocno obiektywu, natomiast dał krótszy czas naświetlania, nawet kosztem wzrostu ISO. Powiedzmy, niech to będzie f/8 (żeby jednak troszkę przymknąć), ale nie dłużej niż jakaś 1/125 s przy 200 mm. Łysy jednak zapiernicza po niebie całkiem szybko, no i trzeba też wystrzegać się poruszenia aparatem. Światło najlepiej zmierzyć punktowo na oświetloną tarczę, ustawić na M, zrobić zdjęcie próbne, i ewentualnie skorygować naświetlanie, gdyby wyszło trochę prześwietlone albo niedoświetlone.

[yugolex]

Przy ogniskowej 200 mm wiele nie zdziałasz, nadal Łysy jest punkcikiem w kadrze. Dopiero 500+ coś daje sensownego.
Poza tym, raczej nie domykałbym zbyt mocno obiektywu, natomiast dał krótszy czas naświetlania, nawet kosztem wzrostu ISO. Powiedzmy, niech to będzie f/8 (żeby jednak troszkę przymknąć), ale nie dłużej niż jakaś 1/125 s przy 200 mm. Łysy jednak zapiernicza po niebie całkiem szybko, no i trzeba też wystrzegać się poruszenia aparatem. Światło najlepiej zmierzyć punktowo na oświetloną tarczę, ustawić na M, zrobić zdjęcie próbne, i ewentualnie skorygować naświetlanie, gdyby wyszło trochę prześwietlone albo niedoświetlone.

Niemal dokładnie tak zrobiłem Maciej Aparat na M, pomiar światła punktowy ustawiony na obiekt, korekcja ekspozycji w dół o cały 1EV, samowyzwalacz na 10s (przy krótszym czasie - było jeszcze bardzo delikatne bujanie aparatu po naciśnięciu spustu migawki.
Dopiero po zrobieniu fotki przyszło mi do głowy że faktycznie - czas za długi, no i zdjęcie robiłem w mieście, na balkonie, więc zanieczyszczenie światłem spore.
Oczywiście stabilizacja wyłączona
Poprawię się i wrzucę wynik

Swoją drogą - będzie okazja dać szansę bratowemu C400D - mam do niego szkło 70-300, co w połączeniu z minimalnie większym cropem matrycy 1,6 vs 1,5 powinno dać nieco więcej szczegółów... które zapewnie zje matryca No ale spróbuję, co mi szkodzi

[puch24]

pucha możliwościami spokojnie pokonuje D7200

Nieprawda, ja też mam 24!

[yugolex]

Nieprawda, ja też mam 24!

Hahahaha

Obawiam się że chodziło o MP a nie o ilość puch które posiadasz

[puch24]

Powiem szczerze, mój nick nie ma NIC, ale to zupełnie NIC wspólnego z fotografią; jego geneza jest zupełnie inna, ale tajna/poufna, spalić jeszcze przed przeczytaniem.
Absolutnie więc nie oznacza to ilości posiadanych przeze mnie puch (a ta zresztą fluktuuje).
Natomiast faktem jest, że z D7200 rzeczywiście wspólne mam "a imię jego dwadzieścia i cztery" - w przypadku Nikona: megapiksele.

[yugolex]

Dopiero 500+ coś daje sensownego...

Ekhm, nie żebym się czepiał - wcześniej jakoś tego nie zauważyłem Tematy polityczno-społeczne nam się tu zakradły

[yugolex]

No, panowie, zrobiłem test dziś w takich samych warunkach i takich samych ustawieniach. Wniosek - dość oczywisty, ale o nim za chwilę

Samsung NX500, 50-200mm (200mm), f8.0, 1/160s, ISO 100

źródło

C400D, 70-300mm (300mm), f8.0, 1/160s, ISO 100

źródło

Te same warunki, ten sam statyw, miejsce i czas (+/- 5 min). Oba aparaty miały wyłączoną stabilizację obrazu.

Wniosek: przy fotkach Księżyca - dobra puszka pomaga, ale najważniejsza jest ogniskowa. NX500 na 200mm dał bardzo zbliżony obrazek co staruszek C400D na 300mm, na tych samych ogniskowych okazałby się wyraźnie lepszy, co do tego nie mam wątpliwości.

Konkluzja: zaczynam polować na analogowe 500mm + adapter m42

[yugolex]

Motyla noga, zapomniałem o NX300, tu jeszcze fotka z niego (50-200, ustawienia te same, zrobiona kilka minut temu z poczucia kronikarskiego obowiązku)

źródło