Samsung NX 300

[puch24]

Masz rację, w sklepach Samsung NX nigdy nie był tani, a nawet wręcz przeciwnie, był raczej drogawy. Zmieniło się to właściwie dopiero pod koniec, gdy np. dość znacząco potaniały NX1100 i NX300 (ale jeszcze zanim Samsung oficjalnie ogłosił wycofanie się z rynku foto). Może była to jakaś reakcja Samsunga na bardzo taniego Sony A3000?
W sumie nie mam powodu pozbywać się tego, co mam, szczególnie, że nie widzę, czym innym by to zastąpić. W zasadzie jedyne, co by mnie motywowało do sprzedaży to potencjalna utrata wartości tego sprzętu, który prawdopodobnie niedługo będzie wart tyle, co zawarty w nim metal na wagę, czyli nic. A może odwrotnie, zyska na wartości, jako rzadkość? Choć w to raczej wątpię w czasach fotografii cyfrowej, gdy sprzęt traci na wartości obłędnie.

[yugolex]

Masz rację, w sklepach Samsung NX nigdy nie był tani, a nawet wręcz przeciwnie, był raczej drogawy. Zmieniło się to właściwie dopiero pod koniec, gdy np. dość znacząco potaniały NX1100 i NX300 (ale jeszcze zanim Samsung oficjalnie ogłosił wycofanie się z rynku foto). Może była to jakaś reakcja Samsunga na bardzo taniego Sony A3000?
W sumie nie mam powodu pozbywać się tego, co mam, szczególnie, że nie widzę, czym innym by to zastąpić. W zasadzie jedyne, co by mnie motywowało do sprzedaży to potencjalna utrata wartości tego sprzętu, który prawdopodobnie niedługo będzie wart tyle, co zawarty w nim metal na wagę, czyli nic. A może odwrotnie, zyska na wartości, jako rzadkość? Choć w to raczej wątpię w czasach fotografii cyfrowej, gdy sprzęt traci na wartości obłędnie.

Dokładnie, zgadzam się. Co się tyczy wartości systemu - cóż, jak ze wszystkim - warty jest tyle ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić. Dla laików - zapewne niebawem (o ile nie już) jest bezwartościowy, a ceny rzadkich już aparatów/obiektywów - nieuzasadnione. Dla tych którzy znają i użytkują - sytuacja wygląda inaczej

----

Przy okazji - podpowiedzcie mi jak poprawnie zabrać się do zdjęć Łysego dysponując (tak, pochwalę się) NX50-200mm, bo jak na razie - efekty są tylko takie:

źródło

NX500, NX50-200mm (200mm), f10, 1/10s, ISO 100, duuuuuży crop

[Ligo]

Przy okazji - podpowiedzcie mi jak poprawnie zabrać się do zdjęć Łysego dysponując (tak, pochwalę się) NX50-200mm

Możesz wydłuuuużyć ogniskową, albo przyciągnąć Księżyc.
Ewentualnie dać się wystrzelić na orbitę.

Powiem szczerze, mój nick nie ma NIC, ale to zupełnie NIC wspólnego z fotografią; jego geneza jest zupełnie inna

Wiem, ale nie powiem.

[ksh]

Ja stwierdziłem że jak nie sprzedam NX30 to zostanie na miejsce DX nikona, pucha możliwościami spokojnie pokonuje D7200, a to dla mnie za drogie żeby trzymać jako dodatkowy sprzęt

Pamiętam jak NX500 z kitem kosztował tyle samo co A6000 czyli poniżej 2000zł, dostępność w sklepach u nas była śladowa, w niemczech nie było problemu z zakupem i był promowany.

[puch24]

pucha możliwościami spokojnie pokonuje D7200

Nieprawda, ja też mam 24!

[yugolex]

Nieprawda, ja też mam 24!

Hahahaha

Obawiam się że chodziło o MP a nie o ilość puch które posiadasz

[puch24]

Przy ogniskowej 200 mm wiele nie zdziałasz, nadal Łysy jest punkcikiem w kadrze. Dopiero 500+ coś daje sensownego.
Poza tym, raczej nie domykałbym zbyt mocno obiektywu, natomiast dał krótszy czas naświetlania, nawet kosztem wzrostu ISO. Powiedzmy, niech to będzie f/8 (żeby jednak troszkę przymknąć), ale nie dłużej niż jakaś 1/125 s przy 200 mm. Łysy jednak zapiernicza po niebie całkiem szybko, no i trzeba też wystrzegać się poruszenia aparatem. Światło najlepiej zmierzyć punktowo na oświetloną tarczę, ustawić na M, zrobić zdjęcie próbne, i ewentualnie skorygować naświetlanie, gdyby wyszło trochę prześwietlone albo niedoświetlone.

[yugolex]

Przy ogniskowej 200 mm wiele nie zdziałasz, nadal Łysy jest punkcikiem w kadrze. Dopiero 500+ coś daje sensownego.
Poza tym, raczej nie domykałbym zbyt mocno obiektywu, natomiast dał krótszy czas naświetlania, nawet kosztem wzrostu ISO. Powiedzmy, niech to będzie f/8 (żeby jednak troszkę przymknąć), ale nie dłużej niż jakaś 1/125 s przy 200 mm. Łysy jednak zapiernicza po niebie całkiem szybko, no i trzeba też wystrzegać się poruszenia aparatem. Światło najlepiej zmierzyć punktowo na oświetloną tarczę, ustawić na M, zrobić zdjęcie próbne, i ewentualnie skorygować naświetlanie, gdyby wyszło trochę prześwietlone albo niedoświetlone.

Niemal dokładnie tak zrobiłem Maciej Aparat na M, pomiar światła punktowy ustawiony na obiekt, korekcja ekspozycji w dół o cały 1EV, samowyzwalacz na 10s (przy krótszym czasie - było jeszcze bardzo delikatne bujanie aparatu po naciśnięciu spustu migawki.
Dopiero po zrobieniu fotki przyszło mi do głowy że faktycznie - czas za długi, no i zdjęcie robiłem w mieście, na balkonie, więc zanieczyszczenie światłem spore.
Oczywiście stabilizacja wyłączona
Poprawię się i wrzucę wynik

Swoją drogą - będzie okazja dać szansę bratowemu C400D - mam do niego szkło 70-300, co w połączeniu z minimalnie większym cropem matrycy 1,6 vs 1,5 powinno dać nieco więcej szczegółów... które zapewnie zje matryca No ale spróbuję, co mi szkodzi

[yugolex]

Dopiero 500+ coś daje sensownego...

Ekhm, nie żebym się czepiał - wcześniej jakoś tego nie zauważyłem Tematy polityczno-społeczne nam się tu zakradły

[puch24]

Powiem szczerze, mój nick nie ma NIC, ale to zupełnie NIC wspólnego z fotografią; jego geneza jest zupełnie inna, ale tajna/poufna, spalić jeszcze przed przeczytaniem.
Absolutnie więc nie oznacza to ilości posiadanych przeze mnie puch (a ta zresztą fluktuuje).
Natomiast faktem jest, że z D7200 rzeczywiście wspólne mam "a imię jego dwadzieścia i cztery" - w przypadku Nikona: megapiksele.