Samsung NX 300

[yugolex]

Taaaa , u tego sprzedającego wszystko jest nowe .... Z Pentaxem K10d włącznie , nieprodukowanym od wielu lat .

Hmm, faktycznie ma k10d, ale nie ma tam nigdzie informacji, że jest on nowy. Jest "absolutnie super stan", jest przebieg 2900 fotek, ale nie ma info żeby był nowy...
Nie bronię go, bo czekam sam na rozwój wydarzeń, ale po co taki atak?

[Daarex72]

Główna tabela aukcji . Stan - Nowy . Z opisu jednak wynika że używany .... Nikogo nie atakuję ale jeśli ktoś aparat używany wystawia jako nowy to nie świadczy to dobrze o sprzedającym i budzi uzasadnione wątpliwości co do stanu faktycznego innych przedmiotów . Życzę Ci aby aparat który kupiłeś był zgodny z oczekiwaniami

[puch24]

To chyba nie ten sprzedający od tego trefnego NX500. Tamci - z Puszczykowa - sprzedawali wyłącznie wyroby Samsunga - odkurzacze, telewizory, jakieś odtwarzacze, itd.

Z akcesoriami faktycznie zawsze był problem - były słabo dostępne i przeważnie drogie lub bardzo drogie. Bardzo przeciętna - na tle innych producentów - lampa SEF42A kosztowała jakieś 750 zł. GPSa kiedyś gdzieś widziałem, kosztował chyba też jakieś 750 zł. Podobnie jak dokładany wizjer elektroniczny do NX100, który, zdaje się, miał oszałamiającą rozdzielczość rzędu 200x300 czy coś w tym rodzaju (QVGA, czyli quarter VGA, bo na pewno nie było to pełne VGA 640x480). I tak dalej.
Chyba widziałem tę małą lampkę SEF8A na Allegro niedawno, a poza tym mają ją w czescisamsung.pl: http://www.czescisamsung.pl/lampa_bl...a,49,4347.html - ale nie jest tania (172 zł + wysyłka). A biała jest jeszcze droższa - 183 zł: http://www.czescisamsung.pl/lampa_bl...a,49,5065.html
Dlatego kupowanie zdekompletowanych zestawów może się okazać całkiem kosztowne, jeśli trzeba dokupić brakujące elementy. Głupia dedykowana osłona p-słoneczna potrafi kosztować kilkadziesiąt złotych. Oryginalny dekielek też potrafi kosztować np. 62 zł, a gdy zastąpiłem oryginalny nieoryginalnym 58 w obiektywie 18-55, okazało się, że muszę go podszlifować od wewnątrz, bo dotykał do soczewki na środku! (miał wypukłe napisy ze średnicą, i one dotykały do soczewki!). Więc czasem nawet głupiej pokrywki nie można tak prosto zastąpić zamiennikiem. Nie mówię już o tej cholernej pokrywce do fishaja 10 mm, której nie można zastąpić niczym.

[yugolex]

Masz pełną rację puch24. Akurat ta lampka nie jest mi potrzebna, jak wiesz - udało mi się trafić na sef42, zasadniczo nie mogę na nią narzekać, poza drażniącym palnikiem ruchomym tylko w zakresie góra/dół.
A tą małą sef8a, miałem w zestawie ze swoim nx300, więc nie ma problemu wielkiego. Zresztą zupełnie szczerze to ona dość nędzna była

[sasa]

Odnośnie aukcji nx500 - jest napisane - nowy powystawowy. Czyli nie sprzedany (nowy) ale używany przez tysiące różnych łapek - tak ja to rozumiem. To tak jak przy samochodach, "autentyczny przebieg" czyli ni mniej ni więcej taki, jaki widnieje na liczniku... a 95% kręconych.

A odnośnie lampy - ja kupiłem aparat razem z Metz 44 AF1. Całkiem przyjemna lampka, choć jeszcze mocno jej nie testowałem. Powiedzcie mi jedno - dźwignia i siły działające na stopkę są spore. Czy trzeba mocno uważać, aby jej nie wyrwać? Mam przykre doświadczenie Soniakiem, gdy po pierwszym dopięciu lampy, momentalnie wyrwałem stopkę...
BTW mała SEF8A jest na Ali za 70zł

Odnośnie 50-200mm za 600zł na Ali, przejrzałem trochę pełnowymiarowych zdjęć z tego szkła na phttp://pl.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1783&p=17 i jakościowo mnie nie zachwycił. Macie jakieś zachęcające zdjęcia z tego obiektywu?

[puch24]

Bo ja wiem? SEF8A przydaje się np. do delikatnego dobłyśnięcia cieni w dzień, bo oczywiście na poważne błyskanie jest za słaba.
A SEF42A, choć ją mam, to mnie wkurza, bo za te piniędze mogłaby być lepsza. Reflektor tylko w górę, a LP raptem 28 (m) przy normalnym ustawieniu zooma. Bo 42 to ona, owszem, ma, ale przy zoomie na maxa. Czyli zupełnie niczym d..y nie urywa.
Jeśli chodzi o wyrwanie lampy, to nie zdarzyło mi się to w Samsungu, ale oczywiście trzeba uważać, bo to jednak dość delikatne aparaty, i myślę, że projektowane były raczej z myślą o niewielkich własnych lampach firmowych. Jeśli do malutkiego aparacika przyczepi się lampę dwa razy większą i cięższą od niego, to różne rzeczy mogą się zdarzyć.

Co do 50-200 to tak na szybko nie znajdę zdjęć (chyba), ale wydaje mi się, że wśród licznych tanich obiektywów klasy 50-200 (lub zbliżonych) do APS-C wypada zupełnie nieźle zarówno pod względem jakości i ostrości, jak i wyposażenia. Np. przez krótki czas miałem Nikkora DX 55-200. Moim zdaniem był gorszy optycznie, a na pewno pod względem mechanicznym. Samsung ma wewnętrzne ogniskowanie, przednia soczewka nie obraca się (a w wielu innych tanich obiektywach to robi), ostrość ustawia szybko i cicho, no i ma stabilizację (podstawowa wersja Nikkora na przykład jej nie ma).
Pamiętajmy zawsze, że nie tylko bezwzględną ostrością obiektyw stoi, ale także funkcjonalnością i możliwościami. W końcu jest to coś, czego UŻYWAMY, i funkcje użytkowe są co najmniej równie istotne. Moim zdaniem można nawet poświęcić trochę jakości optycznej (jeśli w ogóle jest jakiś wybór - w przypadku Samsunga nie ma go!) na rzecz funkcji użytkowych, wygody użytkowania.
Digital Foto Video kiedyś testowało ten obiektyw i byli bardzo pozytywnie zaskoczeni jego jakością.

[FelTom]

...
Nie mówię już o tej cholernej pokrywce do fishaja 10 mm, której nie można zastąpić niczym.

Znalazłem zamiennik, który dla mnie spełnia tę funkcję. Musiałem jednak go trochę przystosować - przerobić.
1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

Na 1 i 3 chyba widać wypukłą ściankę zamiennika. Na 4 zastosowana przeróbka i pokazany problem. Musiałem nożykiem monterskim ściąć trochę tej ścianki - białej przykrywki, żeby te dwa listki - pseudo osłonka przeciwsłoneczna, schowały się pod dekielkiem. Zostawiłem tyle, żeby nie było tu szczeliny - zachować ciągłość pomiędzy czarnym a białym tworzywem - pierścieniem a przednią ścianką. Jednocześnie przydałoby się ściąć także trochę w tym miejscu tego czarnego tworzywa, żeby te listki schowały się całkowicie. Na tę chwilę, z boku jest minimalna szczelinka na grubość włosa, dlatego, że listki są minimalnie wyższe. W każdym razie osłonka jest.

[puch24]

To jest np. NX300 + 50-200 @200 @ISO25600

źródło

2014-05-21_21-10-21_05210052_NX300 by Maciej, on Flickr

źródło

2014-05-21_21-12-27_05210060_NX300 by Maciej, on Flickr

A to ten sam obiektyw, ale na NX11, ISO200, f11, czas 10s:

źródło

2013-08-29_23-38-45_08290754_NX11 by Maciej, on Flickr

źródło

2013-08-29_23-37-12_08290752_NX11 by Maciej, on Flickr

źródło

2013-08-29_23-18-36_08290737_NX11 by Maciej, on Flickr


NX11, 181s, f8.0, 200 mm

źródło

2013-08-26_01-09-36_08260609_NX11 by Maciej, on Flickr

NX11, 50 mm, f/5, 42 s

źródło

2013-08-25_23-50-19_08250602_NX11 by Maciej, on Flickr


NX11, 130 mm, f16, 120 s

źródło

2013-08-25_22-09-11_08250597_NX11 by Maciej, on Flickr

[yugolex]

Masz rację, puch24, SEF42A potrafi wkurzyć. Ale jednocześnie - już nieraz sprawiła mi niemałą frajdę, ratując sytuację w pomieszczeniach, gdzie przy odrobinie pomysłowości można odbić światło tak by dopieściło zdjęcie. Nie jest idealna, o co to, to nie no ale z braku lepszej (poza SEF 580A, która jest chyba rzadsza niż jednorożce) - biorę ją z dobrodziejstwem inwentarza.
To trochę tak jak z Alfa Romeo... Jest kapryśna, ma swoje wady (i wcale się z nimi nie kryje), ale i tak ma swoje grono zadowolonych użytkowników.
Moja SEF8A leży sobie grzecznie w pudełku odkąd mam SEF42A, nie pomagają jej malutkie wymiary, mobilność. 42-ką też można błysnąć delikatnie przecież
Swoją drogą - jak musi wyglądać NX300 z tym wielkim Metzem, skoro już z SEF42A wygląda trochę... karykaturalnie

FelTom, dobra robota, widać że oglądałeś MacGyvera

[cwic]

NX300, stack 20x30s na 50mm (50-200).

źródło