Sigma 85 1.4 ART

[Pawel92]

Mam Nikkora 85 1.4G, którego używam niezbyt często, czasem jakieś portrety okolicznościowe, czasem jako krótki tele jako szkło pejzażowe. Ma to szkło wady i zalety. Mam Sigmy Art: 24 i 35. Miałem S 50 Art. Ciekaw byłem nowej 85 Art. Technicznie jest bardzo dobra. Dziwię się ludziom, którzy tak bardzo krytycznie wypowiadają się na jej temat. Czyżby było to spowodowane tzw. "bezinteresowną polską zawiścią" ? Jeśli komuś nie pasuje waga, cena, bokeh, autofocus, po prostu nie kupuje. Forum to nie miejsce na odreagowanie swoich problemów. Masz coś konstruktywnego do opisania, co może pomóc innym w ocenie lub wyborze sprzętu, to piszesz. Koledzy, którzy jako pierwsi kupili tę Sigmę i prezentują Wam co można z niej "wycisnąć", poświęcając własny czas, są "dołowani" przez tych, którzy nie mieli okazji mieć w swoich rękach tego szkła. Niestety takie mamy czasy, że korzystając z anonimowości ludzie piszą rzeczy, których nie wypowiedzieli by w normalnej rozmowie z drugim człowiekiem.
Wracając do Sigmy 85 Art, jest to narzędzie dla tych, którzy muszą lub chcą mieć szkło dające bezkompromisowej jakości obrazek. Mnie nie leży waga, gdyż ja zbieram je do torby "na wszelki wypadek". Nikkor 85 1.4 G jest jednak dużo lżejszy i mniejszy.

To miło, że kolega zechciał się z nami podzielić swoimi życiowymi spostrzezeniami. Delikatnie zasugerowałbym ponowną próbę przeczytania wypowiedzi innych ze zrozumieniem

[kurczeblade]

Właściwie @cadman ma troszkę racji w tym co napisał. Ja to już dawno zauważyłem i pewnie nie tylko ja. Czym więcej na rynku sprzętu różnego rodzaju i na różną kieszeń, to tym więcej się robi malkontentów którzy szukają dziury w całym w sprzęcie którego nawet nie mieli w rękach @bryk wystawił kilka spacerowych zdjęć tej Sigmy, bez szczególnej uwagi na bokeh i już znalazł się powód żeby sobie pomarudzić, na podstawie 2-3 zdjęć "rodzinnych zdjęć" w szkle które niedawno miało premierę i zbiera wysokie noty w recenzjach poszły już wnioski, że słaby bokeh, że obrazek nijaki, że to be i tamto bez Podobna jest sytuacja z aparatami, dobrym przykładem jest Nikon D750 - aparat z dobrymi możliwościami w stosunkowo dobrej cenie, gdzie ogrom osób ma ten aparat i ogrom tych osób jest zadowolonych, a krytyka na ten sprzęt leci od osób które w życiu tego sprzętu nie mieli w rękach i powielają w kółko złe opinie o tym sprzęcie, a nawet wyśmiewają się z kogoś jak komuś w tym aparacie coś padnie. Ja ostatnio pisałem o wysyłce do serwisu D750 (akcja serwisowa) gdzie dostane nową migawkę itp. a kolega @R który jest mocno negatywnie nastawiony do tego sprzętu, zrobił sobie polewkę, bo liczy na to że coś mi się zepsuło w D750

[Umbra]

Ja tam wolę malkontentów niż takich, co chwaliliby trabanta, że jeździe jak porsche, bo ich. Sigmy nie miałem, ale mam droższy obiektyw i nie kryję, że mnie wkurza, bo ma kilka istotnych wad.

[fafniak]

Cóż......od malkontentów można sie czegoś dowiedzieć, czego onaniści sprzętowi nie dostrzegają. Natomiast syndrom "oblężonej twierdzy" jest powszechnie znany i trzeba to po prostu olać. Obrońcy zewrą szyki przeciw "najeźdźcom" , napiszą kilka głupich postów i wygrają wyobrażoną bitwę

[nikoniarz]

Niektórym na tym forum zdecydowanie brakuje dystansu do sprzętu. A to tylko sprzęt, rzecz, narzędzie... Malkontenctwo jest równie niemiarodajne opiniowo jak i fanbojstwo. Z to z drugą częścią wypowiedzi kolegi @fafniak zgadam się jak najbardziej.

[Rossi_PL]

Wszedłem w dział optyki w wątek o wychwalanej Sigmie więc pomyślałem, że zajrzę co tu się dzieje. Widzę trzy zdjęcia z uroczą modelka, która naprawdę ratuje te zdjęcia. Gdyby nie ona i ten wątek w życiu bym nie pomyślał, że są wykonane najnowsza, najdroższą, najlepszą w rankingach osiemdziesiątkąpiątką... Spodziewałem się jakiegoś szału ale go tam nie widzę co mnie trochę zaskoczyło i wyraziłem swoją opinię, to chyba nie jest karygodne?

Karygodne to powinny być uwagi o zawiłości, dołowaniu, "bezinteresownej polskiej zawiści", "nie mieli w rękach" - cóż To za infantylne głupoty??? Takie wpisy świadczą właśnie o jakichś złogach na wątrobie. Wątek sprzętowy to wątek sprzętowy a nie doradztwa życiowego ble ble ble. Kurcze dla mnie te posty są do wyczyszczenia bo znowu jak ktoś będzie szukał opinii o S85ART to będzie musiał brnąć przez stek dzieciniady.

Jedyne co to post Jacka z "technicznym obrazkiem" jest mocno trafiony - ja tak nie potrafiłem napisać.

[Jacek_Z]

To ze są 3 zdjęcia z fajną modelką nie świadczy nic o szkle tylko o fotografach.
I to też jest jakiś wniosek. Bo tu będzie bardziej zależało od oka fotografa czy zdjęcie będzie z ARTa czy z Nikkora 1.8D.

[fafniak]

To ze są 3 zdjęcia z fajną modelką nie świadczy nic o szkle tylko o fotografach.
I to też jest jakiś wniosek. Bo tu będzie bardziej zależało od oka fotografa czy zdjęcie będzie z ARTa czy z Nikkora 1.8D.

A to nie obiektyw robi zdjęcia ?!?!?!?!??!??!?????

[Jacek_Z]

Fotograf. Niestety.

[kurczeblade]

A to nie obiektyw robi zdjęcia ?!?!?!?!??!??!?????

Poprawiam:

A to nie obiektyw sam robi zdjęcia ?!?!?!?!??!??!?????