Rozumiem, że można być krytycznym wobec obiektywu, ale czy można być aż tak krytycznym nawet nie mając tego obiektywu w dłoni?Zamieszczone przez Rossi_PL
Przeurocza modelka ratuje te zdjęcia z 85ARTTrzeba mieć naprawdę sporo samozaparcia żeby przesiąść się z N85 1.8G na tą sigmę, cena +2800pln, waga+~750g...o gabarycie nawet nie wspomnę. A po obrazku naprawdę szału nie ma. Zresztą fotografie całej postaci podobnie odbieram z 50ART, wszystko płaskie jak decha
Można być krytycznym oceniając "efekty" obiektywu... Jeśli komuś coś "nie leży" to czemu miałby unikać takiej opinii? Nie każdy lubi "techniczny" obrazek.
Jak pisałem wyżej, zdjęcia które wrzuciłeś mnie za zachwyciły: liczyłem na lepszą izolację postaci, lepszy mikrokontrast. Ostrość też mogła by być ciut lepsza (nie chodzi mi o nic w typu makro). Bokeh akurat mi nie przeszkadza, choć tez nie porywa
Bokeh ta sigma ma fenomenalny, ale chyba średnio rozumiecie działanie optyki. Żeby zrobić odpowiednio ładnie "plastyczny" obraz z ciekawym bokeh'em - nie wystarczy posiadanie samego obiektywu, generującego dany obrazek, do dobrze wyglądającego bokenu/z plastyką, trzeba też dobrać odpowiednie miejsce i światło. Rozumiem co chciał osiągnąć Bryk, specerowe zdjęcia żeby sobie przetestować głównie AF'a i ostrość szkła od 1.4 i prezentując te zdjęcia, opisując szkło dobrze mu to wyszło. Nie starał się pokazać bokeh'u. Na bokeh jest czas, w sieci już są zdjęcia gdzie można zobaczyć plastykę/bokeh i porównania tej sigmy i wypada wyśmienicie pod tym względem i jak pod względem innych walorów optycznych. Tutaj wrzucić dwa zdjęcia na krzyż i leci krytyka jak pies na kość
Fakt jest taki że szkło jest wyśmienite pod względem mechanicznym i optycznym, jak komuś nie pasuje że tak jest, nie musi wydawać takiej kasy i kupować perfekcyjnego szkła, może sobie kupić heliosa z ogromem niedosciągnięć optytcznych i strzelać "bokenowe nieostre zdjęcia" W czym problem ?
Ostatnio edytowane przez kurczeblade ; 10-02-2017 o 20:35
W światle tego co się tu w tym watku i w ogóle na forum pisze to nie bardzo się można zgodzić.@Jacek_Z .. ale trzeba przyznać, że wybór szkła (jak są na niego fundusze) to subiektywna sprawa i każdy powinien wiedzieć sam czego mu potrzeba
1. Ludzie nie wiedzą sami czego chcą (nie wiedzą - bo sa początkujący) - stąd dużo pytań.
2. Tu w wątku jest dużo wypowiedzi stawiających na piedestał tą Sigmę, tak jakby ona pozamiatała na rynku i miała być najlepszym wyborem. Ja tylko zwróciłem uwagę (i przytoczyłem argumenty), że niekoniecznie, a ostrość nie jest jedynym wyznacznikiem.
Niestety Nikkor 85/1.8G cierpi na purple fringing, ale tą niedoskonałość łatwo usunąć w postprocesie. Poza tym nie byłbym aż tak bezlitosny dla tego szkła za 2 tys. zł. Jest o niebo lepszy od poprzednika w wersji 1.8D, który długo u mnie nie zabawił.
Moje doświadczenie z 85/1.8G jest jak najbardziej pozytywne. Matt Granger w temacie 85/1.8G vs 85/1.4G twierdzi, że te szkła są bardzo do siebie zbliżone.
Ja fotografuję rodzinę i narzeczoną. Czasami kogoś znajomego. Nie mam zdjęć z modelkami itd. Wrzucę tylko jedno zdjęcie z 85/1.8G dla przykładu (bokeh), bo jak dla mnie to fajne szkiełko i zawsze będę go polecał.
Nikkor 85/1.8G @f2.8
Ale temat nie jest o Nikkorze tylko o SigmieJeśli ktoś twierdzi, że różnica między tym pierwszym (N85/1.8G) a tym ostatnim (S85/1.4A) jest niewielka to najwyraźniej nie miał z oboma do czynienia
Z utęsknieniem wyczekuję wiosny aby właśnie w podobnych warunkach jak powyżej pofocić Sigmą
Mam Nikkora 85 1.4G, którego używam niezbyt często, czasem jakieś portrety okolicznościowe, czasem jako krótki tele jako szkło pejzażowe. Ma to szkło wady i zalety. Mam Sigmy Art: 24 i 35. Miałem S 50 Art. Ciekaw byłem nowej 85 Art. Technicznie jest bardzo dobra. Dziwię się ludziom, którzy tak bardzo krytycznie wypowiadają się na jej temat. Czyżby było to spowodowane tzw. "bezinteresowną polską zawiścią" ? Jeśli komuś nie pasuje waga, cena, bokeh, autofocus, po prostu nie kupuje. Forum to nie miejsce na odreagowanie swoich problemów. Masz coś konstruktywnego do opisania, co może pomóc innym w ocenie lub wyborze sprzętu, to piszesz. Koledzy, którzy jako pierwsi kupili tę Sigmę i prezentują Wam co można z niej "wycisnąć", poświęcając własny czas, są "dołowani" przez tych, którzy nie mieli okazji mieć w swoich rękach tego szkła. Niestety takie mamy czasy, że korzystając z anonimowości ludzie piszą rzeczy, których nie wypowiedzieli by w normalnej rozmowie z drugim człowiekiem.
Wracając do Sigmy 85 Art, jest to narzędzie dla tych, którzy muszą lub chcą mieć szkło dające bezkompromisowej jakości obrazek. Mnie nie leży waga, gdyż ja zbieram je do torby "na wszelki wypadek". Nikkor 85 1.4 G jest jednak dużo lżejszy i mniejszy.
________________________
Z7, 14-30 f4, 24-70 f4, 20 1.8s, 50 1.8s, MC 105 2.8 VR s
Dziwny wpis. Ja tu nie widzę krytyki Sigmy ART (kto tu napisał, że to słaby obiektyw?), jedynie zwracanie uwagi na różne aspekty. Co zresztą .. sam czynisz w ostatnich słowach pisząc, że wolisz szkło lżejsze.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami