Sony A7, A7R, A7S

[basket]

Mam nadzieję, że poprawili też pokrętło dioptrii, które w X-T1 potrafi się samo przestawić.
Bierzesz aparat do oka, chcesz strzelać, a tu rozmazany obraz w wizjerze.
Ja to kółeczko zakleiłem taśmą i miałem spokój, ale to trochę niepoważne jest jak na sprzęt profi.

Doprawdy to jest straszneeee
Tak jak napisałem. Popracuj trochę z sony i wtedy feruj wyroki. Za chwilę ktoś wyskoczy z nowym korpusem i znów będziesz gonić za króliczkiem Nie chcę być źle zrozumiany, ale jak się nabędzie nowy sprzęt, to czasu trochę trzeba aby go poznać.
Kiedy Af jest słaby z jakimi szkłami lepszy, jak pracują szkła, jak pracują pod światło itp. itd.

Najbardziej ciągną kurz 18 i 27.

W swojej osiemnastce nie mam ani jednego pyłku. Byś może jest to wynik przesadnego dbania o sprzęt

[meliszipak]

Basket.
Kółko dioptrii w Sony się nie przestawia- rozumiesz. Tak samo tryby i korekta naświetlania.
To można stwierdzić po godzinie używania.
A to poważna sprawa, jak ucieka kadr, bo masz rozmazany obraz w wizjerze.
Przestawiony pomiar światła, czas, czy korekta naświetlania potrafią zepsuć zdjęcie.
Jak piszę, wyciągnęli wnioski i wiele poprawili.
Jak by było dobrze to by nie zmieniali.
Ale ja już nie chcę, żeby Fuji się uczyło za moją kasę

[basket]

Ale ja już nie chcę, żeby Fuji się uczyło za moją kasę

Tera będzie robić to sony A mnie nic do tego.

[meliszipak]

Napisałem, że Batisy pracują cichutko, nie tracą kontrastu pod światło

Fuji jest fajne, nowa generacja poprawiona, ale bezlustra Sony są lepsze.
Mają większy sensor, lepszy balans bieli, lepsze kolory. A7RII bije na głowę konkurencję.
Fufu wypuściło GFX 50S MF. Cena, cena, cena. Znamienne, że zrezygnowali z Xtransa.
Mały obrazek był i jest świetnym kompromisem wcześniej i teraz, zwłaszcza jak ceny FF spadły i się prawie zrównały z APSC.

[Inkognito]

Bardzo ogólnie to A7II żre baterie, jest solidny, mocny, bardzo ergonomiczny i tworzy piękny, naturalny, bogaty w szczegóły obraz z prawdziwymi kolorami
i piękną plastyką. Tak w studio jak i w plenerze.
Bardzo głośna migawka. W połączeniu z elektroniczną dużo fajniej i miękko działa.
Klapki, pokrętła, uszczelnienia i ogólna obsługa lepsze w Sony.
Od razu jest wrażenie, że to profesjonalny sprzęt.
Dobrze, pewnie się trzyma i foci. Kółko nastaw fajne.
Wiele można zdziałać obsługując jedną reką.
Stabilizacja matrycy pomaga, to oczywiste.
W manualu też łatwiej pracowac z A7.
Nie jest jakoś dramatycznie większy od Fuji.
Af podobny, z lekka przewagą Sony( pewnie z firmowymi szkłami jest jeszcze lepiej). Opóżnienie po wciśnięciu spustu podobne, z lekką przewagą Sony.
X-T1 szybciej się włącza, ma więcej guzików i pokręteł na wierzchu, które niestety lubią się przestawiać.
EVF podobne.
W Sony wizjer jest wysunięty, dzięki temu nie trzeba rozpłaszczać nosa o ekran, w fuji wizjer jest nieco większy.
Telewizory podobne, ten w Sony chyba łatwiej zarysować.
Z obu matryc można dużo wyciągnąć, zwłaszcza z cieni i mocno podkręcać kolory.
Sony bardziej uniwersalny, działa z każdym szkłem z nominalną ogniskową. Niektóre przejściówki umożliwiają automatykę ostrości z manualnymi szkłami.
A7II to lepszy aparat, lepiej zrobiony, z lepszym obrazowaniem.
Bez wpadek z gumami, pokrętłami i klapkami. W nowych szkłach i korpusach Fuji większość wad została prawdopodobnie wyeliminowana.
Ceny nowości Fuji z kosmosu.
W obu przypadkach do akcji lepsze lustro.

Batisy ciche, solidne, nie ciągną kurzu.
25 ma aberacje na pełnej dziurze, 85 dystorsję. Oba winietują. Dają piękny, ostry, kontrastowy, przestrzenny obraz, bogaty w szczegóły, naturalne kolory i charakterystyczne rozmycie tła.
Af daje radę i zawsze trafia. Widać i czuć jakość wykonania.
Od razu zdobyły moje zaufanie.
Takie moje subiektywne wrażenia i ocena.

Panowie, tylko proszę bez wojenek podjazdowych.
Napisałem co myślę, delikatnie i obiektywnie.

Dziękuję. Uważam, że takie przemyślenia są często bardziej przydatne niż testy. Dobrego światła życzę!

[basket]

Napisałem, że Batisy pracują cichutko, nie tracą kontrastu pod światło

... ale bezlustra Sony są lepsze.

Bo ma większą matrycę? A system m4/3 już fotek nie robi? Miałeś kiedykolwiek kontakt z tym systemem? Pełna klatka super, APSC szajs, mikro dno. Takim trybem się poruszamy? Jeśli tak, to koniec tematu.

[meliszipak]

Jest lepsze bo ma większą matrycę, jest lepiej zaprojektowane i wykonane, jest większy wybór modeli i akcesoriów niżeli do fuji.
Każse szkło działa i to z nominalną ogniskową.
M4/3 bardzo fajne. Marcin Dobas robi świetne foty Olkiem. Za to jest na ichniej liście płac
Jak większy sensor gorszy to po cholerę te MF za tak koszmarną kasę. Niewiele to większe od FF, tyle kosztuje i ktoś to kupuje.
Każdy sprzęt ma zalety i wady. Według mnie FF jest najlepszym kompromisem względem jakości, plastyki, a bezlustra Sony są naprawdę niewielkie.
W tej chwili to najlepszy wybór.


I powiem Ci coś takiego:
Różnicę pomiędzy FF i APSC widać już na miniaturkach
FF jest lepsze, a teraz odpadł argument rozmiaru.
A7 są stosunkowo małe.

[basket]

I powiem Ci coś takiego:
Różnicę pomiędzy FF i APSC widać już na miniaturkach

Pokaż to na zdjęciach. Dziękuję i dobranoc

[meliszipak]

Widać
Niepotrzebnie się złościsz

[basket]

Widać
Niepotrzebnie się złościsz

Mylisz się z tą złością. W necie pełno jest testów przykładowych zdjęć i tralala. JA nie widzę tej przewagi. Sory, ale myślę, że cena sprzętu nie robi z niego czegoś nadzwyczajnego. Śmiem twierdzić, iż sam fakt posiadania LEIKI daje plus 50 -głównie do lansu Swoją opinię opieram tylko i wyłącznie na zdjęciach z netu i przepaści nie widzę(nie powiększam i nie patrzę na każdy piksel). Równocześnie nie umniejszam ludziom chęci posiadania ekskluzywnego sprzętu. Kto chce i go stać może taki mieć i dobrze. Owszem większa matryca daje inne możliwości, ale czy inne znaczy lepsze? Pod jakim względem i dla kogo?