Wszystko o... SSD

[Andrzej1974]

Być może komuś się przyda => NVMe vs SSD vs HDD Performance

[Pawel Pawlak]

BX nie posiada zaawansowanych wlasciwosci serii MX, takich jak np, sprzetowe szyfrowanie
roznia sie takze predkosciami odczytu/zapisu

to tak na szybko

warto także dodać, że BX200 bazuje na pamięciach NAND TLC zamiast MLC (w obu przypadkach 16nm) na czym zauważalnie cierpi jego wydajność (trwałość podobno na takim samym poziomie)

Na rynek trafia także MX300 - seria dysków opartyych na 3D NAND TLC od Microna. Pomimo zastosowania TLC trwałość wydaje się więcej niż wystarczająca bo Micron określa ją dla wersji 750GB (ta pojemność pojawiła się jako pierwsza na rynku) na 220TBW (Samsung 850 PRO 0,5; 1 i 2TB - endurance określono na 300TBW a 850EVO 0,5 i 1TB na 150TBW). Cena za 1GB nowych pamięci 3D NAND TLC (pierwszej generacji) ma być docelowo o 25% niższa niż TLC stosowane w BX200, a w tym roku rusza produkcja drugiej generacji która ma być jeszcze o 35% tańsza. Czyli zapowiada się spory spadek cen.
Pamięci MLC zaczynają trafiać tylko do najdroższych rozwiązań.

[Kyle]

warto także dodać, że BX200 bazuje na pamięciach NAND TLC zamiast MLC (w obu przypadkach 16nm) na czym zauważalnie cierpi jego wydajność (trwałość podobno na takim samym poziomie)

W tą identyczną trwałość, to trochę powątpiewam. MLC 16nm mają jakoś 3000 cykli (np. te z Crucial MX100 512GB). Natomiast TLC 16nm, to maja raczej z 500 cykli, ... może 1000 (nie mogę się doszukać konkretnych danych, ale 15nm jakoś 500 cylki mają).

http://www.kitguru.net/components/me...-nand-in-2016/

tu coś wspominają o 3000 dla MLC i 1000 dla TLC.

[kaefpe]

Szukam SSD do MacBooka - wymagania to port USB-C, czy coś poza Samsungiem T3 jest dostępne już na rynku?

[david555]

W tą identyczną trwałość, to trochę powątpiewam. MLC 16nm mają jakoś 3000 cykli (np. te z Crucial MX100 512GB). Natomiast TLC 16nm, to maja raczej z 500 cykli, ... może 1000 (nie mogę się doszukać konkretnych danych, ale 15nm jakoś 500 cylki mają).

http://www.kitguru.net/components/me...-nand-in-2016/

tu coś wspominają o 3000 dla MLC i 1000 dla TLC.

Wiadomo, że najtrwalsze są SLC, następne w kolejności MLC i na końcu TLC.

Świat kundleje, jeżeli jakość produktów spada na pysk i to z niskich pobudek.
Mam tylko nadzieję, że nadal będzie można wybierać między MLC a TLC.

[siona]

Nie będzie. Tak jak nie ma już slc (poza produktami głębokiego enterprise za worek złota)

[Pawel Pawlak]

W tą identyczną trwałość, to trochę powątpiewam. MLC 16nm mają jakoś 3000 cykli (np. te z Crucial MX100 512GB). Natomiast TLC 16nm, to maja raczej z 500 cykli, ... może 1000 (nie mogę się doszukać konkretnych danych, ale 15nm jakoś 500 cylki mają).

http://www.kitguru.net/components/me...-nand-in-2016/

tu coś wspominają o 3000 dla MLC i 1000 dla TLC.

"gwarantowana" trwałość zapisu podawana w TBW przez producenta w obu przypadkach jest taka sama. Generalnie nie martwiłbym się o nią w zastosowaniach desktopowych - szybciej dysk się zestarzeje technologicznie niż właściciel takiego komputera wykorzysta 500 czy tym bardziej 1000 cykli zapisu SSD 250 czy 500GB.
U mojego żadnego klienta u których montowałem dyski przez ostatnie 3-4lata nie zaobserwowałem P/E wyższego niż 100 - a są to często dyski 120 a nawet 60GB. U mnie 500tka osiągnęła przez 2 lata P/E 24 a 250 przez ten okres p/e 55.
Problem może wystąpić jeśli się będzie taki dysk wykorzystywało np. w serwerze jako cache. wtedy 500p/e to śmiesznie mało, zwłaszcza że wzmocnienie zapisu też jest zdecydowanie większe niż w desktopowych komputerach. Ale to przecież nie dyski do takich zastosowań

[GeparD]

Czym odczytac aktualna wartosc P\E?
Mam crystaldiskinfo i nie widze tej wartosci

[Kyle]

Czym odczytac aktualna wartosc P\E?
Mam crystaldiskinfo i nie widze tej wartosci

Ja odczytuję przy pomocy AIDA64 (Everest Lavasys) - zaglądasz do SMART i jest to wartość AD Wear Leveling Count. Teraz ciekawostka: dysk jest 512 GB i ma nabite 15 cykli, czyli powiedzmy okolice 7,5TB, podczas gdy wartosć F6 Total Host Sector Writes jest 4,27TB. Wniosek: dyski SSD kasują/zapisują całymi blokami (np. przy 1KB danych musi zostać napisanych 16KB danych), więc pomimo, że do dysku zostało wysłane 4,27TB danych, to fizycznie na kostkach przemieliło się lekko 1,5x tyle. Dodam że tyle nabiłem przez rok.

[GeparD]

Ale to nie jest ciekawostka tylko wlasciwosc systemu plikow. Jest to jednostka alokacji. Dla NTFS jest to od 512 do 64K