Wszystko o... SSD

[ksh]

Na etapie pracy nad materiałem szybki dysk jest przydatny ale przy renderingu już tylko procesor odgrywa najważniejszą rolę.

[Aeon88]

Kopiowanie między dwoma urządzeniami będzie ograniczone prędkościowo do tego jak wydajne jest to gorsze urządzenie. Nie odczujesz różnicy między kopiowaniem HDD -> SD a SSD -> SD, bo zapis na karcie jest wolniejszy niż odczyt HDD, więc to karta SD będzie wąskim gardłem. Jesli chodzi o prędkości kopiowania to tu też ma znaczenie ilość i wielkość plików. Paczka 10 000 plików zajmujących łącznie 100MB nie skopiuje się 10x szybciej niż 1 plik 1GB. Szybkość ssd odczujesz przy starcie systemu i otwieraniu rzeczy, programów, czegokolwiek z ssd. Czas dostępu jest tu bardzo mały, klikasz i masz. Kopiowanie to inna bajka.

Jak chcesz zobaczyć rożnicę podepnij do kompa drugi dysk ssd i porównaj sobie kopiowanie HDD->SSD do SSD->SSD lub odwrotnie (w drugą stronę). Producent zapewniał 500MB/s odczyt i 250MB/s zapis, takie wartości osiągnąłeś w teście więc wygląda na to że wszystko jest ok.

[sokolnik]

Czy ten dysk będzie zdecydowanie lepszy od SSD na SATA III ???
http://www.x-kom.pl/p/323167-dysk-ss...fire-2280.html

Czy w obróbce plików NEF oraz obróbce zdjęć odczuje się różnice w wydajności pracy?

Teraz jest szybko ale czy będzie szybciej? Czy raczej ten dysk ma znaczenie przy kopiowaniu/pracy (na) dużych plików ?

[Kurtz]

Czy ten dysk będzie zdecydowanie lepszy od SSD na SATA III ???
http://www.x-kom.pl/p/323167-dysk-ss...fire-2280.html

Czy w obróbce plików NEF oraz obróbce zdjęć odczuje się różnice w wydajności pracy?

Teraz jest szybko ale czy będzie szybciej? Czy raczej ten dysk ma znaczenie przy kopiowaniu/pracy (na) dużych plików ?

Tak, ten dysk będzie zdecydowanie "lepszy" niż SSD na SATA III.

Moim zdaniem nie odczujesz różnic, bo zdjęcie jest ładowane jednorazowo i czy będzie to trwało 0.2s czy 0.1s to różnica w praktyce jest kosmetyczna, w porównaniu do czasu obróbki. I tak procesor będzie wąskim gardłem na każdym etapie ( o ile nie zamierzasz batchowo obrabiać zdjęć na 4 socketowej płycie, z czterema 20 rdzeniowymi CPU ). Osiągi tego dysku mają znaczenie zawsze - wszystko związane z I/O dysku jest dużo szybsze. Pytanie tylko, ile procent całego czasu jest poświęcone na I/O - myślę, że w codziennej pracy bardzo mało.

[Aeon88]

Nie powiem CI dokładnie jakie operacje podczas pracy na kompie, mając na takim dysku tylko system i programy, może przyśpieszyć fakt że odczyt jest 3GB/s zamiast 0.5GB/s. Czas dostępu na zwykłym SSD SATA3 jest na tyle szybki że i tak na większość rzeczy klikasz i masz, obydwa to dyski flash więc obydwa będą szybkie. Osobiście nie inwestowałem w ssd m.2 pcie, bo uznałem (być może błędnie) że zbyt mało zyskam żeby płacić więcej za taki dysk i nadal siędzę na zwykłym ssd sata3. Teoretycznie gdybyś na taki dysk wrzucał materiał nad którym aktualnie pracujesz jego ładowanie do programu powinno pójść szybciej, skoro transfer szybszy. Praktyka pokazała ostatnio inaczej, testowałem niedawno import 20 rawów z D800 do ACR z dysku HDD jak i SSD i w obu przypadkach czas importu był.... identyczny. Jak widać nawet HDD nie jest przy tym wąskim gardłem, tym bardziej nie spodziewałbym się różnicy przy ssd sata vs m.2. Filmów nie robisz, więc tez tu nic nie zyskasz.

Przy samej obróbce nie odczujesz różnicy, bo tam dysk nie ma nic do rzeczy, tylko procek (liczydło), ram (zamuli ci program jak go zapchasz), grafika (pomaga w niektórych filtrach/efektach) są istotne.

Ja bym dysku M.2 nie kupował w sytuacji jeśli to ma być jedyny szybki dysk w kompie.
- ładujesz pliki z hdd na ssd m.2 w celu obróbki - tak samo szybko się skopiują jak na zwykły ssd sata3, bo odczyt hdd będzie limitem
- otwierasz stertę rawów w acr znajdujących się na ssd m.2 - będzie tak samo szybko jak otwarcie ich z hdd, przynajmniej ostatnio jak sprawdzałem to tak bylo, więc znowu nie wykorzystasz gigantycznego transferu
- kopiujesz materiały z ssd m.2 na hdd/sd/cf - nie będzie szybciej niz z ssd sata3, bo to hdd/sd/cf będzie limitem.

Nie wiem czy system chodzi szybciej i responsywniej na ssd m.2 niż na ssd sata3, nie wiem czy na dyskach m.2 czas dostepu jest jeszcze krótszy, nie wiem ile to może dać w codziennym użytkowaniu kompa, nie jestem kompetentną osobą żeby to oceniać. Dla mnie ssd sata jest na tyle szybki jeśli chodzi o działanie system i otwieranie programów że mi wystarcza, a z powodu 3 powyższych sytuajcji nie zdecydowalem sie na ssd pcie/m.2 bo u mnie moj ssd to jedyny szybki dysk w kompie (reszta to hdd na dane), więc nic bym nie zyskał względem ssd sata3.

[stig]

Dokładnie, jak koledzy wyżej piszą. Różnice (nawet kilkukrotne) w zapisie / odczycie RAWów (czy gotowych TIFFów/JPGów) podczas obróbki zdjęć, są kompletnie pomijalne. Sam zapis/odczyt danych na/z dysku, to wręcz promil całego czasu pracy nad zdjęciami. Jeśli ten promil skrócisz nawet o połowę, to nie da się tego odczuć w miarodajny sposób, w kontekście całościowej pracy. Podczas ładowania katalogu zdjęć do programu (ACR, LR, C1, etc.), w największym stopniu potrzeba mocy procesora i dużo szybkiej pamięci (niektóre aplikacje potrafią wykorzystać GPU do generowania prevek). Jak kiedyś dysk był faktycznie wąskim gardłem (kiedy non-stop chodziła wirtualka, a samo urządzenie było małej wydajności), tak dzisiaj (przynajmniej przy obróbce zdjęć), znowu najbardziej potrzeba wydajności pozostałych komponentów.

[sokolnik]

Ok rozumiem czyli wychodzi na to że lepiej kupić grafikę jakąś za kilka stów niż SSD na M.2, prawda?
I pytanie i sterownik mojego SSD. Boję się ruszać i chyba nic nie będę instalować. Skoro działa wszystko. Różnicy na plus nie odczuje a boję się że odczuje na minus.

[vid3]

Najważniejszy w komputerze jest zawsze najsłabszy element.
Jak będziesz miał mało pamięci RAM, słaby procesor, wolny dysk, to super wydajna grafika nic nie pomoże.
Obowiązuje tu niestety zasada wąskiego gardła.
Dotyczy się to każdego elementu - nawet zasilacza.

[sokolnik]

Tak tak znam te gadki na szczęście mój PC po modernizacji jest na 5 z plusem
I wąski gardłem myślałem że jest SATA

[nikoniarz]

Skąd można pobrać ten program by przetestować?