Sony NEX

[d90]

Dużym i ciężkim, niekompaktowym, nieostrym, ciemnym, bez stabilizacji itd...słoikiem...
sie dziś (jak zwykle) bawiłem.
To męka była.
Gabaryt. Waga. W dotyku taki nie plastikowy.

Straszneeeee!!!

źródło

A tego kanona bym se nawet kupił. Dla oszczędności.
Tyle, że ja szeroko nie lubie za bardzo...

Fotka z ruska oczywiscie.

Ps.
Owain
z łąki super !!!

[Owain]

Dzięki, Cne Ahaby!

Ja jednak dalej utrzymuję, że zdjęcia wrzucam jeno jako legitymację do razgaworu, może ze jedno fajne zdjęcie przez te półtora roku wrzuciłem. Jednak żona wygnała mnie dziś na łąki celem leczenia mych stanów nerwicowych, więc primoaprilisa wziąłem

Zastanawiam się, czy na kita po prostu wypada narzekać. Nie wahałbym się ani chwili, aby dać nawet 4 klocki za super obiektyw, dla wędrowniczka najlepiej zuom, gdyby był tego wart. Ale no sory, oczy mnie nie mylą. Cajs 16-70 nie wart. A zakup 10-18 plus 24/1.8 plus 35/1.8 plus 50/1.8 i żonglerka... Nur fur Ahaben! Kupiłem a6000 świadomie i z premedytacją, łącznie z chętkami żony do filmików, które na lustrach ciężkich gorzej wychodzą.

Oldonie, wnoszę po Twym tonie, żeś Ahab, tedy ja już doradzać nie będę, jeno tyle, że w sieci pierdylion sampli i porównań nexowych szkieł - idzie się zorientować. Mówiąc szczerze i subiektywnie, wyraźną różnicę na plus wobec 90% nexowych szkieł widzę tylko przy 24/1.8

Z łąkiłanu wrzucę jeszcze zapylanie

źródło

[ikit]

Fajne to bebłanie A i mam wrażenie że obróbka poszła trochę do przodu

[d90]

Wybebłane fajowo

[Ligo]

Nie wahałbym się ani chwili, aby dać nawet 4 klocki za super obiektyw, dla wędrowniczka najlepiej zuom, gdyby był tego wart. Ale no sory, oczy mnie nie mylą. Cajs 16-70 nie wart.

Powiem Ci jedno: miałem różne L-ki Canonowe za o wiele większą kasę, jak te 700, w porywach do 1000 baksów za sonowego Zeissa. Dwa mam do dzisiaj, razem z puszką, którą sobie zostawiłem tyle, że nie są używane.
Największą frajdę na dziś sprawia mi za sprawą obrazka wiadomy "ILCE" razem z tym Zeissem, co to niby nie warto. Powiem więcej - gdyby mi się nagle coś stało z tym szkiełkiem, jakiś upadek, czy utopienie, natychmiest kupuję nowe, takie samo. I jest to jedyne szkło, o którym myślę w ten sposób. A mam ich.., sam nie wiem, ile. Weź go spróbuj, zobaczysz. Sam na początku też nie byłem specjalnie przekonany. Co innego tabelki, a co innego organoleptyka.

Żeby nie robić pustych przebiegów, to...

Kolega d90 bywa w stolycy, bywam i ja.
Ostatnio samą dzicz dawałem, więc dla odmiany trochę cywilizacji:

źródło

A tu wjazd do waszyngtońskiego Chinatown:

źródło

[wpkx]

A Wam tylko bebłanie w głowie...

"Doniczki na czerwonych schodkach":

źródło

[Owain]

Nie no, nie mówię, że zły. Dla mnie nie tyle jednak lepszy aby dać aż tyle kasy, no i jeszcze nieco większy jest. Wiesz ile razy się zbierałem aby go jednak kupić? A napisz nam, mój drogi Ligo, że bliżej 70 to faktycznie tak nieteges? Właśnie te 70mm mnie kusi...

ikit, d90 - Wasze ahabskie komplementa łechcą mnie bardziej niż gol dla Albanii...

[d90]

Wybebłane fajowo

Ps.
Robala mam to dam.

źródło

[Ligo]

A napisz nam, mój drogi Ligo, że bliżej 70 to faktycznie tak nieteges? Właśnie te 70mm mnie kusi...

Fota z "aligatorami" z postu 20496, to jest mocny krop z 70mm, może 1/3 całego obrazka i wyostrzone po zmniejszeniu o 33% w PSE. Generalnie, jeśli musiałbym się do czegoś przyczepić, to na pewno nie do ostrości, czy aberracji na całym zakresie, ani też pracy pod światło, jedynie do lekkiej winiety na dole.

Chociaż z drugiej strony, to szkło moim zdaniem kupuje się dla fajnego obrazka z zakresu 24-50mm, a 70mm to taki bonus przy okazji. I jeśli zależałoby mi na tym dłuższym końcu, to nie wiem... Być może wybrałbym coś innego.

Edyta: Sorry, myślę wciąż kategoriami małoobrazkowymi, więc nie 24-50mm, tylko od 16 do jakichś 35mm.

[Umbra]

a6000 + SEL50

źródło