Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

kwestia potrzeb
nie wyobrażam sobie robienia macro bez dotykowego ekranu.
Jesli masz płochliwe zwierze przed obiektywem, to znacznie łatwiej dotknąć lcd w miejscu, które ma byc powiększone, niż klikać przesuwając na boki. Dlatego a3000, który też nie ma dotykowego ekranu zupelnie się nie sprawdził, a 5n i a5100 wręcz przeciwnie.
Lubię też wyzwalac migawkę poprzez naciśnięcie konkretnego punktu na lcd, który ma być ostry - to tez jest duzo szybsze rozwiązanie niż ostrzenie na centralny i przekadrowywanie.
wszystko ma swoje plusy i minusy

[Ligo]

A6000 - OK. Ale dlaczego bierzecie pod uwagę A5100, zamiast najlepszego_nexa_na_świecie, czyli A3000?
Może do makro nie bardzo, jednak kolega chce robić widoczki i samochody, a do takich celów sprawdzi się, najlepiej z Vario-Tessarem.

źródło

źródło

Właśnie na rumorsach była informacja o wyprzedaży na Ebayu A3000 z kitem 18-55 za niecałe 200 dolców. Śmiech na sali.

[<| MICHAŁ |>]

potwierdzam, a3000 to super aparat - tani, świetnie leżący w dłoni o kapitalnym jpg'u.
za te pieniądze nie ma szans na zakup czegokolwiek lepszego.

Ligo, a tak swoją drogą, prze te Twoje zdjęcia i serię WC w texasie, od dłuższego już czasu śledzę oferty na zillow

[OLDON]

@kiemlo - jest to do rozważenia, ale na dobry początek chce zoom ze względu na wygodę. A znów Zeiss odpada ze względu na cenę.

Miałem ten sam dylemat między 5100 a 6000. Dopłaciłem do A6K i jestem mega zadowolony. Początkowo tez myślałem, że wizjer jest niepotrzebny bo do tej pory bez niego radziłem sobie bardzo dobrze. Jednak teraz nie wyobrażam sobie pracy bez wizjera - w dużym słońcu jest niezastąpiony. Lepiej też stabilizuje się aparat przykładając do oka.

Znam zalety wizjera (miałem już kilka lustrzanek N ). To mówisz, że wizjer przesądza o wszystkim?
A jakość obrazka czymś się różni? Są jakieś inne ważne atuty A6000? (w stosunku do A5000).

[bimpi]

Nie o wszystkim ale dla mnie jest bardzo przydatny i to on głównie przesądził o wyborze... chociaż szkoda, że nie ma dotykowego ekranu ;(

[OLDON]

A3000 znam, bezlusterkowiec ala lustrzanka. Wiem, że sensor jest ten sam co w A5000, ale krytykowali go za marny wyświetlacz i coś jeszcze, co sprawiło, że go sobie odpuściłem.

Właśnie na rumorsach była informacja o wyprzedaży na Ebayu A3000 z kitem 18-55 za niecałe 200 dolców. Śmiech na sali.

One w Polsce jakiś czas temu były poniżej tysiąca body + kit. A za ~2000 zł w promocji z czterema szkłami.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie o wszystkim ale dla mnie jest bardzo przydatny i to on głównie przesądził o wyborze... chociaż szkoda, że nie ma dotykowego ekranu ;(

Kumpel kupił A7 (używane) dokładając kilkaset złotych do nowego A6000. Więc to dodatkowa przyczyna utrudniająca wybór...

No nic jadę do EURO przyjrzę im się jeszcze raz z bliska i coś tam się wybierze.

- - - - kolejny post - - - - - -

Który z tych adapterów ( http://allegro.pl/listing/listing.ph...0nikon&order=d ) jest wart uwagi?

[Ligo]

od dłuższego już czasu śledzę oferty na zillow

No to będę miał kolegę...

[ikit]

zacznę komentarz od canona.
największym problemem canona jest matryca. nie mówię, że to shit, bo mam wiele zdjęć z canonów, które są co najmniej dobre, ale, nie ma co ukrywać że jest zdecydowanie słabsza niż nex'owa. To widać robiąc zdjęcia o dużej rozpiętości, co organoleptycznie doświadczyłem robiąc 350D a później 600D kumpla. Drugi, z mojego punktu widzenia minus, to nieakceptowalnie slaby jotpeg. I chociażby ten fakt dyskwalifikuje canona.
Wracając na chwilę do rozmiaru kwanona 10-18 na nexie. nie ma co robić halo o grubość przejściowki, bo rozmiar samego obiektywu jest zbliżony. Co więcej, gdy mówi się o 16-70/4 to nikt nic nie mówi, że wielkośc jest nieakceptowalna, a tylko słychać jęki że "chciałbym mieć". Przypomnę - długość sel16-70 to 75mm, a canona 10-18 to 72mm, więc różnica w długości, to grubość przejściówki minus 3mm. Biorąc pod uwagę te paręnaście mm różnicy, ale ponad tysiaka w kieszeni, którego można skanibalizować zupełnie inaczej, na przykład na 35/1,8oss, to raczej nie widzę rzeczowego argumentu.
Jeśli chodzi o dpopasowanie stm10-18 pod rozmiar matrycy canona i możliwość zastosowania w soniaczu....

źródło

to na prawdę uważasz, że 1,3mm w szerokości i 0,7mm w wysokości ma znaczenie? no bez żartów

Jeśli chodzi o to jak pracuje przejsciówka - nie ma co gdybać "jeżeli" - są testy

Ta 'znikoma' różnica w wielkości matrycy powoduje już przelicznik ogniskowych x1,6 zamiast x1,5 i ten sam obiektyw 10-18 na canonie ma w praktyce na szerokim kącie 16mm a nie 15mm jak w sonym. Pewnie na brzegach nie ma jakiejś tragedii czy od razu czarnych rogów ale nie spodziewałbym się szału, tak samo jak nie spodziewam się że w budżetowym szkle canon zrobił trochę większe krycie z porządną ostrością aby lepiej pasował do soniaków;p
A grubość przejściówki sporo zmienia na bezlustrach, zawieszony na szyi/ramieniu aparat zaczyna lecieć do przodu, bardziej wystaje i przeszkadza. Ale ja to piszę z perspektywy osoby która czasem długo łazi z obiektywami, jak ktoś po prostu potrzebuje UWA do wnętrz czy coś... to jest tyle fajnych, tanich opcji w lustrzankach...
Porównywanie wielkości e16-70 do c10-18 jest chybione bo to zupełnie inne szkła - uwa to uwa a szkło standardowe to szkło standardowe;p Coś co jest uznawane za małe i poręczne tele dalej będzie ogólnie dużym obiektywem przy niektórych stałkach. Poza tym nikt nie narzeka że samo 10-18 jest duże tylko dopiero z adapterem - z 72mm robi się z adapterem już pod 100mm, tużtuż do tele - e55-210
W ogóle nie rozumiem o co chodzi z tym zastępowania canonem UWA e16-70 mając jeszcze ponad tysiaka w kieszeni...

[<| MICHAŁ |>]

W ogóle nie rozumiem o co chodzi z tym zastępowania canonem UWA e16-70 mając jeszcze ponad tysiaka w kieszeni...

zawsze myślałem, że piszę w miarę zrozumiale
nie zastępuję 16-70, a zestawiam w celu porównania wielkości.
Jaki sens miało by zastępowanie 16-70 przez 10-18?
żadnego?
sens ma zastąpienie sel1018 przez stm10-18 i o tym pisałem

[ikit]

zawsze myślałem, że piszę w miarę zrozumiale
nie zastępuję 16-70, a zestawiam w celu porównania wielkości.
Jaki sens miało by zastępowanie 16-70 przez 10-18?
żadnego?
sens ma zastąpienie sel1018 przez stm10-18 i o tym pisałem

W porównaniu wielkości zapomniałeś dopisać że poza podobną długością jest 10mm szerszy od zeissa Zresztą szkło może być najmniejsze ale co z tego jak ma dużą przejściówkę która już robi z niego duże szkło