Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

Ja swojego 18-55 mam w szufladzie
w ładnym etui po sigmie.
przy zakupie 18-55 trzeba imho uważać, bo mają spory rozrzut jakościowy. Dopiero czwarty egzemplarz który mam jest ok optycznie. To też jeden z powodów, dlaczego się go nie wyzbędę - kupno wiąże się z pewnym ryzykiem, że znów trzeba będzie selekcjonować.
Nie wiem też, czy to ma jakiekolwiek znaczenie, ale ten OK jest czarny - poprzednie były wszystkie srebrne.
Nie wiem, czy to był żart, czy też prawda, ale w tym wątku kiedyś pojawiły się opinie, że te czarne są lepsze optycznie od srebrnych.

[puch24]

Wiele lat temu w Foto czy Foto Kurierze, przy okazji jakiegoś testu obiektywów, czytałem anegdotkę o fotografie - wspinaczu, który prosił znajomych o radę w doborze obiektywów. Wszyscy namawiali go na klasyczny w latach 90-tych komplet 3,5-4,5/28-70 + 4-5,6/70-210, a on poszedł pod prąd i kupił modnego (i jedynego wtedy) Tamrona 28-200 - tzn. było trochę różnych 28-200 na rynku, ale Tamron wtedy był jedyny kompaktowy. I po powrocie z gór stwierdził, że dobrze zrobił, bo na pewno by nie zmieniał obiektywów, wisząc gdzieś na linie.
Ja tak sobie cichutko marzę o Tamronie 16-300 do mojego Nikona APS-C, tylko bank się wypowiada negatywnie.

[Marcin Wuu]

Portret (tradycyjny) to ff i ogniskowe 85 i w górę. Portret (kreatywny... bezlustro i co sie da, byle osiągnąć zamierzony wczesniej efekt.

Skoro już się zalogowałem, pozwolę sobie zapytać, co? Skąd takie dziwaczne wnioski?

[<| MICHAŁ |>]

na pewno by nie zmieniał obiektywów, wisząc gdzieś na linie

bo problem z fotografią podróżniczą jest taki, że nie sposób z góry przewidzieć w jakich warunkach i okolicznościach będzie się robić zdjęcia. Czasami zmiana obiektywów jest wręcz niemożliwa.
co innego gdy wybierając się na zdjęcia gdzieś blisko, albo na spacer - praktycznie zawsze można to zrobić, a co więcej - można wziąć ze sobą więcej szkieł i zmieniać je według własnego upodobania - jest czas, są warunki i jest możliwość od strony logistycznej.

[krystiano77]

ja z racji tej wygody wlasnie i wielkości, na tego 18-55 sie zdecydowałem. Taki kompromis na łażenie po lesie i wakacje.

Mam nadzieje ze sie nie zawiodę
Jak by co to sprzedam dalej. Moze nawet bez straty ?

ja się zawiodłem. leciałem na Maltę i specjalnie kupiłem 18-55 bo niby lepszy optycznie. większość zdjęć do kosza ;( pozniej kupiłem sel20 i stwierdziłem, ze jest lepiej niz w kicie i nawet się bez zuuma obejdę, dopóki nie zapiąłem 16-70. to szkło jest fantastyczne i warte każdej złotówki.
ps. wcale nie jest duzo większy od 18-55. jedynie cięższy

[<| MICHAŁ |>]

ja się zawiodłem. leciałem na Maltę i specjalnie kupiłem 18-55 bo niby lepszy optycznie. większość zdjęć do kosza ;(

być może to wynik rozrzutu jakościowego o którym wcześniej pisałem.
Egzemplarzowi, który mam niewiele mogę zarzucić, tyle, że się nieco nakombinowałem, aby wreszcie dopaść porządny

[ikit]

Najgorsze sa wymiary i waga.
Nosić sie nie chce. Duze toto
Poza tym, masz racje mz.

Dzieci do szkoły poszły, kawe robie, to majac chwile dodam - ja z racji tej wygody wlasnie i wielkości, na tego 18-55 sie zdecydowałem. Taki kompromis na łażenie po lesie i wakacje.

Mam nadzieje ze sie nie zawiodę
Jak by co to sprzedam dalej. Moze nawet bez straty ?

Tylko pamiętaj żeby przed wakacjami go najpierw przetestować bo ostatnio sporo osób ma przez te kity popsute zdjęcia

[<| MICHAŁ |>]

moje podejrzenie jest takie, że te kity mają dość delikatną konstrukcję i gdy używa się ich niezgodnie z przeznaczeniem (wbijanie gwoździ, rzucanie w kota szczającego pod firanką albo turlanie po pokoju), to łatwo jest zdezintegrować tor optyczny i wtedy nieszczęście gotowe.
ten ostatni, który kupiłem, to nówka sztuka. Poprzednie były używane i z każdym było coś nie tak.
To może też być jakimś wytłumaczeniem...

[ikit]

Hm ja miałem w sumie też oba kupione z aparatem
Natomiast sam miałem trochę kiepskich zdjęć ale głównie ze swojej winy jak dałem automatyce za dużo do gadania w AFie. Za duży punkt AFu chyba był czy wręcz aparat sobie sam wybierał na co ostrzyć, dawno to było, jeszcze z n5n A i jeszcze było coś z tym 'wsparciem AFu diodą'...
No i nauczyłem sie z kitem domykać szkła do f6.3-8 dla najlepszych rezultatów Procentuje to teraz ze stałkami bo w pewnych warunkach wszystko warto domykać.

[d90]

Skoro już się zalogowałem, pozwolę sobie zapytać, co? Skąd takie dziwaczne wnioski?

Jusz muwie...

Tradycyjny - taki co go większość ludzi robi.

Kreatywny - robimy to co chcemy. Nexem, olkiem, dx,ff,średnim itd.
Ogniskowe do wyboru

Robiac dzieciaka nie bede go straszył i wymagał zeby siedział nieruchomo. Wystraszy sie byc moze ogromnego aparatu. To nie dorosły... Tu nex sie sprawdzi mz lepiej.
Szykując fotkę trzeba brac to pod uwagę.
Poza tym ja np lubie sie pobawić w stylizacje dzieci. Targac w plener wielkie klamoty, ogromne puszki, to...ciężarówki potrzeba
A model sie w koncu wystraszy i nici będą ze współpracy.

A co do tradycyjnego - dodam jeszcze raz: większość małą głębią operuje (ja tez czasem lubie) i tak mz powstaje ta "tradycyjnosc" na 85mm.

Oczywiscie mozna i 35mm na ff. Robiłem. Nie raz.
Bez nieplanowanych zniekształceń w ciasnych kadrach. Takie dla hecy. Ale nie powiem zeby to łatwe było...

Ja lubie ekwiwalent około 180mm i 50mm na cyfrze i na moim malutkim f301 ( ktory juz nie jedno widział hehe )
Ale to ja. Kazdy sobie...a 85mm na giełdzie moje wisi nie uzywane. Nie lubie ogniskowej. Nie moja. A samo szkło tez mi nie pasi moze dlatego nie uzywam ?
ale ja to "dziwny" jestem hehe

Chyba teraz w dx inaczej bedzie. Zobaczę. Bo sie ogniskowa wyciągnie troszke...

Taki to moj prywatny podział.

Ps.
135 wyjąłem z szuflady dopiero teraz, po zakupie dx. Wczoraj. Wydłużyła sie ogniskowa. I fajnie.
Szkło m42 bez wodotrysków. Sprawdze pewnie w weekend na swoich dzieciakach.

pzdr
(Jade po szkło do wawy
i pewnie po miescie sie przejdę