Sony NEX

[d90]

Qurka
Szkoda. To spory minus jak dla mnie...

A propo
18-55 jednak sobie kupie. Na wycieczki sie chyba nada ? Od 16-5o podobno ciut lepszy, choc nadal to nic takiego nie jest.
Jutro pewnie dostanę go do ręki. Fujian tez w planach najbliższych. Tez pewnie jutro ten 35mm w rece wskoczy.
W sumie to chyba docelowo wszystkie trzy bedą...no bo ten 25 na Olka sie nada podobno (wyczytałem ze na nex nie teges).

Warto tulipana dokupic ? Daje to cuś ?

[gavin]

16-50 bardziej sensowny. Zwłaszcza na wycieczki gdzie sie domyka szkło. Zreszta pz jest całkiem ok od 3.5. No i ma 16mm.

[d90]

Czytałem ze 16-50 tylko w jpg jest jako taki. W raw juz
nie.
Natomiast 18-55 i jpg i raw daje rade.
Moze to głupoty jakies.
Sam nie wiem bo sie nie znam...poradzicie ?

[neck]

Jeżeli potrzebujesz coś szerszego niż 18 mm lub chcesz mieć mniejszy rozmiar to bierz 16-50. Wybór pomiędzy tymi obiektywami moim zdaniem ogranicza się tylko do tych dwóch aspektów. Jeżeli one nie są dla Ciebie ważne to bierz co tańsze. Pomiędzy tymi obiektywami nie ma przepaści i cokolwiek kupisz będziesz zadowolony ... lub nie.

Porównaj sobie te wykresy, choć to tylko wykresy...
http://www.photozone.de/sony_nex/842...556oss?start=1
http://www.photozone.de/sony-alpha-a...556nex?start=1

[d90]

Hmm
Znalazłem 18-55 nówkę z kita za 450.
Cena wydaje sie fajna...

[Ted68]

owszem, fajna.
Z nex-6 miałem 16-50, zamieniłem na 18-55 (właśnie za ok. 450zł) i byłem zadowolony z zamiany, dopóki nie miałem okazji pobawić się 16-70 znajomego.
Kupiłem A6000 i bardzo szybko zamieniłem 18-55 na 16-70 (chociaż za nówkę dałem 6x tyle)
I od tego czasu prawie nie używam plesniaków na sonym- jest jak kompakt z ekwiwalentem 24-105 ( na spacery i wakacje), do innych zadań nadal używam nikona.

Edyta mówi że na rower nie ma jak GR, ale to głównie z racji gabarytów.

[<| MICHAŁ |>]

Moją wątpliwość odnośnie tego cajsa wzbudza głównie jego rozmiar.
Po wyzbyciu się pleśniaków i praktycznym przyspawaniu do korpusu sel20, jakoś nie mogę sobie do końca wyobrazić ponownego przypięcia tak dużego klocka i rezygnacji z kompaktowości nex'a.
takie porównanie wielkości - klik
różnica jest i to całkiem spora.
oczywiście nie podważam ani klasy szkła, ani uniwersalności obiektywu, bo sam przez lata miałem 5d z 24-105L. O cenie nie wspominam, bo to w sumie bez znaczenia.

[d90]

Michał
Wcale az taki duzy ten 16-70 nie jest. Kupując body, miałem okazje zobaczyc jak to szkło działa.
Nie jest jakos specjalnie duze. Na pewno f4 to wygoda. Wygoda za którą trzeba jednak dopłacić brakiem wygody, za to zumik jest.
A sa tacy co lubią zumiki...

Fajne szkło na oko.
( A w kieszeń - niestety - sie już nie zmieści. )

[<| MICHAŁ |>]

Ależ ja lubię zumiki, nawet bardzo lubię
Tyle, ze jednak bym wolał mieć kompaktowego nex'a i zumik, który rzeczywiście lubię, a jest nim... (dada).... 28-300vr i zdając sobie sprawę jego wszelkich ograniczeń uważam, że do fotografii podróżniczej, jest to najlepszy zoom "ever made". Podpinasz go pod ff, wkładasz do toploadera i niczego więcej praktycznie nie potrzebujesz. A piszę to z autopsji, bo przez dłuższy czas go miałem z d700

PS
i jeśli zdrowie i finanse pozwolą, to na pewno znów u mnie zagości.

[d90]

Najgorsze sa wymiary i waga.
Nosić sie nie chce. Duze toto
Poza tym, masz racje mz.

Dzieci do szkoły poszły, kawe robie, to majac chwile dodam - ja z racji tej wygody wlasnie i wielkości, na tego 18-55 sie zdecydowałem. Taki kompromis na łażenie po lesie i wakacje.

Mam nadzieje ze sie nie zawiodę
Jak by co to sprzedam dalej. Moze nawet bez straty ?