Sony NEX

[ikit]

Używam D610 max 4000 ISO.
Tak jak pisałem, używałem A6000 tylko na 16-50. Największe pretensje mam do obiektywu. Jak oni mogą sprzedawać taki syf.
Programowe niwelowanie winiety to już jakies 1-2EV wzmocnienia. A jak całe zdjecia podciagasz to juz była porażka na rogach.
Jednego mi żal. Filmowania. A6000 był w tym rewelacyjny jak na moje potrzeby oczywiście.

Działka niżej subiektywnie używalnego ISO w apsc niż w ff to raczej norma.
Że szkło za 400-500zł trochę większe od dekielka jest średnie/słabe to raczej też norma i się tego można spodziewać (swoją drogą wielu osobom ono starcza)
Kiedyś było powiedzenie że obiektyw do aparatu powinien kosztować co najmniej tyle co aparat Może jakieś nieduże e20/2.8 czy sigma 19/2.8 by Ci bardziej przypasowały. Albo chociaż starszy ale lepszy optycznie kit 18-55.

[krystiano77]

@krystiano
Znaczy sie co ?
Bo nie bardzo rozumiem rozczarowanie a6000 po d90 ?
O co chodzi dokładnie ? O dostępność szkieł ? Sa przeciez manualne...
Matryca gorsza ? Jakos nie wierze - miałem kiedys d90.
Opowiedz o tym...
Ps.
Ja d5100 wspominam bardzo bardzo dobrze. Ale problemy z af...wielkość...

ogólnie jakość zdjęć. przy tych parametrach sprzętu powinien byc widoczny przeskok. a tu jakieś mydlane fotki, nieostre, af w troche gorszych warunkach błądzi jak dzika świnia i wogóle foty nie zrobisz, obiektywy kiepskie, a jak dobre to drogie

w D90 zdjęcia były ostre jak żyleta z kita który kosztuje 500 zł. af radził sobie w zasadzie wszędzie. wiadomo, wady ma każdy sprzęt, ale niepotrzebnie wydałem tyle kasy i jeszcze sie musze wkurzać. jeden podstawowy plus to waga, chociaż a6000 średnio mi sie chce zabierać, a d90 jak wziąłem w łapy, to aż się chciało foty robić.
zrobisz jak uważasz, ja jakbym miał dzisiaj decydować, to raczej bym wziął nex-6 i 16-70, albo D7100. w chwili obecnej zostaje z tym co mam i czekam aż stanieje d500

[Ligo]

Nie mają mz żadnej "plastyki" lepszej, a inną odległość.

O to, to. Odległość focenia ma chyba większy wpływ na rozmycie, niż przysłona, czy ogniskowa.
A poza tym plastyka i głębia ostrości/rozmycie tła to dla mnie dwie różne bajki.
Tu na szybko, bo pioruńsko zimno Nex-6 i 15/4

źródło

[Panerai]

Mam Nikona D 800, mam też Sony a6000. Uważam, że zakup S a6000 był moim najlepszym pomysłem w 2015 roku. Idealnie koresponduje z bardzo prawdziwym przysłowiem, że "najlepszy aparat to ten który masz przy sobie". Nosze go z sobą wszędzie i zawsze. Na stałe zagościł z mini statywem Manfrotto w mojej torbie miejskiej. Jest lekki, ma genialna matrycę (z Nikona D 7100), kapitalną guzikologię, wagę, funkcje, pomiary światła, automatyczny WB ... cudo za śmieszne pieniądze. Z obiektywów jakie dokupiłem do niego (kitowy jest naprawdę słaby) za doskonałość uważam Sigmę 60mm, wybitnie dobry 30 mm i najsłabiej wypadający ale wciąż wysoko ponad kita obiektyw Sigma 19 mm. W kwestii "plastyki" oceniam, że cała robotę robi odpowiednie światło. Matryca 24 mpx Sonego robi z obrazem co tylko fotograf sobie zamarzy. Nie chcę się bawić w jakieś image szaki itp. Jeśli kolega D 90 na PW zapoda adres email do siebie - chętnie wyśle kilka sampli.

PS. Przerażające, że od kiedy mam a6000 mój Nikon był na krótkim plenerze zaledwie dwa razy. Niech to da innym do myślenia.

[<| MICHAŁ |>]

Obrobione zdjęcia porównywałem ze starym D80 i 18-200 i zdjęcia nie były lepsze a często w specyficznych warunkach były dużo gorsze.

Nie dalej niż miesiąc temu sprzedałem d80 z 18-70.
Co do jednego się zgodzę - 18-70 bije na głowę obydwa kity od sony, ale pisać, że d80 daje lepszy obrazek, to przepraszam, ale to herezja.

ogólnie jakość zdjęć. przy tych parametrach sprzętu powinien byc widoczny przeskok. a tu jakieś mydlane fotki, nieostre, af w troche gorszych warunkach błądzi jak dzika świnia i wogóle foty nie zrobisz, obiektywy kiepskie, a jak dobre to drogie

Przy tej klasie sprzętu, oczekiwanie na przeskok jakościowy to lekka nadinterpretacja.
Choć z drugiej strony różnica w kolorach (miałem d300, którego organicznie nie trawiłem) jest zauważalna - dla mnie to jest przeskok, ale to wynika jedynie z właściwości matrycy i oprogramowania wewnętrznego. Biorąc pod uwagę cały układ - aparat+obiektyw wcale nie musi i chyba nawet nie będzie lepiej, ale to wynik relatywnie słabych kitzoomów od sony.

Mam Nikona D 800, mam też Sony a6000. Uważam, że zakup S a6000 był moim najlepszym pomysłem w 2015 roku. Idealnie koresponduje z bardzo prawdziwym przysłowiem, że "najlepszy aparat to ten który masz przy sobie". Nosze go z sobą wszędzie i zawsze. Na stałe zagościł z mini statywem Manfrotto w mojej torbie miejskiej. Jest lekki, ma genialna matrycę (z Nikona D 7100), kapitalną guzikologię, wagę, funkcje, pomiary światła, automatyczny WB ... cudo za śmieszne pieniądze. Z obiektywów jakie dokupiłem do niego (kitowy jest naprawdę słaby) za doskonałość uważam Sigmę 60mm, wybitnie dobry 30 mm i najsłabiej wypadający ale wciąż wysoko ponad kita obiektyw Sigma 19 mm. W kwestii "plastyki" oceniam, że cała robotę robi odpowiednie światło. Matryca 24 mpx Sonego robi z obrazem co tylko fotograf sobie zamarzy. Nie chcę się bawić w jakieś image szaki itp. Jeśli kolega D 90 na PW zapoda adres email do siebie - chętnie wyśle kilka sampli.

I tu się w pełni zgadzam - nex może być dobrym uzupełnieniem obecnego zestawu ze względu na ogólnie pojęty gabaryt, ale dla świadomego użytkownika raczej nie zastąpi lustrzanki, szczególnie jeśli z lustrem jesteśmy od lat. Sam chyba nie do końca z tym zgadzam, bo akurat mi zastąpił. Skończyłem finalnie na sel20 i kicie 18-55, nie mniej to 20mm jest wpięty na stałe, a 18-55 na stałe zagościł w szufladzie - może kiedyś. nex z 20mm po pierwsze jest mały, po drugie - bardziej niż przyzwoity optycznie. Mogę to mieć zawsze ze sobą, a chyba w przypadku nex'a o to chodzi. A przynajmniej o to mi chodziło.
Generalnie powiem Wam tak - jeśli zawiedliście się na nex'ie to jest tylko Wasza wina - wątek żyje od ponad 4 lat, znajdziecie tu chyba każdy model aparatu i szkła - wystarczyło poprosić, tym bardziej, że archiwum zdjęć każdego/-ej z nas to po zsumowaniu kilkadziesiąt (jeśli nie kilkaset) tysięcy zdjęć. Można było poprosić o przykładowe i podjąć świadomą decyzję.
Tak na przykład robił Krystian (neck) w przypadku przejścia na canona - pewnie nie tylko ja mu wysyłałem sample z 5d z różnymi szkłami...

[d90]

@Panerai
Bardzo chętnie lukne
Ale
Po zmianach na forum nie potrafie (!) i nie wiem jak napisać wiadomość hehe
Odpisać juz potrafie, bo samo wyskakuje

A co do aparacików - mz -
Bez kompa w wielu sytuacjach i choćby dobrego jpg nie ma co gadac. "Dobre" fotki od ręki to robi mi Olek. Od innych zabawek nie oczekuje gotowego finalnego obrazka, a tylko tzw surówki.

Przy okazji... W zestawie (używanym) nie miałem zadnej płyty z softem. Tak ma byc ?

Czy jakis soft od sony jest do fotek ?

Ps.
Bede miał pare pytań. Powoli męczył Was bede hehe

[Marx]

to nie kit jest słaby tylko matrycą świetna wydawało mi się że mam świetne tanie obiektywy do Sony a300 ale jak je podpialem pod a6000 to się okazało że już takie świetne nie są. Zrobiłem kitem trochę zdjęć i niektóre są naprawdę dobre. I mnie a6000 zastąpił lustrzankę.

[<| MICHAŁ |>]

gdy podłączam swojego a5100 do kompa to widzę zdjęcia i link do softu na www sony

źródło

wchodzisz, ściągasz i masz:

źródło

do nowej wiadomości (ja wchodzę tak): powiadomienia => skrzynka odbiorcza => wyślij nową wiadomość (menu po lewej stronie)

[p4oj]

Nie dalej niż miesiąc temu sprzedałem d80 z 18-70.
Co do jednego się zgodzę - 18-70 bije na głowę obydwa kity od sony, ale pisać, że d80 daje lepszy obrazek, to przepraszam, ale to herezja.

Kolego naucz sie czytać ze zrozumieniem. Pisałem ze w SPECYFICZNYCH WARUNKACH, np. Skalne Miasto w Czechach. Mega kontrasty i musisz wyciągać z cieni żeby zdjęcie było przynajmniej poprawne.

Przy tej klasie sprzętu, oczekiwanie na przeskok jakościowy to lekka nadinterpretacja....

Jeśli chodzi o "klase". Obiektyw sony 16-70 jest w cenie 3500zł w porównaniu do nikkora 24-120 który jest w tej samej cenie równa go do "klasy" Full Frame.
Cały system Sony E jest zdecydowanie za drogi jak na jego jakość.
Śmiem twierdzić ze nikon D3300 z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż sony a6000 z kitem. a różnica w cenie jakieś 500 zł.

[<| MICHAŁ |>]

Kolego naucz sie czytać ze zrozumieniem. Pisałem ze w SPECYFICZNYCH WARUNKACH, np. Skalne Miasto w Czechach. Mega kontrasty i musisz wyciągać z cieni żeby zdjęcie było przynajmniej poprawne.

dynamika matrycy d80 jest większa niż a6000?
bo do tego się to sprowadza przecież.
Zapewniam Cię że nie jest:

źródło

Szum może mieć inny charakter, ale z matrycy a6000 wyciągniesz więcej.

Śmiem twierdzić ze nikon D3300 z kitem zrobi lepsze zdjęcia niż sony a6000 z kitem. a różnica w cenie jakieś 500 zł.

tu się mogę zgodzić - matryca jest bardzo zbliżona, a szkło (kitowe) znacznie lepsze.