Sony NEX

[Ligo]

Nie wiem co by było, gdybym przy nexie odsunął się do tyłu i zrobił zdjęcie przy kącie widzenia jak z FF.

Byłaby trochę mniejsza separacja od tła i trochę bardziej wyraźne drzewa.
A mówiłem, że dobra seta nigdy nie jest zła. Jeśli chodzi o sugestie, to podszedłym bliżej o jakieś 3-4 metry do "obiektu".

[neck]

AF jest ok?

Zależy z jakim szkłem. Z setką śmiga ładnie, ale jak dziecko biegło to było krucho. Z tamronem 70-300 przy ostrzeniu na LV i długiej ogniskowej - beznadzieja.

Byłaby trochę mniejsza separacja od tła i trochę bardziej wyraźne drzewa.
A mówiłem, że dobra seta nigdy nie jest zła. Jeśli chodzi o sugestie, to podszedłym bliżej o jakieś 3-4 metry do "obiektu".

Sugestia trafna, ale to była chwila i musiałem korzystać póki mogłem

[ikit]

No dobra to ja dorzucę swoje na temat A6000.
Jestem w FF posiadam dwa body, a ze ciężkie to wymyśliłem sobie wiosną 2015 ze kupie sony A6000 z kitem 16-50. Chciałem potem wymienić kita na 16-70. Po sezonie letnim dopiero wziąłem sie za obróbkę zdjęc. I tu sie załamałem. Po pierwsze mój kit 16-50 miał BF!! TAK miał BF to wysłałem do serwisu. Wymienili blok optyczny. Ok jedno było naprawione, ale co mi po tym jak w życiu nie miałem gorszego obietywu. Niby użytkowe ISO do 2000 ale jak to na sezonie wakacyjnym czasem trzeba było wyciągać z cieni to i ISO 1000 było do dupy, trzeba było niżej. Już z tej złości ze wszystkie zdjęcia z wakacji mam zje...ne miałem kupić sony 16-70 i mnie OŚWIECIŁO. Po co mam wydawać dodatkową kase min 2500 max 3500(nowy) skoro mogę sprzedać cały ten aparat i kupić sobie nikkora 24-120 4.0 do FF. Udało sie to prawie bez kosztowo.
Tak sie skończyła moja przygoda z "małym" aparacikiem.
Obrobione zdjęcia porównywałem ze starym D80 i 18-200 i zdjęcia nie były lepsze a często w specyficznych warunkach były dużo gorsze.
Reasumując: Gdyby nie cena obiektywów Zeiss to może miało by sens jarać sie niewielkimi rozmiarami sony A6000

Hm dla mnie na a6000 spokojnie było używalne ISO 6400. Jak się dużo wyciąga to oczywiście czym mniej tym lepiej, natomiast w stosunku do FF ma może z działkę gorsze ISO...
Przy których FF a6000 tak słabo wypadło? Do jakich wartości na nich używasz ISO?

[GePe]

Zrobiłem coś na szybko, niewiele to jednak mówi, poza różnicami w balansie bieli i kącie widzenia magii FF nie widać
Wszystkie zdjęcia przy ustawionym auto balans, tutaj różnicę widać na korzyść 6D. Szkło 100 2.0 przy przysłonie 2.0

6D

źródło

Nex 5N

źródło

6D

źródło

Nex

źródło

Nie wiem co by było, gdybym przy nexie odsunął się do tyłu i zrobił zdjęcie przy kącie widzenia jak z FF.
Kiedyś jak będę miał więcej czasu zrobię coś lepszego. Sugestie mile widziane

Coś poza konkursem

źródło

Dzięki neck
Zdjecia faktycznie mają inną plastykę, zaryzykował bym jednak stwierdzenie że zdjęcia z 5N mają mniejszą głębię ostrości ( ogladając je tak jak są wyświetlane w przeglądarce )
Fotka pozakonkursowa super.

[d90]

Nie mają mz żadnej "plastyki" lepszej, a inną odległość.
Tego trzeba sie nauczyć i po prostu wyczuć szkło i matryce.


Ps.
Powiem znowu
Kupisz, sprawdzisz, bedziesz zadowolony.
Ale kasa kasa kasa
Bez niej nic z tego...a szkła dobre zostaną z Tobą...na wieki...


---------------------------------------------
A ja - zaczynam polowanie na sonową 50mm. I sprzedać musze N50/1.4 oraz nieużywaną N85/1.8.
Zapięta jest teraz N50/1.8E i spoko jest.
Duzo lepiej sie kreci ostrością niz w olku.
A 180mm też na chwilke zapiąłem. To jednak super szkło. Ciekawe jak bedzie focic juz w światełku zastanym na tej matrycy...

[cz4rnuch]

Nie mają mz żadnej "plastyki" lepszej, a inną odległość.
Tego trzeba sie nauczyć i po prostu wyczuć szkło i matryce...

Jeśli dobrze zrozumiałem to robione tym samym szkłem podpiętym kolejno do pełnej klatki i aps-c. Domyślam się, że odległość nie inna a właśnie ta sama więc skoro robione tym samym szkłem to i plastyka ta sama. Do testu co bardziej magiczne trza użyć jednak dwóch różnych szkieł tak by kąty widzenia i perspektywa były takie same lub zbliżone z czego to pod aps-c powinno być odpowiednio jaśniejsze. Wtedy okazałoby się ile jest tej magii w FFie.

[p4oj]

Hm dla mnie na a6000 spokojnie było używalne ISO 6400. Jak się dużo wyciąga to oczywiście czym mniej tym lepiej, natomiast w stosunku do FF ma może z działkę gorsze ISO...
Przy których FF a6000 tak słabo wypadło? Do jakich wartości na nich używasz ISO?

Używam D610 max 4000 ISO.
Tak jak pisałem, używałem A6000 tylko na 16-50. Największe pretensje mam do obiektywu. Jak oni mogą sprzedawać taki syf.
Programowe niwelowanie winiety to już jakies 1-2EV wzmocnienia. A jak całe zdjecia podciagasz to juz była porażka na rogach.
Jednego mi żal. Filmowania. A6000 był w tym rewelacyjny jak na moje potrzeby oczywiście.

[neck]

Masz rację cz4rnuch. Szkoda, że nie mam już 50 1.8 - porównanie byłoby pewnie obiektywniejsze.
Co do "plastyki" zdjęć to jest to wrażenie subiektywne, jeden widzi różnicę, inny nie.

[mariand12]

Masz rację cz4rnuch. Szkoda, że nie mam już 50 1.8 - porównanie byłoby pewnie obiektywniejsze.
Co do "plastyki" zdjęć to jest to wrażenie subiektywne, jeden widzi różnicę, inny nie.

Krystian, mogę Ci sprzedać moją e50

[neck]

Krystian, mogę Ci sprzedać moją e50

Chętnie, pod warunkiem, że potem ją odkupisz w tej samej cenie
PS. mam jeszcze Pentacona 50 1.8 ;p