Sony NEX

[puch24]

Znajoma ma tego Canona L 100-400 i jestem pełen podziwu dla niego, ale... jak co, to wolę nosić mojego Tamrona 70-300 VC, który zresztą też jest grzmotem w porównaniu do starszej Sigmy APO 70-300. Tyle, że Sigma nie ma ani wewnętrznego ogniskowania, ani wibratora, ani napędu ultradźwiękowego. Wszystkie te dodatki "kosztują", nie tylko pieniądze, ale też wymiary i wagę.

[neck]

Dzięki za podpowiedzi.

Przeanalizowałem zdjęcia z całodniowej wycieczki. Wyniki są następujące:
10-15 mm - 41%
16-70 mm - 23%
70-200 mm - 36% przy czym na 210 mm niecałe 1%.

Jak widać trzeba tachać te obiektywy ze sobą

[puch24]

A może za niewielkie $ kupić używaną Sigmę APO DG 70-300 w wersji do Nikona albo Pentaxa (z pierścieniem przysłon) i używać przez przejściówkę? Nie będzie AF ani stabilizacji, ale to stosunkowo niewielki i dość lekki obiektyw, ale ma korekcję apochromatyczną i niezłą ostrość, nawet na dłuższym końcu.

[<| MICHAŁ |>]

zrób analizę za cały rok, albo w dłuższej perspektywie. większy sampel, to i od razu mniejszy błąd pomiaru.
Ja zrobiłem dla pięciu ostatnich lat - obejmuje rok z d700 i 4 lata z nexami

źródło

kupę zdjęć zrobiłem pleśniakami, bardzo dużo również 16ką (24mm), najwięcej w przedziale 27-120mm (idealnie dla dxowego szkła 16-85), a długiego zuma używałem głownie na 210mm.
W moim więc przypadku idealny mógłby być obiektyw 24-120 dla fx, ewentualnie 18-105 (18-140) dla dx.

[<| MICHAŁ |>]

Już nie mogę zedytować poprzedniego wpisu.
Sprawdziałem sobie jeszcze rozkład z lat 2008-2010

źródło

co jedynie potwierdza wcześniejszą tezę o idealnym zakresie dla mnie

[ToTom]

Tomku, Twoje mnie się najbardziej podoba. Czy to okolice 5-ciu Stawów Polskich?

Tak, to jest widok na Piątkę ze Świnicy. Zdjęcie z wczoraj.
Ostatnie posty opisują długie górskie wycieczki w kontekście sprzętu. A że ja w miarę regularnie bywam w Tatrach, to coś napiszę
Były czasy, gdy nosiłem dużą lustrzankę i obiektywy f/2.8.
Potem miałem mniejszą lustrzankę (a33) z przyspawanym CZ16-80.
A teraz noszę przypiętego do szelki dashpoint 10 a w nim RX100. Do drugiej szelki przypiąłem dashpoint 30 z Nex6+E1650. W plecaku mam E1018. Zakładam go jak uznam, że warto.
Czasem, jak planuję krótszy wypad (np. wczorajsza Świnica) to zabiorę E50.
I co ciekawe nie widzę różnicy w popełnionych kadrach. Każdym z w/w zrobiłem jakieś ciekawe zdjęcie. Bardziej jest to kwestia miejsca/warunków/czasu. W każdym razie ja robię zdjęcia PRZY OKAZJI wycieczki. I w tym aspekcie obecny zestaw jest mega wygodny. A jakość dla mnie jest zupełnie wystarczająca.

Fotka z RX100 (wczoraj robił za krótkie tele):

źródło

[<| MICHAŁ |>]

Bardziej jest to kwestia miejsca/warunków/czasu.

zgadzam się w 100%. sprzęt to zazwyczaj konieczny dodatek.
najfajniejsze zdjęcia górskie zrobiłem eos'em 350d - miałem wtedy więcej chęci i zapału, czasu itd. Jeździłem w góry "na foty", trafiałem na różne warunki. różne światło itd. Dzięki temu i zdjęć, które coś wniosły było więcej niż teraz.

[Remol71]

A3k + Touit 1.8/32 F/5 ISO100 kompensacja -0.7ev

źródło

[Ligo]

Niekoszerne, ale chyba dzisiaj można.

źródło

[wpkx]

- Zdrowie dziadka Billewicza!