Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

To dlaczego zmieniłeś jak był ulubiony?

już kiedyś pisałem w tym wątku, ale Ty jesteś młody, więc nie pamiętasz
co z tego, że obiektyw był super, jeśli d700 dawało mi nieakceptowalny obrazek.
zmiana na nex'a była przysłowiowym strzałem w dziesiątkę jeśli chodzi o możliwości matrycy.
a obiektywy - cóż, muszą być te, które są. na całe szczęście manuale dają radę

[stachmuszel]

Kurcza felek, chyba Michale przesadzasz z tym ,,nieakceptowalnym obrazkiem z D700,,. Fakt, engine JPG w D700 jest taki sobie, ale RAW to już inna historia. Są tematy, gdzie d700 sprawdzi się zdecydowanie lepiej niż np a6000 który posiadam. To są zupełnie inne aparaty.
Ja kiedys po zakupie nexa 5n też odniósłem takie wrażenie. Z perspektywy czasu oglądając materiał z obu aparatów mam jednak już inne zdanie.
Niedawno pokazywałes kilka fotek z d700+70-300vr. Czy temu obrazkowi coś brakuje, oprócz niebieskiego nexowego nalotu?

[<| MICHAŁ |>]

Niedawno pokazywałes kilka fotek z d700+70-300vr. Czy temu obrazkowi coś brakuje, oprócz niebieskiego nexowego nalotu?

Absolutnie niczego.
mi jednak już brakuje czasu, chęci i cierpliwości, aby siedzieć nad nef'ami i je obrabiać.
wiesz, wczoraj zrobiłem kilka zdjęć używając d80. obrabiałem rawy i powiem Ci szczerze, że mi nieco szczęka opadła jakie zdjęcia można z tego wycisnąć. Zdjęcia podobne finalnie do tych z 5n.
Tylko różnica jest taka, że te z 5n wychodzą prosto z puszki, a te z d80 muszę obrabiać w acr, czy tez w lr.
Wszystko się da i wszystko można - przy odpowiedniej znajomości programów graficznych i ilości wolnego czasu w połączeniu z dobrymi chęciami nie potrzeba wiele więcej niż d80 (klik), że od 700 nawet nie wspomnę.

[krystiano77]

stwierdziłem, że w góry przydałbym się Zeiss 16-70 i tele.

no ja już jakiś czas temu po długich przemyśleniach stwierdziłem, ze w zupełności by mi wystarczył 16-70 i w zasadzie nic więcej. ale niestety jego cena tak mocno zabija, ze sie odechciewa. a używek ni ma

[ikit]

Zobaczę co wyszło na ogniskowej około 200 mm. Po całym piątkowym dniu chodzenia po górach ani trochę nie poczułem ciężaru Nexa. Większość czasu trzymałem go w ręce z 10-18 i szło się super. Wkurzało mnie tylko ciągłe przekładanie obiektywów, i stwierdziłem, że w góry przydałbym się Zeiss 16-70 i tele. Więcej do szczęścia nie potrzeba...oprócz wizjera Fajnie się robiło zdjęcia na czuja nie widząc prawie nic na ekranie.

Ja kiedyś nosiłem w góry 16-80 oraz tele i zrezygnowałem z 16-80 aby mieć właśnie UWA bo 16-80 i tak wtedy używałem najczęściej na 16mm;] Chyba że potrzebujesz po prostu zmiany. Za mną tez ostatnio chodzi powrót do kita. A w gorsze dni nawet 24-240;p

[neck]

Można w LR zrobić jakieś podsumowanie ogniskowych zdjęć z danego katalogu? Wtedy sprawdziłbym jakie ogniskowe najczęściej wykorzystywałem. Podejrzewam, że obiektyw 16-70 zmniejszył by ilość przekładania obiektywów co najmniej o połowę bo jest dosyć szeroki, nie musiałbym zakładać 50 1.8 przy ogniskowych w tym zakresie a 70 mm pozwoliło by zastąpić tele w najniższym zakresie. W zasadzie tele byłby wtedy wykorzystywany na długich ogniskowych.

Wczoraj nachodziła mnie ochota na zakup 100-400. Taka ogniskowa zwiększyła by znacznie szanse na oryginalne kadry nie osiągalne dla 200 mm. Pożyjemy zobaczymy.

To jeszcze coś z Marsa.

źródło

[stachmuszel]

Ładne zdjęcia dajecie...

źródło

Tomku, Twoje mnie się najbardziej podoba. Czy to okolice 5-ciu Stawów Polskich?

[<| MICHAŁ |>]

Można w LR zrobić jakieś podsumowanie ogniskowych zdjęć z danego katalogu? Wtedy sprawdziłbym jakie ogniskowe najczęściej wykorzystywałem. Podejrzewam, że obiektyw 16-70 zmniejszył by ilość przekładania obiektywów co najmniej o połowę bo jest dosyć szeroki, nie musiałbym zakładać 50 1.8 przy ogniskowych w tym zakresie a 70 mm pozwoliło by zastąpić tele w najniższym zakresie. W zasadzie tele byłby wtedy wykorzystywany na długich ogniskowych.

źródło

[puch24]

Krystian, jest program o nazwie Exposure plot czy jakoś podobnie, on ekstrahuje wybrane dane z exifów wybranych zdjęć i tworzy wykresy i statystyki - można sprawdzić, jak często używa się danego parametru: ogniskowej, czułości ISO, czasu, przysłony, itp.

[<| MICHAŁ |>]

Wczoraj nachodziła mnie ochota na zakup 100-400. Taka ogniskowa zwiększyła by znacznie szanse na oryginalne kadry nie osiągalne dla 200 mm. Pożyjemy zobaczymy.

Wiesz, że miałem to szkło.
Kiedyś zabrałem 100-400 na tygodniowy urlop bez dzieci na Słowacji. Po pierwszym dniu gnił w hotelu - po prostu był za ciężki na codzienne górskie wycieczki. Oczywiście nie ujmuję mu "fajności", ale ciężar kompletnie zabijał przyjemność z fotografowania.
Trzeba mieć dobrą kondycję, aby z nim łazikować, szczególnie gdy idzie się w góry na 8-10 godzin, a nie na radosną wycieczkę dolinką.