Sony A7, A7R, A7S

[puch24]

Michel71, fajny ten kot przez Batisa!

Można się pokaleczyć, głaszcząc!

[Michel71]

Batis wyjątkowo ostry.
Kot wyjątkowo tępy

[cichy70]

gdzie mi tam to batisa Michała, ale mój kot za to odwrotny niż u niego.
faktem jest, że ja tło miałem fatalne plus iso 800
niemniej pentacon na f1,8 daje radę.
bez wyostrzania, prosto z puszki.
kolorki ciut podkręcone w C1, ale minimalnie.

źródło

[ikit]

O, bardzo fajny ten Rokkor! Ostry i z ciekawym charakterem. Ogniskowa dla mnie taka trochę ni w tę, ni we w tę (mój zestaw podstawowy to 28/50), ale obrazek ładny i maleństwo + najmniejszy adapter do A7.

Nie wiem jeszcze czy mi 40mm podejdzie, nie próbowałem na ff (ani 28m na cropie).
Natomiast przekonuję się też trochę do voitka 40/1.4. Nie jest dużo większy jak widziałem na porównaniach, waży niby 2 raz więcej ale do przeżycia za f1.4... A bokeh i bebłanie nie są takie złe jak wieść niesie. Na f2 ponoć te szkła rysują podobnie (tylko voitek już ma domkniętą przysłonę i widać to w bokehu) choć sample z rokkora mi się bardziej podobały (ale to może być wina użytkowników którzy dali akurat lepiej to pokazujące zdjęcia). A voitek ma jeszcze wersję SC i MC, pierwsza do BW z lżejszym kontrastem i flarami, druga 'nowocześniej' rysująca.

Tu z voitka:

https://www.flickr.com/photos/kitch/5207056874/
https://www.flickr.com/photos/66046107@N05/6990933229/
https://www.flickr.com/photos/mendowongs/15963864741/
https://www.flickr.com/photos/61144358@N02/6747287577/
https://www.flickr.com/photos/shin2600z/5976502059/

Ten Pentacon miewa bokeh, o którym nie wiem jeszcze, co myśleć: okropny, czy tak okropny, że aż fajny

Ja miło wspominam jego bokeh i małą mfd... Natomiast ostrość i ogólną przyjemność z używania (mechanika jednak słaba) niestety nie:/

Dotarł Batis 85. Oczywiście w momencie, kiedy uszkodziłem sobie nogę...

[Że sobie pozwolę na odrobinę czarnego humoru...] To w porę ten batis przyszedł, stabilizacja przy chodzeniu z uszkodzoną nogą się powinna przydać;p

[cichy70]

miałem Voitka 40 f1,4 podpiętego do M9
zastapił sonnara 50 f 1,5 i biogona 35 f2.0
powiem szczerze sonnar rysował najładniej, ale vojtek też niewiele mu ustępował.
ja miałem wersje mc.
brałbym sonnara f 1,5 z powrotem, ale raz kasa, dwa duży mfd.
niemniej to cudne szkło.
sample z voigtlandera 40.
1.

źródło

2.

źródło

[Franek_]

Voigtlander 40 to bliźniak 35. A 35 robi czasem takie sztuczki (zdjęcie wyeksportowane z LR, wrzucone na facebooka znajomej i ściągnięte z tegoż facebooka, więc jakość marna, ale tam jest jeszcze czerwona flara w prawym dolnym rogu):

źródło

Superia 400, Voigtlander 35/1.4 MC, nie Sony, bo Sony nie robi analogów



Zasadniczo nie jestem fanem tego szkła. Niby jest jasne, niby ostre, niby trójwymiarowo rysuje na pełnej przysłonie, niby kontrast niezły, ale po podpięciu do aparatu zachowuje się jasnościowo raczej jak f/1.8 - 2 a nie 1.4. Do tego rozmycie bywa bardzo nerwowe, a nie po to chyba robi się zdjęcia na otwartej przysłonie i izoluje główny obiekt od tła, żeby potem to tło bardziej przykuwało wzrok niż to, co się chciało sfotografować. Do tego z kolorami ten obiektyw też nie jest za pan brat. Ma swoje zdanie na temat tego, jak powinny wyglądać pomarańczowy i zielony. Myślę natomiast, że fajne może być do biało czarnych zdjęć. Niemniej, Voigtek u mnie jest na wylocie, zastępuję go Summaronem 35/2.8 z lat '60. Płytkiej głębi ostrości i tak praktycznie nie używam.

[Cooder]

Tutaj pan długo i z namaszczeniem opowiada o 2 voitkach - w tym o 40/1.4 - demonstruje jak się pięknie prezentują z soniaczem itepe. A na koniec filmiku pokazuje kilka zdjęć... Ten purpurowy zafarb na brzegach to jakaś kompletna masakra jest. Myślałem, że taki rzeczy tylko w UWA...

https://www.youtube.com/watch?v=oBOWZsHMIuU

[Franek_]

Tutaj też jest recenzja - jak widać, da się tym fotografować. Do biało czarnych zdjęć wydaje się być dość dobrą opcją:

http://mrleica.com/2015/01/11/size-m...ton-35mm-f1-4/



Cooder - ja nie mam żadnych zafarbów fioletowych...

[Cooder]

Cooder - ja nie mam żadnych zafarbów fioletowych...

Taaa, na kliszy w leice zapewne Z soniaczem szerokie szkła do dalmierzy to - szczególnie z jasnym tłem - chyba jednak głównie do B&W albo do edycji w cornerfixach czy innych. Szkoda... Choć z drugiej strony Cichy pokazuje, że można i w kolorze.

[ikit]

Tutaj pan długo i z namaszczeniem opowiada o 2 voitkach - w tym o 40/1.4 - demonstruje jak się pięknie prezentują z soniaczem itepe. A na koniec filmiku pokazuje kilka zdjęć... Ten purpurowy zafarb na brzegach to jakaś kompletna masakra jest. Myślałem, że taki rzeczy tylko w UWA...

https://www.youtube.com/watch?v=oBOWZsHMIuU

Nie mam teraz 'dostępu do dźwięku' więc nie wiem czy nie było jakichś informacji na ten temat w filmiku ale to nie ten szerszy voitek ma zafarb? Bo z grubych setek zdjęć z flickra z tych obiektywów które przeglądnąłem na żadnym tego nie widziałem...

Voigtlander 40 to bliźniak 35. A 35 robi czasem takie sztuczki (zdjęcie wyeksportowane z LR, wrzucone na facebooka znajomej i ściągnięte z tegoż facebooka, więc jakość marna, ale tam jest jeszcze czerwona flara w prawym dolnym rogu):

Mają inną budowę, jeden 8/6 a drugi 7/6. Jest też kwestia powłok. Więc nie rozciągałbym wad 35tki na 40stkę bo to różne szkła Na przeglądniętych zdjęciach z 35tki było często dość nieostro, przy 40stce natomiast rzadko. Też takie opinie pojawiały się w testach i na forach z tego co znalazłem (a pracuję nad tematem od paru dni).
Natomiast kolory mi się podobały z tego co widziałem, choć może się okazać że nie będą pasować np. z fe28 czy przy moim stylu, to ważna uwaga. 35tkę sam już skreśliłem. A 40stka... Ten rokkor 40 jakoś troszkę mocniej do mnie przemawia... Zobaczę co uda mi się szybciej dorwać, a chętnie bym sobie je oba na żywo porównał który bardziej przypasuje.