Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

widzę, że kombinowanie "co-by-pozmieniać" staje się esencjonalne i rośnie do rangi najważniejszego pytania
ale w sumie się nie dziwię, bo też tak mam.
cały czas się zastanawiam jaki byłby najlepszy sprzęt dla mnie. Z jednej strony powinien być maksymalnie uniwersalny, a z drugiej dawać bardzo dobrą jakość zdjęć - jakość rozumianą poprzez właściwości matrycy i zastosowanego obiektywu, który powinien być wyjątkowo elastyczny - spacerowy megazoom. Tu dla mnie wzorem do naśladowania jest 28-300vr, który używałem z d700. Ważne, aby nie był też drogi.
W zasadzie wszelkie te założenia spełnia rx-10. Ale tylko w zasadzie. Dwie rzeczy, które mi w nim nie pasują - po pierwsze - matryca. Niby jest OK, sprawdzona w rx100, daje radę, ale jednak szumi przy wyższym ISO. Oglądając zdjęcia w necie, widzę, że już w granicach iso 800 zaczyna się sieczka. Czyli wszystko dobrze, jeśli są dobre warunki oświetleniowe, ale ciężko mieć pewność, że tak będzie zawsze. Druga rzecz - AF. niestety detekcja kontrastu. Nie mówię, że się nie da zdjęć robić. ofkors że tak, wolałbym jednak sprawniejszy układ AF - do widoczków jest OK, ale przy tele, jeśli chcemy robić na małej GO czasami się uporczywie gubi, jeśli tylko w tle jest coś kontrastowego. I jest jeszcze trzeci minus, ale to w sumie fanaberia - nie ma dotykowego ekranu.
Czasami mam wrażenie, że chyba zbyt wiele wymagam

[Tama]

Ropusz, wybierasz dokładnie to co sama bym wybrała

RX10, raczej nie, ma być lepiej a nie tylko dłużej

[cz4rnuch]

Podobno jutro premiera A6100 <<klik>>

[ikit]

widzę, że kombinowanie "co-by-pozmieniać" staje się esencjonalne i rośnie do rangi najważniejszego pytania
ale w sumie się nie dziwię, bo też tak mam.
cały czas się zastanawiam jaki byłby najlepszy sprzęt dla mnie. Z jednej strony powinien być maksymalnie uniwersalny, a z drugiej dawać bardzo dobrą jakość zdjęć - jakość rozumianą poprzez właściwości matrycy i zastosowanego obiektywu, który powinien być wyjątkowo elastyczny - spacerowy megazoom. Tu dla mnie wzorem do naśladowania jest 28-300vr, który używałem z d700. Ważne, aby nie był też drogi.
W zasadzie wszelkie te założenia spełnia rx-10. Ale tylko w zasadzie. Dwie rzeczy, które mi w nim nie pasują - po pierwsze - matryca. Niby jest OK, sprawdzona w rx100, daje radę, ale jednak szumi przy wyższym ISO. Oglądając zdjęcia w necie, widzę, że już w granicach iso 800 zaczyna się sieczka. Czyli wszystko dobrze, jeśli są dobre warunki oświetleniowe, ale ciężko mieć pewność, że tak będzie zawsze. Druga rzecz - AF. niestety detekcja kontrastu. Nie mówię, że się nie da zdjęć robić. ofkors że tak, wolałbym jednak sprawniejszy układ AF - do widoczków jest OK, ale przy tele, jeśli chcemy robić na małej GO czasami się uporczywie gubi, jeśli tylko w tle jest coś kontrastowego. I jest jeszcze trzeci minus, ale to w sumie fanaberia - nie ma dotykowego ekranu.
Czasami mam wrażenie, że chyba zbyt wiele wymagam

Dla mnie wzorem megazooma (pełnoklatkowego) stało się FE24-240 Tylko to nie urządzenia dla mnie

W kwestii 'co by pozmieniać' to też lubię to zagadnienie;] I ja polecam - kup okazyjnie co się wydaje być dla Ciebie dobre, jak nie podeszło to szybko odsprzedaj (z niedużą stratą lub czasem nawet bez). Nawet jak coś nie podejdzie to zawsze zyskujemy doświadczenie i upewniamy się w pewnych przekonaniach co pomaga nam w przyszłości wybrać optymalny dla siebie sprzęt A i z czasem metodą kuli śnieżnej uzbiera się trochę funduszy w sprzęcie i można zrobić roszady i pozwolić sobie na obiektywy na które sobie nigdy nie mogliśmy pozwolić.
Jak ostatnio wyczytałem - zainteresuj dziecko fotografią, wtedy masz pewność że nigdy nie będzie miało pieniędzy na narkotyki

[ropusz]

W moim przypadku jest jeden plus z kupowania tych wszystkich obiektywów. Normalnie cieżko by mi było podjąć decyzję o zakupie 16-70 bo drogi. Ale jak się posprzedaje te wszystkie obiektywy i zamieni na 16-70 to dodatkowe pieniądze, które trzeba będzie wysupłać już nie bedą takie straszne

W stałkach przeszkadza mi to, że odruchowo ustawiam najmniejszy numer przesłony np. 1.8 i ostatecznie ostrość czasem jest nie tam gdzie planowałem. W PZ przeszkadza mi, że po włączeniu aparatu trzeba odczekać aż jegomość osiągnie stan gotowości

Wydaje się zatem, że 16-70 z f/4 będzie dla mnie idealny

[krystiano77]

teraz wybierałbym pod Fuji 18-55 lub pod Sony 16-70.

no to trzeba zmienić

[ikit]

W stałkach przeszkadza mi to, że odruchowo ustawiam najmniejszy numer przesłony np. 1.8 i ostatecznie ostrość czasem jest nie tam gdzie planowałem. W PZ przeszkadza mi, że po włączeniu aparatu trzeba odczekać aż jegomość osiągnie stan gotowości

Jest jeszcze 18-55. Właśnie je i 55-210 sobie zostawiłem do A7 z całej szklarni nexowej.*



Natomiast nie dlatego że wymiata

PS. Wasze ostatnie zainteresowanie 16-70 bierze się z tego że za 2h kończy się jedna jego aukcja?

[ropusz]

A było coś w sensownej cenie? Normalnie to ok 3.6 tys. zł kosztuje, jedynie na VB jest za 2.8 tys. zł, ale u nich się jakoś boję kupować. Kupował ktoś?

Jeszcze link odnośnie wielkości http://j.mp/1GNT6EK

Dobra, idę dalej wyczekiwać z wypiekami na twarzy następcy A6000.

[ikit]

Za ok. 2500 poszedł, pogwarancyjny w bdb stanie z tego co pamiętam. I to raczej dobra cena

[neck]

Wypasiony ten długo oczekiwany A6100. Sony jak zwykle zaskoczyło wszystkich oczekujących na ten aparat...

Prezentacja nowych produktów profesjonalna, 15 minut pieprzenia jak to wychodzą na przeciw oczekiwaniom klientów. Chyba sami nie słyszą tego bełkotu marketingowego.