Close

Strona 6 z 9 PierwszyPierwszy ... 45678 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 51 do 60 z 83
  1. #51

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ned Stark Zobacz posta
    Mnie zmiana na fx dałaby fajniejszą GO czyli coś co naprawdę widać. U mnie zmiana d3xxx na d7100 nie dała nic istotnego. Nic. I taka jest prawda (żonie tylko tego nie mówię)
    tak i nie. Wymieniając dx+16-85 vr na fx+24-120 vr, to nie wiem co zyskujesz (Oo)? OK, jest różnica przy jasnych szkłach, ale znów nie mając punkt odniesienia w niektórych sytuacjach nie zwróciłbyś na to uwagi. Jeżeli zwracasz to nie dywagujesz nad zakupem dx.. proste. Tak samo jak przy zakupie 85 f1.2, jedni wymieniają całe systemy inni pukają się w czoło, że za cenę jednego szkła mogą mieć dwa, bo przecież nie ma różnicy między 1.2 a 1.4 .
    -------------------------------------------------------------------
    Co ściemnisz żonie jak kupisz fx? :P
    A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4

  2. #52

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Andrzej1974 Zobacz posta
    E tam Ned zaraz nic nie dala. Teraz przynajmniej masz puszke "semi-pro"... a nie jak ja... "entry-level"... czy jak tam to lecialo. No i na ulicy lepszy lansik z tymi 2 pokretlami, 2 ekranikami etc. Ja swoja puszke w kieszeni nosze bo wstyd w ogole ja wyciagac przed ludem...
    Ok, wypłakałeś się serwując nam tu ironię, a teraz powiedz co to wniosło do tematu? Trzeba być naprawdę pełnym zacietrzewienia człowiekiem, aby uważać, że zakup bardziej zaawansowanego body dx jest podyktowany chęcią lansu i podbudowania własnego ego. Żal.
    Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A

  3. #53

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    Ok, wypłakałeś się serwując nam tu ironię, a teraz powiedz co to wniosło do tematu? Trzeba być naprawdę pełnym zacietrzewienia człowiekiem, aby uważać, że zakup bardziej zaawansowanego body dx jest podyktowany chęcią lansu i podbudowania własnego ego. Żal.
    Skoro mój post (z "przymrużonym oczkiem") nic nie wniósl do (momentami jalowej - tam jakos nie widze twoich uwag) dyskusji to, co mozna powiedziec o twoim poscie? U ciebie to nawet ironii nie ma choc zal a raczej jakis psychiczny uraz doskonale widac. Czyzbys nadal mial w pamieci moja (i nie tylko) krytyczna opinie o twoich slabiutkich pstrykach z D7100 i stad twoje odgryzanie sie gdzie tylko sie da? Zawsze mozesz mi "dokopac" na priv a ine na publicznym forum robiac smietnik w wielu tematach.
    Ostatnio edytowane przez Andrzej1974 ; 15-07-2015 o 20:09
    Nikon

  4. #54

    Domyślnie

    już..., skończyliście wymieniać uprzejmości?

    teraz zauważyłem autor tematu ma 5 postów i już ostrzeżenie
    A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4

  5. #55

    Domyślnie

    Echhh, Ty i te Twoje posty z przymrużonym oczkiem Masz doprawdy wysokie mniemanie o sobie skoro myślisz, że Twoja negatywna lub pozytywna opinia na temat jakichkolwiek moich zdjęć jest dla mnie jakimkolwiek wyznacznikiem Ale jeżeli sprawia Ci osobistą przyjemność rajcowanie się swoją oceną moich zdjęć to ja nie mam z tym problemu

    Rozumiem Ned Starka, że nie czuje wsatysfakcjonującego przeskoku w jakości obrazka przy tej samej szklarni zastosowanej na d3100 w stosunku do d7100. Pytanie tylko czego oczekiwał nabywając ten drugi, bo chyba nie większej GO? Z tego co zauważyłem pstryka głównie portrety oraz dzieciaki w ruchu, dlatego w mojej osobistej opinii mógłby rozważyć sprzedaż obu dx-ów wraz z uwa i zakup d610, a trzy stałki zaadaptować pod ff.

    Natomiast w kontekście tematu to idealna byłaby sytuacja posiadania obu puszek Jeżeli jednak jest dylemat wyboru to przy szkłach, które ma autor ja bym poszedł w D7200 a nie D610 z kilku powodów:

    1. Af, lepsze pokrycie kadru przez af, więcej krzyżowych, lepszy w słabym świetle. Pstrykając pionowy ciasny kadr osoby zestawem D610+85 1.8, na przysłonie 1.8 nie wyostrzysz na oku zmieniając punkt af, musisz przekadrowywać, co przy tak płytkiej GO rodzi ryzyko pudła.

    2. Różnica w iso wcale nie jest już taka wielka jak kiedyś między ff a dx.

    3. Lepszy ekwiwalent ogniskowych, dodatkowo crop, co przyda się do focenia dalej oddalonych obiektów.



    4. Bardzo duży wybór szkieł w przystępnej cenie. Dodatkowo możliwość stopniowego uzupełniania/wymiany na szkła ff a w konsekwencji, jeżeli zajdzie taka potrzeba to wymiana na ff.

    A co do robienia śmietnika na forum... Zawsze możesz zgłosić do moderacji.

    P.s. Podasz link do swoich zdjęć? Pytam, bo od roku ładują się na serwer...
    Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A

  6. #56

    Domyślnie

    Ja oczywiście zdawałem sobie sprawę, że taka zamiana niewiele wniesie. Nie płaczę i nie lamentuję. Wymienię w końcu na fx spokojna głowa :P D3100 robiłem fajne zdjęcia i choć mógł wbudzać kpiące uśmieszki na ulicy to akurat miałem to totalnie w d... Zdjęcia albo się bronią albo nie... Nie mam kompleksów fotograficznych, traktuję to jako moją główną zabawę. Na początku też jarałem się super hiper puszkami, funkcjami i innymi pierdołami, ale na szczęście mi przeszło.
    (Żona może nie zauważy innych literek na body nikt mi aparatu raczej nie dotyka tylko ja potrzebuję jeszcze 70-200 i jak takie duże cholerstwo ukryć?)
    Ostatnio edytowane przez Ned Stark ; 15-07-2015 o 22:51

  7. #57

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ned Stark Zobacz posta
    Ja oczywiście zdawałem sobie sprawę, że taka zamiana niewiele wniesie. Nie płaczę i nie lamentuję. Wymienię w końcu na fx spokojna głowa :P D3100 robiłem fajne zdjęcia i choć mógł wbudzać kpiące uśmieszki na ulicy to akurat miałem to totalnie w d... Zdjęcia albo się bronią albo nie... Nie mam kompleksów fotograficznych, traktuję to jako moją główną zabawę. Na początku też jarałem się super hiper puszkami, funkcjami i innymi pierdołami, ale na szczęście mi przeszło.
    (Żona może nie zauważy innych literek na body nikt mi aparatu raczej nie dotyka tylko ja potrzebuję jeszcze 70-200 i jak takie duże cholerstwo ukryć?)
    to większe prawdopodobieństwo, że nie zauważy jak 7 zostanie z przodu, czyli D750 i wielkością niewiele się różni (ciekawe czy jeszcze trochę stanieje). A z 70-200 Tamron VC ostatnio trochę potaniał, już tylko 700 stówek droższy od Sigmy.
    Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A

  8. #58

    Domyślnie

    Do autora - kup d 600/610 poczujesz sporą różnice w stosunku do d 5000 . PS. Post nr 40 jest -the best- dawno się tak nie uśmiałem.
    d780, d700, Nikkor 18-35,24,35,85,24-70
    www.foto-maciejewski.pl
    Fejs - https://www.facebook.com/fotomaciejewski

  9. #59
    maniak666
    Gość

    Domyślnie

    Smiech? Raczej żenada, a słoma przez monitor się wręcz wydostaje. Niech się cieszy że moderacja łagodna była i tylko ostrzeżeniem się skończyło.

  10. #60

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez maniak666 Zobacz posta
    Smiech? Raczej żenada, a słoma przez monitor się wręcz wydostaje. Niech się cieszy że moderacja łagodna była i tylko ostrzeżeniem się skończyło.
    autor grzecznie zapytał co ma wybrać puszke x czy y dostał stek ironii i chamstwa na co odpowiedział tym samym.Słoma wystaje komentującym w taki sposób ale widać ze to się robi standard WHY cięzko doradzic pomóc , wolał bym nic nie napiśac .Jakby tobie ktoś pluł w twarz , stał byś i się przyglądał .Ostrzezenie powinien dostac ktoś zupełnie inny.
    Ostatnio edytowane przez dennis8 ; 16-07-2015 o 09:32
    d780, d700, Nikkor 18-35,24,35,85,24-70
    www.foto-maciejewski.pl
    Fejs - https://www.facebook.com/fotomaciejewski

Strona 6 z 9 PierwszyPierwszy ... 45678 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •