Sony A7, A7R, A7S

[Campsis]

I jeszcze w kwestii formalnej - porównywany był zoom FF ze standardem MF.

Tak, to prawda... jednak to nie usprawiedliwia, aż tak dużych wad szkła Sony.

[puch24]

Czyżby kolejny dowód na to, że Sony to jednak firma elektroniczna, a nie optyczna?

[jazco]

Tak, to prawda... jednak to nie usprawiedliwia, aż tak dużych wad szkła Sony.

Myślę, że mając takie wymagania, powinienieś spóbować zestawu FE35/1.4, FE55/1.8, FE90/2.8.
Jak szerzej to jeszcze Samyang 14 albo nowy FE28, jak bardziej wąsko to SAL135F18Z przez konwerter.

Zoom raczej najlepszy nie będzie wystarczający dla Ciebie. [dodam że w systemie FE zoomy są takie sobie ]
Reszta podepnie pleśniaki i po prostu pójdzie robić zdjęcia...

[Campsis]

Czyżby kolejny dowód na to, że Sony to jednak firma elektroniczna, a nie optyczna?

Jak już wspomniałem wcześniej, nie używam aparatu małoobrazkowego i stąd nie mam doświadczenia z takim sprzętem, również nie wiem czego można od niego wymagać.
Wniosek jaki mi się nasuwa jest następujący:
elektronika rozwija się znacznie szybciej od optyki i 36 mln pix matryce montowane w małoobrazkowych aparatach przewyższają możliwości obiektywów.
Może teraz zainteresuję się czymś o rozdzielczości ok 16 - 18 mln

[Franek_]

Może teraz zainteresuję się czymś o rozdzielczości ok 16 - 18 mln

A jaki to będzie miało wpływ na zniekształcenia na rogach? Bo już nie rozumiem... Chciałeś ponarzekać na jeden z najlepszych bezlusterkowców z pełną klatką tylko po to, żeby mimochodem zauważyć, że to nie ma podejścia do średniego formatu? I że tym architektury się nie da fotografować? To jak już w ten sposób, to moim zdaniem zwykłym średnim formatem również się nie da - do jako takiego fotografowania architektury to dopiero wielki format się nadaje z tymi wszystkimi uchyleniami i pokłonami obiektywu.

Bzdura.

[jazco]

A jaki to będzie miało wpływ na zniekształcenia na rogach? Bo już nie rozumiem... Chciałeś ponarzekać na jeden z najlepszych bezlusterkowców z pełną klatką tylko po to, żeby mimochodem zauważyć, że to nie ma podejścia do średniego formatu? I że tym architektury się nie da fotografować? To jak już w ten sposób, to moim zdaniem zwykłym średnim formatem również się nie da - do jako takiego fotografowania architektury to dopiero wielki format się nadaje z tymi wszystkimi uchyleniami i pokłonami obiektywu.

Bzdura.

Kolega po prostu oczekiwał jakości Planara 80/2 w obiektywie kitowym 28-70 i okazało się, że tak dobrze to nie ma

[puch24]

Zmiana rozdzielczości aparatu na mniejszą nie poprawi sytuacji, rogi nadal będą nieostre, a linie proste - pokrzywione.
Natomiast faktem jest, że rozdzielczość matryc prześcignęła możliwości obiektywów i uwidacznia ich wady. Jakieś 10 lat temu FOTO przetestowało trzy obiektywy DX Nikona: "luksusowy" 2,8/17-55, średni 18-70, i najtańszy 18-55. Sześciomegowa matryca Nikona chyba D70 nie wykazała większych różnic rozdzielczości.

[ikit]

Wniosek jaki mi się nasuwa jest następujący:
elektronika rozwija się znacznie szybciej od optyki i 36 mln pix matryce montowane w małoobrazkowych aparatach przewyższają możliwości obiektywów.

Może najpierw podepnij coś lepszego niż zoomy zamiast uogólniać i siać defetyzm...

[Campsis]

Myślę, że mając takie wymagania, powinienieś spóbować zestawu FE35/1.4, FE55/1.8, FE90/2.8.
Jak szerzej to jeszcze Samyang 14 albo nowy FE28, jak bardziej wąsko to SAL135F18Z przez konwerter.

Zoom raczej najlepszy nie będzie wystarczający dla Ciebie. [dodam że w systemie FE zoomy są takie sobie ]
Reszta podepnie pleśniaki i po prostu pójdzie robić zdjęcia...

Teraz już wiem że zoom nie jest dobry...
Zakres ogniskowych jaki mnie interesuje to 21 - 200 mm. Wybierając a7 planowałem kupno trzech obiektywów (24-70, 70-200 oraz w przyszlosci 21 mm). Po zweryfikowaniu tych planów system a7 przestaje być atrakcyjny ze względu na ilość potrzebnych obiektywów (to już nie będzie małe).
Jeszcze jedna uwaga... stare obiektywy są po prostu dobre bez żadnej elektronicznej korekcji, obiektywy nowe są programowo korygowane, bo bez tego stają się bezużyteczne... jak dla mnie coś tu nie gra.

[jazco]

Teraz już wiem że zoom nie jest dobry...
Zakres ogniskowych jaki mnie interesuje to 21 - 200 mm. Wybierając a7 planowałem kupno trzech obiektywów (24-70, 70-200 oraz w przyszlosci 21 mm). Po zweryfikowaniu tych planów system a7 przestaje być atrakcyjny ze względu na ilość potrzebnych obiektywów (to już nie będzie małe).

Moja propozycja dla Ciebie to:
D810
Nikkor 70-200mm f/4G ED VR
Nikkor 24-70mm f/2.8G ED - przy czym ta wersja też jest 'słaba' na 36Mp, więc poczekałbym na nową
Zeiss Distagon T* 21mm F/2.8 ZF.2

Jeszcze jedna uwaga... stare obiektywy są po prostu dobre bez żadnej elektronicznej korekcji, obiektywy nowe są programowo korygowane, bo bez tego stają się bezużyteczne... jak dla mnie coś tu nie gra.

Sonnar 55 raczej spełniłby Twoje wymagania. No ale to tylko 1 szkło...