Sony NEX

[Justys861]

Mam Jupitera 200/4 i FD 200/4 macro i ten FD Jupiera rozkłada na łopatki. Dodam, że to mój trzeci Jupiter i optycznie jest typowym przedstawicielem gatunku. Dodatkowo Canon jest lżejszy od tego ruskiego granatnika, posiada bardzo dobry uchwyt statywowy, robi makro 1:1, posiada powłoki ssc, a pokręcanie pierścieniem ostrości to poezja. To po prostu technika japońska lat 80-tych i ruska z tej samej epoki Ma się to jak ocet na półkach i cukierki na kartki do Pewexu Nic innego mi do głowy nie przychodzi

FD 200/4 macro będzie w porządku do krajobrazów? Przeraża mnie chyba jego rozmiar i waga.

Niedawno porównywałem SEL55210 na A3000 do flinty na A55. Przy 210mm i f8 ostrość praktycznie jednakowa, jedyna wyraźna różnica to oddawanie kolorów.
Przy f6.3 flinta jest trochę ostrzejsza, ale znacznie bardziej aberruje. Do NEX-a wybrałbym dedykowanego SEL-a, jako dużo mniejsze i lżejsze szkło i w dodatku stabilizowane. Trzeba tylko używać je w okolicach f8 i powinno być całkiem dobrze.

Dzięki o ile sel55210 już miałam i nie było aż tak źle to nie miałam w rękach flinty a słyszałam o niej raczej dobre rzeczy. Zastanawiam się nad starszymi obiektywami bo cenowo jednak wygrywają ale nie mam pojęcia czy można nimi zrobić bardziej ostre i kontrastowe zdjęcia niż sel55210. Także dzięki za porównanie. Może ktoś jeszcze porównywał sel55210 z jakimś innym starszym tele?

[<| MICHAŁ |>]

porównywałem kiedyś z takumarem 135/3,5
manual ma mniejszą GO, znacznie łatwiej separuje szczegóły z tła, wydaje mi się, że ma nieco lepsze kolory i kontrast.
do statcznych zdjęć jest OK.
Do bardziej dynamicznych - sam nie wiem - wydaje mi się, że takumarem miałbym problem zrobić takie zdjęcie jak poniżej, tym bardziej, że to ogniskowa 210, której 135ka nie ma
co więcej - w takich przypadkach lepszy AF niż jego brak, bo GO na otwartym manualu jest maleńka i łatwo zrobić zdjęcie nieostre.

źródło

Moje zdanie o 55-210 jest ogólnie znane - słaby obiektyw, ale w sumie jedyny zoom z af i stabilizacją w sensownym przedziale cenowym.
przykładowe zdjęcia z 55210, które zrobiłem chmurom. subiektywnie nawet mi się podobają, ale to w żaden sposób nie zmienia mojego osądu

155mm

źródło

155mm

źródło

133mm

źródło

133mm

źródło

210mm

źródło

[Remol71]

Waga i rozmiary Canona FD 200/4 macro:

https://www.flickr.com/groups/fd200mm4macro/

[GePe]

To mój pierwszy post więc pozwolicie że się przedstawię: Mam na imię Grzegorz i jestem zwykłym spacerowym pstrykaczem. Wątek czytam od dość dawna, jest dość specyficzny ale i ciekawy.

Dzięki o ile sel55210 już miałam i nie było aż tak źle to nie miałam w rękach flinty a słyszałam o niej raczej dobre rzeczy. Zastanawiam się nad starszymi obiektywami bo cenowo jednak wygrywają ale nie mam pojęcia czy można nimi zrobić bardziej ostre i kontrastowe zdjęcia niż sel55210. Także dzięki za porównanie. Może ktoś jeszcze porównywał sel55210 z jakimś innym starszym tele?

Nie porównywałem z innymi obiektywami ale jeśli jesteś ciekawa flinty to służę linkiem do zdjęć z jednego z moich ostatnich spacerów - Flinta+LA-EA2+Nex-5N( jest tam też kilka zdjęć z Samyanga 8mm):

https://drive.google.com/folderview?...jg&usp=sharing

Pozwolę sobie uprzdzić uwagi o wklejeniu zdjęcia a nie linka, chcąc porównać myślę że trzeba obejrzeć zdjęcia prosto z puszki (RAW i jpg) a nie zmniejszone i zmasakrowane w programie graficznym.
Dodam również że jest to całkiem niezły egzemplarz flinty w stosunku do tych które przewinęły się przez moje ręce.
Budowla widoczna na zdjęciu 4805 była oddalona od miejsca w którym wykonałem zdjęcie o 4.5 kilometra w linii prostej (wg gogle maps).

[ikit]

Waga i rozmiary Canona FD 200/4 macro:

https://www.flickr.com/groups/fd200mm4macro/

Nadal lżejszy niż jupiter

Flinta z LAEA będzie ważyć pod 900g. Poza tym ma swoje lata, moja specjalnie ostra na f4 nie była (i to na 12MP), aberruje jak mało co, jest trochę jaśniejsza od e55-210 ale z kolei nie ma stabilizacji (która poza dodaniem ze 2-3ev do czasów uprzyjemnia też kadrowanie ).
Jak już to bym celował w coś czego nie ma na bagnecie E, albo lepsza jasność albo lepszy zasięg, sama ciut lepsza jakość zdjęć może nie wynagrodzić wymiany i większej masy (bo LAEA to zawsze +200g).

Ja bym celował może w jakiegoś tamrona 70-300 (któryś się cieszył powodzeniem jako dobry optycznie przy ok cenie). Albo SAM 70-300/4.5-5.6G tylko to już pod 1700zł za używkę. Za to dość dobrze oceniany z tego co pamiętam, główna jego wada to właśnie cena;p

Z ciekawych minolt jest minolta 100-200/4.5, lekka, ostra, u mnie zastąpiła flintę (bo to były czasy że człowiek nie miał pieniędzy na dwa zestawy szkieł - lekkie podróżnicze i ciężkie z jakąś wartością dodaną więc wygrało poręczniejsze). A kosztuje teraz pewnie z 200-300zł (tylko warto zwrócić uwagę czy po wysunięciu tubus nie rusza się w górę/dół bo wg mojego doświadczenia to może powodować spadek jakości zdjęć).
Z kolei tę minoltę zmieniłem na ważącą z 500g minoltę 100-300APO za jakieś 600-700zł. Też moim zdaniem fajne szkło.
Z tym że nie miałem okazji porównać ich do e55-210 bo kosztował on po wyjściu jakieś 1400zł... No i nie miałem LAEA tylko manualną przejściówkę która wręcz uniemożliwiała korzystanie z tych szkieł (manualne ustawianie ostrości na 300mm w obiektywie do tego nie przeznaczonym to koszmar). Tak że na obecnych matrycach nie wiem czy dadzą jakoś super lepszą jakość zdjęć jeśli w ogóle... Za to sam obrazek powinien zadowolić bo mają coś w sobie Zawsze można wypróbować, minolty to obecnie niedrogie szkiełka, łatwo odsprzedać, LAEA2/4 kosztuje chyba więcej niż wszystkie trzy w/w razem wzięte;p

No i są oczywiście jeszcze szkła z f2.8 ale to już trzeba wiedzieć czy się chce mieć klocka dającego fajny obrazek, nie każdemu takie poświęcenie pasuje

Manuale powyżej 135mm w ogóle bym odrzucił, tym bardziej zoomy. Chyba że do bardzo okazyjnego focenia ze statywem czy jakiegoś macro.

Gdyby nie chwilowe rozbicie banku przez A7kę to bym pewnie leciał w stronę LAEA i właśnie jakiegoś tele, makrówki i czegoś jasnego.

dla mnie liczą się rezultaty. Sprzęt traktuję tylko li i wyłącznie jako narzędzie.
bez znaczenia, czy plastikowy, czy metalowy

Ja też. Ale słabo wykonane narzędzie uważam za złe narzędzie. Młotek na tekturowej rączce wbije pewnie kilka gwoździ i efekt będzie taki jak z dobrego młotka. Ale to złe narzędzie.
Sam kit sonego i e55-210 też nie są za dobrymi narzędziami. Ale taki urok podstawowych obiektywów, czasem trzeba mimo wewnętrznego obrzydzenia iść na kompromisy dla większego dobra. Np. zabranie na wycieczkę lekkiego e55-210 niż niezabranie lepszego 700-1000g szkła;p Albo zabranie lepszego i zostawienie po drodze aby dać radę wrócić

Wiem że się nie przekonamy ale taka dyskusja chyba da więcej wątkowi niż gadanie o kolorach obiektywów;p Tak więc po piwku

[zeiss 24/1.8]

źródło

[Justys861]

Nie porównywałem z innymi obiektywami ale jeśli jesteś ciekawa flinty to służę linkiem do zdjęć z jednego z moich ostatnich spacerów - Flinta+LA-EA2+Nex-5N( jest tam też kilka zdjęć z Samyanga 8mm):

https://drive.google.com/folderview?...jg&usp=sharing

Pozwolę sobie uprzdzić uwagi o wklejeniu zdjęcia a nie linka, chcąc porównać myślę że trzeba obejrzeć zdjęcia prosto z puszki (RAW i jpg) a nie zmniejszone i zmasakrowane w programie graficznym.
Dodam również że jest to całkiem niezły egzemplarz flinty w stosunku do tych które przewinęły się przez moje ręce.
Budowla widoczna na zdjęciu 4805 była oddalona od miejsca w którym wykonałem zdjęcie o 4.5 kilometra w linii prostej (wg gogle maps).

Witaj
Dziękuję za linka, z pewnością mi pomógł.


@ikit dzięki za opinię, dochodzę do wniosku (jak poczytałam troszkę tu troszkę tam) że manuale chyba jednak jak dla mnie do zabawy a tele potrzebuję to zrobienia ładnych ostrych zdjęć głównie w górach, od czasu do czasu jakaś sarenka czy też inne zwierzątko więc jednak AF się przyda. LA-EA2 mam więc rzeczywiście może coś fajnego z bagnetu A by się znalazło. Tamrona 70-300 masz na myśli Tamron AF 70-300 f/4-5,6 Macro 1:2 ? Bo nowe takie szkiełko to około 500 zł coś podejrzanie mało żeby był ostry?

[ikit]

Nie pamiętam który to tamron był, coś mi się wersja ze skrótem USD kojarzy. Poszperaj w wątkach typu jakie tele, na pewno trafisz na niego

[Justys861]

Nie pamiętam który to tamron był, coś mi się wersja ze skrótem USD kojarzy. Poszperaj w wątkach typu jakie tele, na pewno trafisz na niego

Już chyba wiem o którym tamronie mówisz, ktoś go nawet na kkm wystawia razem z A580.

[puch24]

Ten starszy Tamron LD z makro 1:2 nie jest rewelacyjny na długim końcu, lepsza jest Sigma, ale w wersji APO, i też ma makro 1:2 w zakresie ogniskowych 200-300. Oba nie mają wewnętrznego ogniskowania, ostrość ustawia się przez obrót przedniej soczewki.
Nowy Tamron USD jest znacznie lepszy, ale i droższy (~1500).

[Justys861]

Ten starszy Tamron LD z makro 1:2 nie jest rewelacyjny na długim końcu, lepsza jest Sigma, ale w wersji APO, i też ma makro 1:2 w zakresie ogniskowych 200-300. Oba nie mają wewnętrznego ogniskowania, ostrość ustawia się przez obrót przedniej soczewki.
Nowy Tamron USD jest znacznie lepszy, ale i droższy (~1500).

Cena do zaakceptowania (widziałam w granicach 1400 zł nowy), czy miałeś okazję go testować?