Rzeczywista ogniskowa jest zawsze taka sama, zmienia się tylko kąt widzenia wraz ze zmianą wielkości kadru. Obiektyw 20 mm na APS-C ma taki kąt widzenia, jak 30 mm na pełnym kadrze.
Szukaj
Rzeczywista ogniskowa jest zawsze taka sama, zmienia się tylko kąt widzenia wraz ze zmianą wielkości kadru. Obiektyw 20 mm na APS-C ma taki kąt widzenia, jak 30 mm na pełnym kadrze.
@drdln: dzięki. Dokładnie cyferki z kompaktów są zwykle bezużyteczne. Tak jak okreslenie zoom x4 którym może być 10-40 jak i 100-400mm.
@puch24: dzięki. Chodziło o kąt widzenia. Pisałem upraszczając.
Raz jeszcze dziękuję. Zacnie wyglądają te maleństwa. Coraz częściej łapię się na pozostawianiu D700 z klamotami "bo za ciężki/wielki". Chyba warto to zmienić.
Sony A5100 | SEL16 2.8 | Kiedyś: Nikon FX i stałek kilka który niepotrzebnie sprzedałem
Jesli chcesz miec obrazek podobny to przelicz swiatlo tez czyli 30/4.2. Robiac fotke przy pelnej klatce wypada przymknac 30mm do 4.2 aby uzyskac podobna glebie ostrosci jak mial bedziesz w Nex.
To już chyba za daleko idący wniosek. W kwestii GO - okej, ale w kwestii zbierania światła f/2.8 = f/2.8, niezależnie od formatu matrycy.
to be a rock and not to roll
Jeśli, ktoś jest zainteresowany to w Łodzi w Saturnie w Porcie Łódź został ostatni zestaw z 3 obiektywami (SEL 20F2.8, SEL 18-50 I SEL 55-210) + Body a3000 za 1900zł cena wydaje mi się ok Aparat w sumie wychodzi "gratis".
Nikon D750, Nikon D7000, Sony A7II
Tutaj chodzi o odpowiednik w pelnej klatce. Czyli kat widzenia 20mm na cropie odpowiada 30 mm na pelnej klatce. Ale w momencie jak zrobisz zdjecie uzywajac otwartego 20/2.8 (na cropie) to glebia nie bedzie taka sama jak 30/2.8 na pelnej klatce. Aby byla taka jak 30/2.8 musial bys miec szklo 20/1.8 czy 20/1.9 na cropie. A tak to kat i glebia odpowiada 30/4.2 (na pelnej klatce).
Wiec jak chcesz podawac odpowiednik w pelnej klatce (odpowiednik obrazka) wypada mnozyc ogniskowa i swiatlo.
Tylko że takie oznaczenie przekłamuje światłosiłę obiektywu, która zawsze wynosi f/2.8. Mnożenie światła może wprowadzać w błąd. GO to przecież nie wszystko, liczy się też ekspozycja, czyli np. konieczność wchodzenia na wysokie ISO. f/4.2 sugeruje, że w ciemnicy będzie dramat, a w rzeczywistości jest przecież f/2.8, co wygląda dużo lepiej.
to be a rock and not to roll
Tak to niby jest. No ale większa matryca to lepsze iso i w sensie światła crop także traci przynajmniej działkę. Oczywiście obiektyw nie ma na to wpływu.
No, też raczej nie(ten temat był na tym i na wielu innych forach wałkowany do oporu)-bo doszlibyśmy do dość absurdalnych wniosków że D4 czy nawet 5D Mark II mają gorsze ISO od a6000.Zamieszczone przez gavin
Chyba muszę podsumować Wasze porównania staropolskim porzekadłem, że jeden szedł boso a drugi w milczeniu.
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami