Samsung NX 300

[Jacenty Z.]

Dzięki za podpowiedzi Pod wskazanym linkiem są aktualizacje, ale z tego co widzę firmware'u... zaś aktualizację do 4.4 widzę na stronach Adobe... w objętości 788 MB, czyli prawie takiej jak plik ok. 1 GB z którego instalowałem wersję 4.1. Chyba więc jednak zostanę przy JPEG-ach lub poszukam innego oprogramowania. Przyjrzałem się LR i jakoś w ogóle mi nie leży...

[puch24]

Nie tylko firnware'u; kliknij na "upgrade guide" pod hasłem "Oprogramowanie" - ściągnie Ci się pdf z instrukcją, jak ze stron Adobe ściągnąć uaktualnienie do 4.4.1. (musi być 4.4.1!). Plik, niestety, jest spory.

[Jacenty Z.]

Pewnie miałeś na myśli "Instal guide", tam rzeczywiście wyskakuje plik zip (po jaką cholerę...) z króciutkim plikiem tekstowym odsyłającym do strony z wersją 4.4.1. Pod "Upgrade guide" jest pdf z instrukcją aktualizacji firmware.

Tak czy owak, nie zamierzam dokładać do interesu (za 787 MB to wolę mieć dwa odcinki ulubionego serialu) - działający program do obsługi SRW miał być, a nie ma - biorę więc Samsunga (który okazał się nie tylko, jak w dawnej reklamie siłaczem, ale też kłamcą) "za twarz" i zobaczymy co powiedzą.

Próba zmiany ustawień profilu w korpusie na Adobe RGB nic nie wniosła - LR 4.1 nadal nie czyta SRW.

[Jacenty Z.]

EDIT: Jednak nie będę nękał producenta, gdyż i tak się niczego nowego nie dowiem. Wspomniany typów RAW-ów z połowicznym sukcesem otwiera Samsung RAW Converter 4 (będący mutacją Silky Pix! - ech fatum jakieś, czy co). Podobno LR 4.4.1 to jedyne wyjście.

[puch24]

Cały czas Ci to mówię, że niestety MUSISZ ściągnąć LR 4.4.1! Wersja dystrybuowana z aparatami niestety nie otwiera tych RAWów prawidłowo, a Samsung Raw Converter, który faktycznie jest dedykowaną Samsungom NX wersją SilkyPix, otwiera tylko stare RAWy z NX5/10/11/100/200/210/20/1000. W modelach NX1100/300/2000 itd. wprowadzono kompresowany RAW, którego ten stary SilkyPix nie czyta. Stąd LR w komplecie, tyle, że nie zadbano o dostarczenie z aparatami wersji w pełni kompatybilnej. Te nowe kompresowane RAWy otwierane są chyba od wersji 4.4 (więc 4.1 ich nie otworzy), ale konwersja nie przebiega w pełni prawidłowo, stąd konieczność pobrania wersji 4.4.1.

[Jacenty Z.]

A ja Ci mówię, że niczego nie muszę Jeżeli Samsung nie potrafi dołożyć do urządzenia płytki z odpowiednią wersją wywoływarki, to niech lepiej zostaną przy lodówkach a nie biorą się za aparaty

Inna sprawa, że jakaś lipna ta kompresja, skoro pliki nadal ważą 33 - 37 MB. Czuję tu raczej jakieś gmatwanie "dla zasady" - tak jak w przypadku Silky Pix i Panasonica (wersja która otwiera RAW-y z LX3 nie otwiera RAW-ów z nowszych Lumiksów z powodu jakichś mało istotnych dyrdymałów; inaczej mówiąc, za każdym razem zmieniając generację sprzętu musisz zmieniać wywoływarkę, po to by dać zajęcie ichnim pasożytom z IT - to moim zdaniem globalistyczne, antykonsumenckie, mało uzasadnione i ogółem nie fair).

[MiGo]

A ja Ci mówię, że niczego nie muszę Jeżeli Samsung nie potrafi dołożyć do urządzenia płytki z odpowiednią wersją wywoływarki, to niech lepiej zostaną przy lodówkach a nie biorą się za aparaty

Wtrącę się w wątek, bo trochę przesadzasz. Myślisz że z takim Sony A6000 (za 3000 zł) sprawa wygląda inaczej? Też brakuje softu. "Nowe" ARW nie są czytane przez LR 5.2, który mam, ani przez "feature pack" Microsoftu do Windows 8. Korona z głowy mi nie spadła po pobraniu LR 5.6.

Pozdrawiam

[puch24]

No, niestety, teraz producenci zakładają, że bez stałego i nieograniczonego dostępu do Internetu nie da się żyć - praktycznie wszystko trzeba sobie ściągać, i waży to grube gigabajty. Samsung pewnie kupił u Adobe licencję na dokładanie LR 4.4, natłukł płytek, a potem dopiero skapnął się, że to działa nie do końca prawidłowo. "Co za problem", pomyśleli, "powiemy ludziom, żeby sobie ściągnęli nową wersję, przecież każdy ma już teraz stały i nieograniczony dostęp do Internetu".
A to, że starsze wersje nie obsługują nowych aparatów, to normalne - tak jest z każdą marką, gdy wypuszczany jest nowy model. Np. Nikon do tej pory, zdaje się, nie uaktualnił ViewNX ani Capture NX2 tak, żeby obsługiwały D810...
A ten program do odczytu RAWów Microsoftu w ogóle nie obsługuje wielu aparatów - np. Samsunga NX100, którego obrazy są takie same, jak z NX10. W EXIFie RAWa z NX100 wystarczy zmienić model aparatu z NX100 na NX10, i program już zaczyna je otwierać. Microsoft to ewidentnie skopał. Problem nie jest w formacie pliku, tylko modelu aparatu... Bzdura!

A RAWy z NX1100 mają u Ciebie faktycznie 33-37 MB? To dziwne, bo u mnie tyle mają stare, nieskompresowane z NX20, natomiast skompresowane z NX20 i NX2000 mają objętość od 17 do 28 MB.

[Jacenty Z.]

@MiGo
Nie chodzi o moją koronę, ale o zwykłą uczciwość producenta wobec konsumenta: Nie miałbym nic przeciw jeśli aparat byłby dostarczany z zasady bez programu do RAW - ale jeśli ktoś podejmując decyzję o zakupie bierze pod uwagę zawarte w cenie produktu jako bonus oprogramowanie (w tym przypadku w teorii warte kilkaset zł, w praktyce bezużyteczne) i to, że nie będzie musiał się bujać po necie pod kątem egzotycznego formatu RAW - to chyba ma prawo czuć się taką ofertą handlową oszukany...

[puch24]

Zgoda. Samsung czegoś nie dopatrzył i rozprowadzał z aparatami oprogramowanie nie całkiem poprawnie działające.

Ale, z drugiej strony, popatrz po innych producentach, i powiedz, który z nich jest bez winy, który z nich NIE robił klientów w bambus, sprzedając wadliwe aparaty z wadliwym oprogramowaniem? Co trochę publikowane są informacje o rozmaitych poprawkach, wprowadzanych do nowych wersji programów, bo w poprzedniej wersji coś tam działało nieprawidłowo. I co klient ma zrobić? Ano, czy mu się to podoba, czy nie, musi ściągać setki megabajtów.

A ile już było nagłośnionych fabrycznych wad sprzętowych? Liczne wadliwe serie akumulatorów różnych marek, mogących wywołać pożar, chlapiące olejem albo sypiące opiłkami migawki, nieszczelne korpusy, przepuszczające światło, źle działające czujniki AF, liczne potknięcia w oprogramowaniu systemowym aparatów, itd. Na takim tle, konieczność ściągnięcia sobie jakichś tam megabajtów oprogramowania to pikuś.