24mpx vs 36 mpx

[Jacek_Z]

.Cena D3x-a powodowała, ze był to na ogół bardzo świadomy zakup - niezaleznie od zastosowania. Grono użytkowników D800 choćby z powodu ceny było dużo szersze.

Bingo. Resztę napisał sailor.

[HYPER]

i kupowaly go polglowki, ktorzy nie mieli pojecia jak prawidlowo zdjecie zrobic? to chciales napisac?

[Fatman]

wybacz ..ale chyba masz strasznego pecha tak po prostu.

Zgadza się mam pecha -tylko dziwne jest to, że tego pecha mam dopiero od jakiegoś czasu............. od czasu zakupu D7000. Wcześniej z żadnym Nikonem nie miałem pecha. Przypadek ? Nie sądzę

skoro budzetowe szklo daje ci lepsze efekty niz szklo z wysokiej polki to cos jest naprawde nie tak. nie moze byc tak ze wszytko jest zle.

Dziwne, jest to, że jak pisałem wcześniej na D3 było jak trzeba -top szkło dawało lepszy obraz od budrzetowego. Wszystko "stanęło na głowie" po przesiadce na D800.

gdybys byl drobna blondynka to zasugerowalbym ze gorsza jakosc z topowych szkiel wynika z ich ciezaru ale jestes kawal chlopa wiec zakladam ze nie sprawia ci problemu utrzymanie w reku zestawu 800tka + 70-200.
Inna sprawa ze na 36mp naprawde latwo ruszyc foto - i nadal bede utrzymywal ze duza czesc problemow z AFem wynika z umiejetnosci operatora, aczkolwiek w twoim przypadku te teze juz oablilismy ze trzy dyskusje temu

Z podniesieniem tego zestawu nie mam problemu, ale nie będę ściemniał, że trzymam aparat "jak skała". Nie jestem w tym dobry i na 100% sam uznałbym te problemy za swój błąd gdyby nie dwa fakty: takie same problemy z poruszeniami miał Deep, a to jest gość zrobiony z tytanu -on uzyskuje takie wyniki, że ja mu do pięt nie dorastam. W przypadku bardziej upakowanej matrycy D5200 nie miałem problemów z poruszeniem -robiłem nim foty na takich samych czasach jak w przypadku D3.

[fader_audio]

nie czytałem dokładnie watku, ale moze wpływ ma ilośc pikseli na np mm2 matrycy, i tu jest ten problem??/ tak tylko dywaguję. z ciekawości tu weszłem poczytać o 24mpxvs36mpx

[sailor]

Przypadek ? Nie sądzę

nie, po prostu efekt skali i nowego modelu, ktory tak jak chpragneli uzytkownicy byl w przystepnej cenie. gdzies trzeba oszczedzic - a kontrola jakosci w chinsko-tajlandzkich fabrykach jest najdrozsza.

W przypadku bardziej upakowanej matrycy D5200 nie miałem problemów z poruszeniem -robiłem nim foty na takich samych czasach jak w przypadku D3.

a jesli masz mozliwosc - zmniejsz taki nietrafiony obrazek z d800 do obrazka z d5200 i porownaj?
tak wiem - bawie sie w adwokata diabla

[Jacek_Z]

i kupowaly go polglowki, ktorzy nie mieli pojecia jak prawidlowo zdjecie zrobic? to chciales napisac?

To jedna opcja (zgryzliwość za zggryzliwość), druga, że aparat był wadliwy - serwis do skutku.

Zgadza się mam pecha -tylko dziwne jest to, że tego pecha mam dopiero od jakiegoś czasu............. od czasu zakupu D7000. Wcześniej z żadnym Nikonem nie miałem pecha. Przypadek ? Nie sądzę

Owszem, mozna mieć seryjnie pecha.

Dziwne, jest to, że jak pisałem wcześniej na D3 było jak trzeba -top szkło dawało lepszy obraz od budrzetowego. Wszystko "stanęło na głowie" po przesiadce na D800.

14-24 to faktycznie dziwny (choć czy ja wiem - tłumacze niżej dlaczego) przypadek, mi sygnalizował nie najlepszą współpracę z D800 już nikonista02, to było 2 lata temu na plenerze w Toskanii. Na D700 żyleta, na D3x dobrze, na D800 - niekoniecznie. Szerokie kąty mają olbrzymi problem, im ciężko spełnić warunek telecentryczności. 14-24 jest skrajnie szerokokątny, a matryca D800 obnaża wszystko bezlitośnie.

[adrian]

Druga rzecz - zdjęcie, które wrzucił fatman było zrobione w średnich warunkach. Bez słońca ostrość spada subiektywnie.

[GonzoG]

nie czytałem dokładnie watku, ale moze wpływ ma ilośc pikseli na np mm2 matrycy, i tu jest ten problem??/ tak tylko dywaguję. z ciekawości tu weszłem poczytać o 24mpxvs36mpx

Fatman przecież napisał, że w D5200 problemu nie ma, a upakowanie pikseli jest 1.5x takie (55Mpix dla pełnej klatki).

Fakt, lustro i migawka w D5200 pracują znacznie delikatniej, ale to nie powinno być powodem poruszeń na zdjęciach z krótkimi czasami.

[sailor]

Fatman przecież napisał, że w D5200 problemu nie ma, a upakowanie pikseli jest 1.5x takie (55Mpix dla pełnej klatki).

a to nie bedzie tak ze poza upakowaniem pikseli znaczenie ma wielkosc obrazka?

[docxxx]

IMO, wielkość obrazka nie ma tu nic do rzeczy. Liczy się gęstość upakowania. To dlatego D700 był noktowizorem, a D300 nie. I tu i tu 12mpix, ale elementy swiatloczule w D700 byly ogromne.
ps. Wiadomo, że mowimy tu o matrycach takich samych technologicznie.