Ładne![]()
Szukaj
Ładne![]()
Pojechałeś po bandzie panie Remik ... zacne foty.
Panerai vel Eliot Capone
i niech teraz ktoś powie coś złego o 55-210![]()
to raczej było do malkontentów że niech teraz napiszą ze ten obiektyw daje słaby obrazek tak jak to mówili wcześniej![]()
Dzięki wielkie za pochlebne słowa
To były przykłady zdjęć w dobrym świetle. Gdy go trochę brakuje, niestety zaczyna byc słabo. AF w e55210 zaczyna fiksować, a nexowa automatyka wskakuje na niebotyczne wartości isoSzkoda że nie ma tej jasności, co odpowiednik w systemie fuji x. Reasumując, obiektyw dobry, i tylko tyle. Szału nie ma - ostatnio chętniej pakuję w plecak manualne telestałki. Swoją drogą, to chciałbym mieć w E jakąś jasną stałkę z zakresu 85-105-135. Zaprojektowane pod apsc, nie powinny przecież razić wymiarami i tym samym zaprzeczać idei "nexowatości".
Poniżej super takumar 105 przez lens turbo.
A to z kolei podoba się mi - znacznie bardziej od poprzednich.![]()
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
fajne foty
55-200/3.5-4.8 w fuji ma niby działkę światła więcej na końcu. Ale płaci się za to prawie dwukrotnie wyższą wagą (580g do 345g) jest też trochę większy (75 x 118mm vs 64 x 108mm), filtry 62mm vs 49mm i kosztuje prawie trzy razy tyle (2800zł do ok. 1000zł za odpowiednik E). Więc nie wiem czy aż tak bym chciał tę działkę![]()
Jak już jaśniej to wolałbym jakiś odpowiednik krótszego zasięgu typu minolta 100-200/4.5 - była bardzo przyzwoita optycznie, nieduża (70x95mm), ważąca 400g i z filtrami 49mm... Minusem była MFD=2m ale nie można mieć wszystkiego...
Ja pakowałem na wycieczki CZJ135/3.5 ale waży podobnie do e55-210 a do tele wolę jednak combo stabilizacja+AF i trochę większy zasięgZa to dawno z tym zeissem nie łaziłem, chyba pora odkurzyć...
![]()
Miałem czj135 ale szybko się go pozbyłem, nie chciało mi się nosić.
Sonnar, Tessar czy Triotar?
Nikon D5100 | Nikkor 18-55 VR f/3,5-5,6 G | Nikkor 35 f/1,8 G
Zabawa w RAW'ki - też weź udział!
Skontaktuj się z nami