Nikkor 28 1.8G AFS

[popi]

Pod słońce; nie wiem tylko czy to aby dobry przykład.

źródło

PS. Ciut za mocno dopalone flash-em ale nie o to tutaj chodzi.

[manfred]

Dla odbiorcy ślubnego takie zdjęcie idealnie dopalone. A przesłona 1,8?

[Andrzej1974]

Chcesz je podpinać pod korpus DX?

Szkiełko jest pod FX-a a ja na razie mam body DX-owe, z którym się zapewne w niedługim czasie rozstanę. Zresztą wspominałem o "sferze marzeń"...

[kurczeblade]

Szkiełko jest pod FX-a a ja na razie mam body DX-owe, z którym się zapewne w niedługim czasie rozstanę. Zresztą wspominałem o "sferze marzeń"...

Szkiełko jest pod FX i pod DX także to nie problem że używasz z DX body ... :P

[popi]

[...]A przesłona 1,8?

Tak, 1.8

[Andrzej1974]

Szkiełko jest pod FX i pod DX także to nie problem że używasz z DX body ... :P

To fajnie bo spodobało mi się już jak ktoś pokazywał na forum foty bodajże z Majorki. Choć w ulotce Nikona na 2013 rok, którą posiadam w formie harmonijki, jak byk pisze (przy tym obiektywie): "Obiektyw szerokokątny formatu FX o dużej jasności".

[Marek]

To fajnie bo spodobało mi się już jak ktoś pokazywał na forum foty bodajże z Majorki. Choć w ulotce Nikona na 2013 rok, którą posiadam w formie harmonijki, jak byk pisze (przy tym obiektywie): "Obiektyw szerokokątny formatu FX o dużej jasności".

Każdy obiektyw do FX jest również do DX. Dlatego tez nie są specjalnie oznaczone. Odwrotnie już nie.

Ale... zdarzają się też zwolennicy DX na FX

[warpman]

Chcesz je podpinać pod korpus DX?

Podzielam wątpliwości MstrG, czy stałooogniskowy obiektyw 28mm może być użyteczny dla współpracy z matrycą APS-C - w taki sposób przecież traci on jeden ze swoich głównych walorów, jakim jest szeroki kąt widzenia.

[...] w ulotce Nikona na 2013 rok, którą posiadam w formie harmonijki, jak byk pisze (przy tym obiektywie): "Obiektyw szerokokątny formatu FX o dużej jasności".

No i słusznie jest napisane - dla FX tak właśnie jest (75º) dla DX już nie (53º).

Konkluzja - jeżeli ja sam miałbym go kupić TYLKO do używania pod DX, to nigdy bym się na to nie zdecydował. Dla FF to co innego, po to został zaprojektowany.

[mOSAd]

Czyli co byś kupił chcąc mieć ogniskową 28mm i jasność 1.8? Bo rozumiem, że nie chciałbyś zaryzykować twierdzenia, że skoro nie potrzebujesz takiej kombinacji, to i inni także? To przecież z grubsza (obok 35/1.8 ) odpowiednik jasnego standardu w FX.

[warpman]

Pod FX kupiłbym 28/1.8. Pod DX nie potrzebuję stałki o ekwiwalencie ogniskowej 42 mm. Zadowalam się 35 mm/1.8.

BTW - 28 mm to nie jest odpowiednik standardu przy zastosowaniu z DX, skoro jego kąt widzenia wynosi wtedy 53 stopnie, a za obiektyw standardowy uznaje się przecież taki, którego kąt widzenia w poziomie jest zbliżony do 40 stopni.

I dla pełnej jasności - nie chcę ryzykować żadnych twierdzeń