Zobacz jak wyglądają brzegi, bo to największy problem.
A w tej cenie nie lepiej E35 oss?
Szukaj
Zobacz jak wyglądają brzegi, bo to największy problem.
A w tej cenie nie lepiej E35 oss?
Pytanie do posiadaczy.
Czy Wasze E35/1.8 OSS na 1.8 są tak ostre jak np. na 2.2, bo mój niestety nie. Posiadam, także E50/1.8 OSS, który jest pod tym względem znakomity.
No fujian to nie będzie raczej. Ale nie ma co za bardzo ścigać doskonałości.Zamieszczone przez superkomornik
Może i lepiej, ale mnie ciągnie w stronę szkieł manualnych.A w tej cenie nie lepiej E35 oss?
I tak już sobie wytłumaczyłem, że nie potrzebuję 12/5.6 i kupię 16 mm z konwerterem, zapewne używki na allegro.
Ale masz czy masz mieć?
Też się zastanawiałem nad nim, ale nie chcę wychodzić poza 50 mm w ekwiwalencie małoobrazkowym. Chyba, że 40 byłoby znacząco lepsze.
Miałem, sprzedałem i mam znowu - kupiłem do Bessy R3a, ale używam też z NEX-em. Wydaje mi się nieco ostrzejszy od 35/1.4, ale porównuję z samplami z netu, więc OKD.
Ogniskowa wg mnie fajniejsza, choć nietypowa.
35/1.8 OSS też mam i bardzo lubię, choć nie jest doskonały. Zawsze można go używać w trybie MF
@zdyboo - to może jednak zobacz jak Ci się będzie pracowało z sigmą 30mm - to da ci 45mm, czyli poniżej 50mm
Jak kupisz używkę za 400pln, to odsprzedasz za tyle samo, więc nic nie stracisz, a szkiełko jest lekkie, ostre tylko niestety ciemnawe
.
Dzięki.
40 mm polubiłem bardzo w analogu. Mam Ultrona 40/2. Kropek jednak "wydłuża" nieco to szkło choć znowu nie tak bardzo. Dobra jeszcze podumam nad tematem.
Wszystko można, ale szkła AF słabo się sprawdzają w MF. Choć w E20 pierścień chodzi bardzo fajnie.
U mnie różnicy w ostrości nie ma prawie żadnej, za to jest różnica w CA. Może u Ciebie spadek ostrości jest tylko pozorny, spowodowany przez szalejące aberracje na krawędziach.
to be a rock and not to roll
Chodzi płynnie bo i tak nic nie przesuwa, jest elektroniczny, jak wszystkie w systemie E.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami