Sigma 70-200/2.8 OS

[Archibald6803]

Gdyby moja sigma OS robiła akceptowalne zdjęcia od f3.2 tobym ją sprzedała albo oddała do naprawy.
Stąd wynikało moje pytanie.

Czy byłabyś tak miła i zechciała zamieścić dowolne SUROWE kadry wykonane na f2,8 przy różnych ogniskowych ( najlepiej z przedziału 130- 200mm) ? Jak nie chcesz tego robić na forum to poproszę na priv.

[elanek]

Czy może kolega "oblukał" już tytułową Sigmę ? A może zakupił ? Jakby co to bardzo byłbym wdzięczny za opis wrażeń z f2,8

Znalazłem tanią na allegro, ale okazało się, że sprowadzana, że gwarancja to nie w Polsce...

[Archibald6803]

Znalazłem tanią na allegro, ale okazało się, że sprowadzana, że gwarancja to nie w Polsce...

Nie ma to znaczenia - nie ma się co bać ; byleby była z dystrybucji europejskiej.
Jak obiektyw jest z Europy to pierwszy rok gwarancji honorowany jest w dowolnym miejscu kontynentu (w tym , także w Polsce ), a kolejne 2 lata w kraju z którego został obiektyw sprowadzony ( np. z Danii).

[elanek]

Kupiłem (znaczy żona, bo ona się na to nakręciła), jestem mega zadowolony, wydaje mi się lepsza niż wersja pierwsza VR-a.

[dezerter_27]

Kupiłem (znaczy żona, bo ona się na to nakręciła), jestem mega zadowolony, wydaje mi się lepsza niż wersja pierwsza VR-a.

zapodaj jakąś fotkę na 2.8 na 70 i 200

[Archibald6803]

Testowałem dziś ( pod kątem ogólnej jakości obrazka oraz pod kątem AF w dynamicznych scenach ) bardzo dobrze dopasowaną do mojej puchy Sigmę 70-200 2.8 OS oraz BEZPOŚREDNIO ( dla porównania) Nikkora 70-200 2,8 VRII.

Moje spostrzeżenia dot Sigmy :

a/ f 2,8 dobre w całym zakresie ogniskowych ale prawdziwie ostry obrazek jest od f3,2 - 3,5 ( Nikkor f2,8 ma "o koński włos" lepsze, od f3,2 nie ma żadnej różnicy )
b/ obiektyw ostrzy szybko i dość pewnie ale zdarzają się nietrafienia ( Nikkor 70-200 2,8 VRII jest co najmniej tak samo szybki lecz nieznacznie celniejszy)
c/ obiektyw jest świetnie wyważony i bardzo dobrze się go trzyma ( Nikkor jest jakby mniej poręczny).

Może komuś takie skrócone info pomoże w podjęciu/zarzuceniu decyzji zakupowej .

Ja już swoją decyzję podjąłem ;

[106]

b/ obiektyw ostrzy szybko i dość pewnie ale zdarzają się nietrafienia ( Nikkor 70-200 2,8 VRII jest co najmniej tak samo szybki lecz nieznacznie celniejszy)

bf / ff?
jestes w stanie okreslic procentwo celnosc tej sigmy? 50? 80? 90?

[elanek]

200mm f/2.8:
http://speedy.sh/SQKeg/DSC-3991.NEF

[Archibald6803]

bf / ff?
jestes w stanie okreslic procentwo celnosc tej sigmy? 50? 80? 90?

Próby wykonywane obiektom w ruchu ; AF-C , śledzenie na wszystkich punktach , tryb seryjny 4-5 klatek/serię , f2,8 , OS/VR off , 1/1000-1/2000 , dobre warunki oświetleniowe


z puchą d300 : Sigma ok 85% , Nikkor ok 95% ( próba - ponad 100 strzałów- każdy obiektyw )
z puchą d5100 : Sigma ok 65% , Nikkor ok 75% ( próba - blisko 200 strzałów- każdy obiektyw )

Nikkor , w moim odczuciu , jest skuteczniejszy do sportu o ok.10%. Jakość obrazka obu obiektywów - porównywalna. Cena obu obiektywów - diametralnie inna .......

[esk2]

a dla porownania Tamron 70-200 f2.8?