Sigma 70-200/2.8 OS

[cz4rnuch]

Dlaczego uważasz że nie ?

Moje przypuszczenie wynikało z tego, że zarówno Ty jak i drugi kolega wspomnieliście że macie wersję hsm a takie oznaczenie ma nawet wersja chyba z roku 2006. Zwyczajowo dla odróżnienia od wcześniejszych i słabszych optycznie wersji w stosunku do tej najnowszej zwykło się ją tytułować używając do tego skrótu OS. Do tego przynajmniej w przypadku wcześniejszych wersji utarło się, że by uzyskać ostry obraz trzeba je nieco przymknąć co doprowadziło mnie do wniosku, że piszecie o wcześniejszych wersjach. Pomyliłem się. Mam nadzieję, że ten oraz wcześniejszy post wystarczą za wyjaśnienie i przeprosiny w jednym. Pozdrawiam.

[elanek]

No dobrze, w zasadzie żyleta obiektyw.

Miałem tylko do czynienia z Nikkorem VR I, jadę oblukać szkło do Krakowa, nawet wziąć w ręce i strzelić parę razy. Szukanie dobrego VR I, niezajechanego itp. to sztuka trudna, na którą nie mam czasu.

Chodziło mi też o opinie z użytkowania. Czy jakieś gumy się odklejają, czy delikatna itp.

[moshica]

Sorry że się wtrące nie w temat Sigmy, ale nie rozważałeś Tamrona ? Ostry od 2.8, ale wiadomo szybkością mu daleko do Sigmy, pytam jakie ma to szkło mieć zastosowanie ?

[elanek]

(...) pytam jakie ma to szkło mieć zastosowanie ?

Kotlet + swoje prywatne.
Zakup tego szkła wymyśliła żona bo troszkę poczytała opinii, oglądała sample. Testowaliśmy Nikkory 70-200 Vr I, ale te, co pojawiają się na rynku wtórnym są w stanie niezadowalającym, często po dziwnych przejściach.
Szkiełka raczej żona będzie używać (drugi fotograf), w chałupie są dwa psy i trzy koty więc szkiełko popracuje . Poza tym trochę się bawię w kosza i na każdym meczu żona mi robi z 500-1000 zdjęć
Ja tylko na sesji będę z niego korzystał. Wolę 2-3 lekkie stałki.

[moshica]

do zwierząt faktycznie Tamron może być za wolny, HSM Sigmy nadąży na pewno.

[kolas]

Sorry że się wtrące nie w temat Sigmy, ale nie rozważałeś Tamrona ? Ostry od 2.8, ale wiadomo szybkością mu daleko do Sigmy, pytam jakie ma to szkło mieć zastosowanie ?

Tej nowej wersji Tamrona VC daleko z szybkością do Sigmy? Wydawało mi się że obecna wersja jest już ok i nie wiele odstaje nawet od nikona vr.

[moshica]

Nie wiem jak nowa, miałem na myśli wersję bez OS'a, a Tamron od 2.8 zawsze był ostry aż do 200mm...
Jeśli wersja VC jest tak samo szybka (jak Sigma) i ostra jak poprzednik i to z 5 letnią gwarancją, to zastanawiałbym się poważnie nad Sigmą...

[elanek]

Tylko, że Tamron kosztuje ponad 5000 zł, a Sigmę znalazłem już poniżej 4000.
Do Tamrona mam lekki uraz, przerobiłem jeszcze na DXie dwa 17-50. Notabene drugi śmiga jak marzenie na D700, daje małe, 6 mpix wspaniałe pliczki. Ale wszystko w tych obiektywach lata, trzeszczy. Natomiast Sigmy, które miałem, mam, ew. korzystam czasem są o niebo lepiej zrobione.

[cz4rnuch]

Tylko, że Tamron kosztuje ponad 5000 zł, a Sigmę znalazłem już poniżej 4000.
Do Tamrona mam lekki uraz, przerobiłem jeszcze na DXie dwa 17-50. Notabene drugi śmiga jak marzenie na D700, daje małe, 6 mpix wspaniałe pliczki. Ale wszystko w tych obiektywach lata, trzeszczy. Natomiast Sigmy, które miałem, mam, ew. korzystam czasem są o niebo lepiej zrobione.

Nie lubię wyolbrzymiać, ale się poświęcę dla lepszego zobrazowania i napiszę że obiektywy takie jak T17-50 i nowy T70-200VC jeśli chodzi o jakość wykonania dzielą lata świetlne. Miałem już w łapkach nowego tamrona i jest świetnie wykonany. O optyce wiele nie powiem bo nie miałem okazji popstrykać, ale podobno to zacne szkło(dxomark twierdzą nawet że lepsze niż N70-200 II), a AF szybkością ustępuje jedynie N70-200 I i II. Cena niestety wyższa od Sigmy.

[Archibald6803]

................ Poza tym trochę się bawię w kosza i na każdym meczu żona mi robi z 500-1000 zdjęć ....................

Czy może kolega "oblukał" już tytułową Sigmę ? A może zakupił ? Jakby co to bardzo byłbym wdzięczny za opis wrażeń z f2,8