Nikkor 28 1.8G AFS

[adrian]

Czyli przekadrowanie najlepszym lekarstwem na taką dolegliwość.

Na małej GO nie ma bata.

[tot1977]

Na małej GO nie ma bata.

Czy ja wiem ?.
Przy tej ogniskowej robiąc zdjęcie np z 5m głębie mamy 3,83m (całkowita), 1,27m przed obiektem, 2,56 Głębia ostrości za obiektem. Jeśli na centralnym trafia dobrze to z przekadrowaniem nie powinno być żadnych problemów.

Tomak

[adrian]

Przy tej ogniskowej robiąc zdjęcie np z 5m głębie mamy 3,83m (całkowita), 1,27m przed obiektem, 2,56 Głębia ostrości za obiektem. Jeśli na centralnym trafia dobrze to z przekadrowaniem nie powinno być żadnych problemów.

Jak to dobrze kontrolujesz i przy takiej odległości, to ok, ale można ładnie wtopić

[plan3s]

Tak, odbiegając od tematu wadliwości, mamy czerwiec 2013 i nadal to szkło nie ma konkurencji wśród względnie szerokich stałek z AF które śmigają na DX i na FX (30 i mniej) i przez to nadal może kosztować sobie o 50% za dużo. Trochę to dołujące, nie uważacie?

[darkmajin]

naprawdę myślisz że to szkło kosztowało by 1200pln gdyby miało konkurencje w postaci sigmy/tamrona?! LOL...

[plan3s]

naprawdę myślisz że to szkło kosztowało by 1200pln gdyby miało konkurencje w postaci sigmy/tamrona?! LOL...

1500-1800, czyli ile jest warte.

1500*1,5 = 2250

[LordYoghurt]

Czemu uważasz, że za dużo? Porównujesz do 50 1.8 albo 35 1.8DX? Niestety, ale 2300zł za jasny szeroki kąt pod FF z szybkim AF, ostrym obrazkiem, dobrze skorygowana perspektywą i nanopowłokami to dość rozsądna cena. 700zł mniej kosztuje sigma 28 1.8, poczytaj sobie o niej i oceń gdzie masz lepszą relacje jakości do ceny. Zobacz ile kosztują N24/2.8 czy N24/1.4. Zobacz ile kosztuje Canon 28 1.8.

Cena 28 1.8 jest na tym tle naprawdę OK.

[Coin]

Na początku byłem zachwycony tym obiektywem, ale już mi przeszło. W cięższych warunkach oświetleniowych nie jestem go pewien. Nie mogę przeboleć, że sprzedałem 24mm f/1.4.

Na razie jeden ślub tym szkłem i zachwyt również mi przeszedł. Niestety na 8-10 strzałów w serii, w cięższych warunkach na ISO 3200, ostre jest może 2 maks 3 zdjęcia, tak jakby miał skuteczność trafień rzędu 20%. Nie czuję sie komfortowo z tym obiektywem, DX'owa 35mm za 700zł dawała mi nieprawdopodobne poczucie pewności w porównaniu z nim.

Nie wiem czy to moja sztuka czy nie, dam mu jeszcze szansę przez czerwiec i najwyżej sprzedam.

Dodam, że miałem w serwisie ten obiektyw kalibrowany razem z D800, wrócił i pewny nie jest, tzn trafia w punkt ostro ale właśnie mało regularnie, często dopiero za 4 zdjęciem na ciągłym AF ustawia tam gdzie powinien.

Źałuję, że nie mogę go zwrócić, ogniskowa idealna, ale nie mogę sobie pozwolić na takie kaprysy...

[Beson]

Na razie jeden ślub tym szkłem i zachwyt również mi przeszedł. Niestety na 8-10 strzałów w serii, w cięższych warunkach na ISO 3200, ostre jest może 2 maks 3 zdjęcia, tak jakby miał skuteczność trafień rzędu 20%. Nie czuję sie komfortowo z tym obiektywem, DX'owa 35mm za 700zł dawała mi nieprawdopodobne poczucie pewności w porównaniu z nim.

Nie wiem czy to moja sztuka czy nie, dam mu jeszcze szansę przez czerwiec i najwyżej sprzedam.

Dodam, że miałem w serwisie ten obiektyw kalibrowany razem z D800, wrócił i pewny nie jest, tzn trafia w punkt ostro ale właśnie mało regularnie, często dopiero za 4 zdjęciem na ciągłym AF ustawia tam gdzie powinien.

Źałuję, że nie mogę go zwrócić, ogniskowa idealna, ale nie mogę sobie pozwolić na takie kaprysy...

To ja do Ciebie pisałem na FB.

Lada chwila mam dwa śluby, 28 będzie przyczepiona do D3 - zobaczymy co z tego wyjdzie.

[plan3s]

Czemu uważasz, że za dużo? Porównujesz do 50 1.8 albo 35 1.8DX? Niestety, ale 2300zł za jasny szeroki kąt pod FF z szybkim AF, ostrym obrazkiem, dobrze skorygowana perspektywą i nanopowłokami to dość rozsądna cena. 700zł mniej kosztuje sigma 28 1.8, poczytaj sobie o niej i oceń gdzie masz lepszą relacje jakości do ceny. Zobacz ile kosztują N24/2.8 czy N24/1.4. Zobacz ile kosztuje Canon 28 1.8.

Cena 28 1.8 jest na tym tle naprawdę OK.

Ta Sigma to wiekowa, niezbyt z resztą udana konstrukcja, co z resztą potwierdza moje stwierdzenie, że nie ma konkurencji dla tego obiektywu.

Problemem moim zdaniem jest to, że obiektyw kosztujący ponad 2000zł, dla którego klientami docelowymi są m.in. entuzjaści posiadający FX, jest zbudowany podobnie do najtańszych obiektywów przeznaczonych dla amatorów. Nie chce mi się wierzyć że zabawka o podobnej konstrukcji do 35tki, nawet dobrze wykonana (a docelowo przecież powinno tak być), powinna kosztować ponad 3 razy więcej. Nie wydaje mi się, że koszt wyprodukowania takiego obiektywu jest aż tak rażąco większy.