Co wybrac?

[_Ocean_]

To jeszcze napisz do Pani Wojciechowskiej.

[driver_2002]

To jeszcze napisz do Pani Wojciechowskiej.

Nie rozumiem....
Chyba że chodzi o to że P.Wojciechowska zaproponuje może Canona ?

[_Ocean_]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Martyna_Wojciechowska

Sony to nie jest marka uważana za jakąś wybitną (czy jakąkolwiek) w dziedzinie fotografii. Aczkolwiek Panią Wojciechowską powinieneś właśnie z niej kojarzyć.

EDIT:
"Kolory są bardziej naturalne" - argument wart miana profesjonalnej porady.
Szkoda gadać.

[Leśny Władek]

Driver poczytaj o Sony Nex-ach. Usłyszałem ostatnio opinię że obrazek z Nex-a nie będzie się zbytnio różnił od obrazka z markowej pełnej klatki.
Nie badałem tematu ale może trochę prawdy w tym jest?

[driver_2002]

A co z resztą jej argumentów?
Są mało istotne i powinienem przyjąć zasadę że Nikon to Nikon a Sony to tylko Sony?
Nie chcę tu być niegrzeczny i nikogo urazić ale mam wrażenie że każdy chwali co ma. Pewnie jest tu moja wina bo sam tu "wlazłem", ale gdybym to zrobił na forum sony czy canona byłoby podobnie na ich korzyść.

[_Ocean_]

To się nie dzieje naprawdę

Driver - Sony w profesjonalnym przemyśle nie istnieje praktycznie.

Jedyne co się dzieje, to to, że produkują matryce. A to, że matryca jest sony, nie jest żadnym argumentem, bo część jak część, ale interpretacja danych jest już sprawą oddzielną.

Jeżeli dla Ciebie ilość MP jest argumentem - bierz sony.

Dla mnie już sam fakt posiadania cyfrowego wizjera jest absurdalny i wyklucza aparat z jakiegokolwiek użycia. Ale bierz sony.

[mOSAd]

Kolego mOSAd co do pani z FJ to raczej chyba nie zależało jej na prowizji bo podczas rozmowy zapytała czy sprawdziłem ceny na ich e-sklepie bo czasem jest tam lepiej kupić co zresztą uczyniła przy mnie i wyszło że faktycznie cena jest niższa d7000 biorąc nawet koszt przesyłki. Albo handlowiec z niej żaden albo po prostu nie ma prowizji i jest dość obiektywna w wystawianiu opinii. Oczywiście nie było to powiedziane że alfa jest lepsza i już, lecz poparła to paroma faktami.
1. matryca d7000 to układ sony
2. kolory są w alfie bardziej naturalne (to jej opinia, na ten temat rczej nie dyskutuję bo każdy m swoje zdanie)
3. 12 kl/s
4. 24.7 MP
I co tu dalej robić?

Możesz posłuchać sprzedawczyni i kupić Alfę zawsze. To jednak nie jest lustrzanka kłapiąca lustrem tylko tak zwany bezlusterkowiec (trochę bez sensu, bo lustro posiada). Ma to rozwiązanie zady i walety. Dla wielu zalet jest więcej niż wad, dlatego sporo osób idzie w tym kierunku.
1. Pierwsze słyszę - coś na poparcie tej tezy? (wyjaśnię - produkowana w fabryce Sony i układ Sony to dwie różne rzeczy)
2. Kolory tyczą się jakiegoś profilu. Te w Nikonach można w sporej mierze dostosować, a w D7000 powinny być bardzo dobre.
3. Rzeczywiście SLT są szybkie (raczej realne 10 kl/s tutaj, ale to i tak dużo)
4. No ma większą rozdzielczość ale co z tego?
A teraz wady (i zalety) dla kontrastu:
5. Wizjer elektroniczny zamiast optycznego - nie porównywałem aktualnie, może już mają niezłą jakość
6. 500 zdjęć zamiast 1000. Czyli by wykonać 2000 zdjęć potrzebujemy czterech akumulatorów. Dla zawodowców to średnia informacja
7. Światło docierające do matrycy ograniczone o minimum 30%. Czyli w krytycznych warunkach da się to we znaki. W szczególności praca z teleobiektywami będzie utrudniona.
8. Sprawdziłbym ceny obiektywów jakie rozważasz zakupić na przestrzeni kilku lat. Może się okazać, że system kosztuje drożej a w zamian daje tylko większą prędkość zdjęć seryjnych.
9. Praca ze światłem błyskowym może nie być na tym samym poziomie co w Nikonie (ale tego nie jestem pewien).
10. SLT są ciche - nie kłapią lustrem - to ogromna zaleta w wielu sytuacjach.
11. Większe szumy dla wysokich ISO.
12. Układ AF może działać słabiej w pewnych warunkach niż ten w lustrzankach. W szczególności do fotografii obiektów w ruchu. Tym samym niwelując zysk z prędkości w rejestrowaniu zdjęć.

Jak widać większość uwag krytycznych dotyczy bardziej zawodowej pracy. Dla amatora nie będzie to miało większego znaczenia i dopóki nie pracuje na granicy możliwości sprzętu, to SLT będzie prawdopodobnie ciekawym wyborem. Szczególnie, że na przykład kręcenie filmów jest tu wygodniejsze i brak ruchomego lustra umożliwia kilka dodatkowych bajerów. Zatem przy zwyczajnych zdjęciach rekreacyjno-pamiątkowych, taki cichy mały sprzęcik też jest godny uwagi.

[Leśny Władek]

A te Nex-y są rzeczywiście takie dobre i porównywalne do lustrzanek? Serio pytam.

[mOSAd]

To nie moja bajka, ale są wielbiciele - może ktoś się wypowie. Jest też na forum dział dotyczący innych systemów. O NEXach jest tam trochę informacji.

[driver_2002]

mOSAd wisze Ci butle . O to mi chodziło widze że jest tu trochę znawców tematu. Tak jak wspomniałem jestem amatorem i raczej nie kupie focidła na jeden sezon (raczej będzie mi służył aż go zajeżdże lub będe na tyle bogaty aby wymienić na coś nowszego) Nie jest to dla mnie mała kwota dlatego tak wnikliwe dopytuje bo nie chce wtopić kasy a za jakiś czas pluć se w brode. A tak przy okaji to nawet nie wiedziałem że alfa ma wizjer elekroniczny.
(to tak jak w fujiku )