Wszystko o... SSD

[kichu]

A czy SSD w RAID obsluguje juz TRIM, bo cos mi sie wydaje, ze jakis czas temu jeszcze to nie bylo oczywiste

[Aeon88]

Od chipsetów z serii 7 intela już obsługuje.

[Pawel Pawlak]

w przypadku SSD jako przestrzeń dla grafiki/wideo, lepszym rozwiązaniem niż te na kontrolerach SF (np. intel 330) są rozwiązania bez kompresji danych - crucial m4, samsung830 (840 i 840pro też - ale na razie mało wiadomo o ich trwałości) czy vertex4.

[mateo912]

Mając wpięte 2 dyski SSD 256 w RAID 0 masz 1 dysk logiczny 512 MB z 2x szybszym transferem. Gdzie tu marnotrastwo? Gdyby to było nadal 256GB tyle że 2x szybsze to Cię rozumiem, ale RAID 0 mnoży pojemności, więc pieniądze nie pójdą w błoto. Jeśli chce do tego to zabezpieczyć tak, aby w razie padu dalej mieć dostęp do wszystkiego musi drugą macierz RAID 0 połączyć z tą pierwszą, tworząd RAID10. Tu też nie ma marnotrastwa, bo dzięki temu jakikolwiek dysk Ci padnie a Ty nadal masz dostęp do 100% zasobów. Dla mnie to wszystko jest logiczne i ma sens. Tyle, że jest drogie, ale chyba to nie problem w przypadku kolegi, prawda?

cały czas mówimy o ssd prawda? które są:
a) bardzo szybkie (duży transfer)
b) nie mają opóźnień (minimalny czas dostępu)

robienie raidów 0(lub innych pochodnych od niego) wg mnie miało sens na hdd które były wolniejsze(zwłaszcza na sata 1 i 2) bo polepszały się znacznie obie w/w czynniki. szybszy czas dostępu i większy transfer.

na ssd masz już baaardzo krótkie czasy dostępów 0,2ms to nawet jak zmniejszysz je 2x to, powiedz sam sobie szczerze, zauważysz to? A transfer na poziomie 1GB/s? może się przydać lub nie wszystko zależy od programów w których się pracuje czy one go wykorzystają.

[Aeon88]

Zapominasz o tym że te 2 ssd dadzą pojemność 512, więc jedyną zaletą nie jest szybszy transfer.

[mateo912]

Zapominasz o tym że te 2 ssd dadzą pojemność 512, więc jedyną zaletą nie jest szybszy transfer.

jak się kupi 2 ssd i postawi obok siebie to też będzie 512 tyle że w 2 dyskach więc co za różnica?
1 na system. 2 na pliki, 3 ew backup.
mi chodzi o sensowność robienia raid 0 z 2 ssd.

[Aeon88]

Nie ma seneu. Pozdrawiam!

[Flux]

To ja jestem dziwny bo jak pracuję to pracuję... a nie rozdrabniam się na pierdyliard różnych rzeczy na raz...

Spoko, nie jesteś dziwny, masz po prostu inny workflow. Dziwne natomiast jest to, że nie potrafisz zrozumieć tego że ktoś inny może pracować inaczej. Mi właśnie w ten sposób pracuje się lepiej, swobodniej i najwydajniej.

Do czego Ci w druku 16-bit? Wydaje mi się, że lepsze efekty osiągniesz optymalizacją pracy niż kolejnymi SSDkami.

Do 8bit sprowadzam plik na samym końcu pracy kiedy ma być drukowany albo umieszczony w sieci. Cały proces obróbki zdjęcia przebiega w przestrzeni 16bit. Polecam, no ale wtedy musisz mieć trochę mocniejszy sprzęt jak zapewne wiesz. Oczywiście zaraz napiszesz że to bez sensu. Dla mnie ma sens bo widzę różnicę w jakości zdjęcia, szczególnie mniejszym bandingu pojawiającym się na gradientach. Chcesz pracować w 8bit pracuj, pewno robisz to z świadomego wyboru tak jak i ja.

Sam SSD to jest już wystarczające narzędzie. Jeśli on odczyta plik w 1/10 sekundy, to na co Ci da, że macierz zrobi to w 1/20? To tylko wartości orientacyjne – mogą się sporo różnić od rzeczywistości, ale IMHO dobrze obrazują istotę tej zbędnej mocy. W różnicy między otwieraniem nawet kilku plików, nie zdążysz nawet ruszyć i kliknąć myszką w kolejną opcję.

Dzięki, że starasz się pomóc ale link kolegi Aeon88 pokazuje wyraźnie że Twoja teoria nie ma zastosowania w praktyce. Generalnie dziwię się mocnemu nastawieniu przeciw i twierdzeniu że macierze są zbędne. Przecież gdyby to nie miało sensu to nikt by się nie bawił w RAID

Aeon88 dzięki za rzeczową poradę i informacje. Podczas szukania innych podzespołów teraz wiem na co zwrócić uwagę. Jeśli chodzi o samą macierz to myślę że cztery dyski po 128gb mi wystarczą. Dzięki temu będę miał około 250gb na system i pliki na których będę pracował.

[Kurtz]

Moim zdaniem RAID 1+0 jest zbedny i jest marnowaniem zasobow. RAID 0 z 2 dyskow + obraz calej tej macierzy wykonywany co dobe, zapisywany na dysku HDD. Co wiecej potrzeba? SSD tylko jako przestrzen robocza z calkowitym backupem.
Przy odpowiednim trybie pracy, stracic mozna co najwyzej prace od ostatniego backupu ktora nie powinna wynosic wiecej niz pol dnia. To duzo, ale biorac pod uwage zuzywanie SSD, etc to nie warto kupowac 4. Lepszy dobry workflow z dobrym podejsciem do backupu niz RAID 1+0.

Jak duze sa pliki nad ktorymi pracujesz?Jak czesto programy nad ktorymi pracujesz odwoluja sie do plikow? Ilu plikow?

[stig]

Do 8bit sprowadzam plik na samym końcu pracy kiedy ma być drukowany albo umieszczony w sieci. Cały proces obróbki zdjęcia przebiega w przestrzeni 16bit.

Ok, ale obróbka zdjęcia, to raczej coś innego niż to co napisałeś, cytuję: kiedy np pracuje nad kompozytem 20mpx do druku w przestrzeni 16bit. To już jest przecież skład z gotowych zdjęć, prawda?

Polecam, no ale wtedy musisz mieć trochę mocniejszy sprzęt jak zapewne wiesz. Oczywiście zaraz napiszesz że to bez sensu.

Przygotowywanie do druku w 16 bpc, jest jak najbardziej bez sensu.

Dla mnie ma sens bo widzę różnicę w jakości zdjęcia, szczególnie mniejszym bandingu pojawiającym się na gradientach.

Podczas obróbki – owszem – może się pojawić tego typu defekt. I tego nie przeskoczysz, bo końcowa degradacja do 8 bpc (która jak sam przyznałeś – na końcu przeprowadzasz), ponownie ten banding wydostanie. Nie wierzysz, to sprawdź.
W przypadku zabawy w kompozycję z gotowych, „wywołanych” już przecież z RAWa plików, lepiej mimo wszystko pracować w 8 bpc, bo jeśli pojawi się jakiś problem właśnie z bandingiem, można od razu próbować mu zaradzić (jakiś delikatny szum na masce, czy podobne działania).

Chcesz pracować w 8bit pracuj, pewno robisz to z świadomego wyboru tak jak i ja.

Tak. Bez mała 15 lat mojej pracy jednocześnie w fotografii i DTP, zweryfikowało pewne absurdalne działania. Same techniki druku (lub kompresja JPG, jeśli leci to do netu) wprowadzają takie zakłócenia w obrazie, że jakiś tam delikatny banding, jest po prostu kompletnie niewidoczny, a na pewno w żaden sposób nie deprymuje gotowej pracy.

Generalnie dziwię się mocnemu nastawieniu przeciw i twierdzeniu że macierze są zbędne. Przecież gdyby to nie miało sensu to nikt by się nie bawił w RAID

Macierzy używa/ło się głównie na dyskach talerzowych przy obróbce dużych plików (zarówno kiedy trzeba je całe odczytać i/lub zapisać, lub grzebać w ich fragmentach (video, bazy danych, etc.). Macierz zwiększa transfer i zmniejsz czas dostępu. W jednym SSD masz już znacznie lepiej niż na macierzy RAID z dysków talerzowych. Zastanów się – plik kilkanaście/kilkadziesiąt MB (zdjęcie – czyli to, czym się tu zajmujemy) na zwykłym talerzowcu otwierany / zapisywany jest w czasie poniżej sekundy. Na SSD czas liczony jest już w drobnych ułamkach sekundy. Jeśli w konkretnym przypadku macierz otworzy/zapisze w 0,1 s. zamiast 0,18 sekundy na pojedynczym SSD – to ma to jakieś sensowne przełożenie na finanse? Już więcej tu skróci lepszy procesor, bo przecież najczęściej podczas otwierania plik trzeba zdekodować/zdekompresować i podczas zapisu skompresować (większość formatów stosuje jakąś tam kompresję bezstratną), i to właśnie to zajmuje najwięcej czasu programom. Same realne odczyty/zapisy na/z dysku – to jest błyskawica (przy rozmiarach do kilkuset MB).