Nikkor 24-70 - MEGA dylemat

[Zolty]

A z jakiej odległości jest ta fotka - nie za blisko?

Mój ostrzył podobnie na 70mm i małych odległościach, po wizycie w serwisie jest lepiej aczkolwiek nie tak jak na załączonej fotce z Tamrona. BTW Tamron to nie dość że stałka, ale i dedykowane makro. Trudno od uni-zooma wymagać lepszego obrazka.
Wczoraj przestrzelałem inna sztukę 24-70/2.8 w celu porównawczym z moim i okazało się że na razie należy zostawić sobie to co mam. Tak w ogóle gdybym dzisiaj kupował to zaoszczędziłbym te 2 kPLN i kupił 24-120/4: 2.8 nie jest w moim przypadku niezbędne, VR się przydaje, kilka mm na długim też, a różnica w obrazku nieewielka (24-120 jeszcze gorzej radzi sobie z aberracjami, ale tylko trochę gorzej od 24-70).

Fotki na 70mm przy f=2.8 są w linkowanym poście (niestety/na szczęście* z D700, a nie 800):

http://forum.nikoniarze.pl/showpost....2&postcount=21

*niepotrzebne skreślić

[Yanis]

Obiekt fotografowany był z odległości około 50-60cm. Autofocus sygnalizował w każdym bądź razie prawidłowość ostrzenia. Szkło wcześniej było testowane w terenie na znacznie większych odległościach. Efekt podobny:

źródło

Aczkolwiek przyznaję, że włączony był priorytet migawki a nie ostrości. Jutro, jak będę miał dostęp, podepnę to szkło do mojej poczciwej D80-tki Mój stary Nikkor świetnie się z nią dogadywał.

EDIT: Robiłem na tej D800-tce testy Nikkora 200-400 i w całym zakresie mam żyletę bez żadnej mikroregulacji. Skoro to działa na starym telezoomie, czemu nie działa na dwóch egzemplarzach 24-70??

[Zolty]

Priorytet migawki to jedno, to co mnie się nie podobuje to purpurowa poświata wokół wszystkich jasnych elementów. Tak miałem, najpierw się podłamałem że wywaliłem 6 kawałków, a potem wysłałem to do Dusseldorfu (dodatkowo miałem spory FF na 70mm). Serwis się spisał w miarę - tzn na 70mm regulacja AF na "0" (na innych ogniskowych pojawił się lekki "-") i zniknęły te purpury. O ile pamiętam karta serwisowa wspominała o naprawie, a nie regulacji. Ceny nie podam, bo to była zabawa w ramach gwarancji.

Wychodzi na to że Nikon dał nam 36 MPix i nic co możnaby sensownie do tego podpiąć jeśli chodzi o zoomy.

[zbig1972]

Zgadzam się z Tobą. Jeszcze myślałem o zoomie 16-35 że może on mnie podjara. Po długim namyśle do nowego D800 dokupiłem 85 mm f/1.8 Teraz dokupuję 28 mm f/1.8 i zobaczymy. Może ja się mylę, ale powiem Wam, że praca stałkami z FX-em to super frajda. Torbę mam pojemną. Na nowy dobry zoom jeszcze przyjdzie czas, szczególnie że NIKON musi go nam szybko zaprojektować.

[Zolty]

Biorąc pod uwagę jakość ostatnio wypuszczanych stałek mam pewne obawy co do jakości nowych szkieł. Pisałem o tym w innym wątku (który też zboczył na 24-70 i jego ułomności): w dzisiejszych czasach Nikon nie ma potrzeby projektowania szkieł idealnych (tzn ze skorygowaną dystorsją, aberracjami, bez winiety) - to robi Capture NX2, a wypuszczenie kilku linijek kodu jest tańsze niż sprzętowe korygowanie w/w wad.
Mam tylko nadzieję (płonną) że uda się coś zrobić z focus-shiftem - na razie programowo się nie da, a sprzętowo... albo się nie da, albo Nikonowi się nie chce. Ten focus shift przyszedł mi do głowy po doświadczeniach i zaskoczeniu z 14-24/2.8 który mocno cierpi na tę przypadłość; do tego stopnia że spora głębia ostrości przy tych ogniskowych jej nie niweluje jak ma to miejsce przy innych obiektywach.

[MariuszJ]

Mariuszu, ale ten model podobno jest "reporterski"

Jak najbardziej, nie znam lepszego narzędzia do tego celu.

Owszem, w warunkach statywowo-laboratoryjnych Twoja uwaga jest słuszna. Ale w plenerze ja żądam od niego SZYBKOŚCI działania i skuteczności.

Zgadzam się ponownie. Tyle, że jeżeli obiektyw trafia za pomocą jednego mechanizmu ostrzenia, a za pomoca drugiego nie, to winnego należy szukać w "masterze", a nie w "slavie". Innymi słowy: to puszka odpowiada za pudła, jeżeli optyka obiektywu jest w porządku.

W tym przypadku należy najpierw ustalić, czy mamy do czynienia z nietrafianiem, czy wadą optyczną obiektywu (egzemplarza). Scenariusz dalszych kroków jest oczywisty.

Zrobiłem coś, czego zwykle nie robię - onantesty. 85 (1.8G przymknięte do f2.8 ), 24-70 na 62mm (przepraszam że nie na 70, ale ruszyłem niechcący zoomem; pełne otwarcie), 50 (1.4D przymknięte do f2.8 ). Odległość ostrzenia dla 85mm około 2.2m, następne ogniskowe odpowiednio bliżej aby objąć ten sam kadr. AF fazowy, MUP, aparat na stole.

http://www.mediafire.com/?p0k4nbz766v0q09

Nie chciałbym wyjść tu na jakiego obłąkanego fana tego obiektywu - wcale nie jestem zadowolony, że muszę do swoich amatorskich pstryków używać tego kloca. Jest za ciężki, duży, za drogi - w sensie straty na skutek uszkodzenia/kradzieży w jakichś slumsach po którym się szlajam. Nie mam niestety specjalnie wyboru, lubię rzeczy dobre i jeżeli pracują w zespołach - dobrze spasowane, wicie rozumicie - "synergia". Być może wymienię 24-70 na 17-35, ale tylko ze względu na przebudowę zaplecza sprzętowego i zmianę modelu "pracy". Gdybym siedział dalej w Canonie, pewnie nie było by przy mnie tego zooma (+stałkowe supporty), a 35L (+support zoomowy). Nikon skazał mnie jak na razie na obnoszenie się z tym panzerfaustem, za co jestem mu wdzięczny jak jasna choroba.

[Yanis]

Na załączonych fotach widać wyraźnie, że jakościowo masz na D700-tce porównywalny poziom na tych szkłach. Niemniej chyba nie dam się przekonać do zakupu 24-70 do D800 Z jednej strony trudno uwierzyć, że miałbym takiego pecha, że trafiłem na dwa trefne egzemplarze, a trzeci być może będzie idealny. Prawdopodobieństwo, że to wina puszki wydaje się więc być większe. Z drugiej zaś strony moja D800 idealnie pracuje z pozostałymi szkłami, więc nie widzę powodu, żeby w niej grzebać. Po prostu trzeba znaleźć w interesującym mnie zakresie ogniskowych jakąś alternatywę dla tego Nikkora.

[MariuszJ]

Na załączonych fotach widać wyraźnie, że jakościowo masz na D700-tce porównywalny poziom na tych szkłach. Niemniej chyba nie dam się przekonać do zakupu 24-70 do D800 Z jednej strony trudno uwierzyć, że miałbym takiego pecha, że trafiłem na dwa trefne egzemplarze, a trzeci być może będzie idealny. Prawdopodobieństwo, że to wina puszki wydaje się więc być większe. Z drugiej zaś strony moja D800 idealnie pracuje z pozostałymi szkłami, więc nie widzę powodu, żeby w niej grzebać. Po prostu trzeba znaleźć w interesującym mnie zakresie ogniskowych jakąś alternatywę dla tego Nikkora.

Jeżeli możesz, wypróbuj nowego Tamrona. Dzięki uprzejmości Fatmana i wspólnie z nim przestrzeliliśmy porównawczo celując głównie w ładniejszą część jego rodziny oba szkła jednocześnie na D700 i D800 - moim zdaniem różnice optyczne między N24-70 a T24-70 są aptekarskie.

Oczywiście, Twoja alergia na N24-70 i moje zapewnienie, że to ta sama klasa optyki, może Cię równie dobrze zachęcić jak i zniechęcić do tej opcji

[Zolty]

MariuszJ: z założenia to jest naprawdę dobre szkło (24-70), tylko jak widać jest spory rozrzut jakościowy między egzemplarzami. Z teorią "mastera" i "slave'a" nie do końca się zgodzę: optycznie obiektyw może być OK (wtedy przy użyciu CDAF da ostry obraz), ale elektronika może szwankować. Z exifu widzę że u Ciebie korekta AF jest na 0, u mnie przed naprawą korekta była wymagana tylko na długim końcu i naprawiano/regulowano obiektyw a nie puszkę. W takim przypadku jak z wymienionym D800 który z różnymi szkłami współpracuje OK, a tylko z 24-70 ma kłopoty obstawiałbym jednak winę obiektywu.
Korygowalną zapewne - biorąc pod uwagę że serwis ma możliwość odrębnej regulacji AF dla kilku różnych ogniskowych tego samego szkła.
Przy cenie tego obiektywu wolałbym nie szukać tej jednej z iluś tam sztuk, która będzie działała tak jak twoja - wygląda na to że jednak trzeba (oprócz wpisów tutaj doświadczyłem tego w sobotę testując szkło z półki w FJ).

BTW Fajna ta 85/1,8

[MariuszJ]

Teorię rzeczywiście możemy zostawić, bo bazą dla niej są u mnie jedynie domniemania i intuicja techniczna.

Serwis nie zrobi nic, co wykracza poza możliwości elektronicznego sterowania bodajże trzema współczynnikami w wzorze definiującym pętlę ujemnego sprzężenia AF. To tylko nieco rozbudowana mikroregulacja, którą znamy z nowych puszek (informacja wyszeptana do uszka przez pracownika serwisu innej firmy, który poczuł ze mną więź no bo chyba nie miętę). Nic nie pomoże gdy np. mamy skoszoną optykę przy czujnikach AF, obsadzono je nieprostopadle do osi obiektywu (albo skoszono lustro pomocnicze), albo mamy utrzymujące się w normie ale na jej skrajnych wartościach dokładności dalmierzy. Niestety, odrębny tor do ustawiania ostrości to same kłopoty i tylko kilka przyjemności

W razie wizyty (karnej) w moim mieście służę pomocą w wypróbowaniu egzemplarza N24-70, co do którego nie mam zastrzeżeń.