Też myślę o UWA.Raczej bedę zmierzał w kierunku firmowej nakładki szerokokątnej.
To rozwiązanie powinno spełnic moje oczekiwania co do tego zestawu.Miałbym praktycznie systemowy komplet po szerokości.
Generalnie polubiłem sie z 16 mm i nakładka fish ale czasem przydałoby sie cos prostego w ogniskowej 12 mm
Poniżej 16 mm i dedykowany konwerter fish:
To kup nakładkę UWAZamieszczone przez Esjot
Też myślę o UWA.Raczej bedę zmierzał w kierunku firmowej nakładki szerokokątnej.
To rozwiązanie powinno spełnic moje oczekiwania co do tego zestawu.Miałbym praktycznie systemowy komplet po szerokości.
Generalnie polubiłem sie z 16 mm i nakładka fish ale czasem przydałoby sie cos prostego w ogniskowej 12 mm
Poniżej 16 mm i dedykowany konwerter fish:
edit: ups,przeczytałem tylko ostatnie zdanie...
kit do kitu
Kto smaruje ten jedzie, ja pierdziu czemu mi takie nie wychodzą ?
NEX- 5R
na pewno Ci wychodza, tylko zbyt krytycznie do nich podchodzisz, a tu trzeba z entuzjazmem i otwartoscia - nie chodzi o to, aby byc artysta, ale aby zdjecia robicKto smaruje ten jedzie, ja pierdziu czemu mi takie nie wychodzą ?
kit
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Pleśniak przyszedł, konwenter szeroki jest. Tylko pogoda do niczego
FX był i się zmył...
Jakby ktoś potrzebował bardzo fajnego szkła: http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=45840
Mówię rzecz jasna o propozycji nr 1.
O tyle jest to mój znajomy, że zrealizowałem z nim jedną transakcję, było bez zarzutu.
Jak to jest ze szkłami lajkowymi (i ogólnie dalmierzowymi) na Nexach? Zasada ostrzenia jest taka sama jak w szkłach od lustrzanek? Domyślam się, że jest normalnie, czyli kręcimy tym dzyndzlem od ostrości, a peaking robi swoje - mam rację?
to be a rock and not to roll
Tak właśnie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami