Nie mam jak sprawdzić, ale widzę tu standard z mojego presetu importowego LR czyli auto tone z lekkim podbiciem clarity i vibrance, a potem Gavinowe kilka sekund z ekspozycją i światłocieniami.Zamieszczone przez matys
Zmieniając nieco temat: szykuje się fajne UWA jednak http://www.luminous-landscape.com/re..._for_nex.shtml
Martwię się jedynie czy za duży i za drogi obiektyw nie zabiłby we mnie radości z robienia zdjęć.
Wielkość niczego sobie w porównaniu do kita. Do krajobrazów może być bardzo dobrym wyborem choć w przypadku krajobrazów to pewnie można spokojnie jakiegoś plesniaka użyć za dużo mniejsze pieniądze.
Pleśniaka 10mm? Jakiego??
ja jednak chyba jestem jak zawsze "inny", bo jednak bym wolal sigme 10-20 przez przejsciowke dowolnego systemu, niz nowe, systemowe uwa do nexa. Nie dosc, ze zakres jest nieco wiekszy, to dodatkowo dostepnosc na rynku wtornym jest latwiejsza ze wzgledu na podaz i cene. Przy takich ogniskowych AF nie gra zadej roli, bo spokojnie mozna operowac DOF'em i hiperfokalną
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Szkiełko wygląda na znacznie ambitniejszą konstrukcję niż b.przeciętna Sigma 10-20 i wydaje mi się, że powinno kreślić "deczko" lepiej. Nie bardzo sobie wyobrażam użytkowania takiego zakresu w krajobrazach, za to chętnie bym się przyglądnął jak się sprawdza we wnętrzach i architekturze.
E10-18 ma jednak zalety, które trudno niedocenić. To wielkość czy raczej małość, waga a raczej jej brak oraz 62mm na gwincie. Zgadzam się z Tobą, że 18mm na długim to trochę mało (stanowczo wolałbym zakres np. 14-24mm), ale tak poręczny UWA ma szansę być zabierany, w odróżnieniu od wielkiego kartofla lustrzankowego, zasadzonego jeszcze na niemałym dystansie.
Problem jest w tym, że E16 bardzo uzależnia - szkło jest tak dyskretne jakby nie istniało, przy tym kompletnie niepsujliwe przez swoją zamkniętą obudowę i małą schowaną soczewkę. E10-18, naturalny zastępca E16 z wysokiej półki tych cech nie ma, a kupa $$$ wkręcona w bagnet naprawdę może paraliżować... w końcu jak można rzeźbić bohomazy obiektywem za tyle kasy?
Po prostu to raczej szkiełko techniczne, a nie radosnotfurcze.
O, to nie dla mnie w takim razieNiech sobie nim Optyczni skrzynki fotografują :P
Też bym wolał 22/2 w naleśniku jak dla Canon M (jedyna - za to kolosalna - zaleta tego systemu, niemal perfekcyjnie pozbawionego zalet)
No to jest nas dwóch. Ja nawet odpuściłbym to f2 na rzecz f2.8.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami