Sony NEX

[wyrwiflak]

Jak ktoś bardzo chce jasnego zooma do NEXa to sobie może zamontować poprzez firmową przejściówkę 16-50/2,8 SSM, dzięki SSM jakoś to szkło powinno działać z CDAF.

[<| MICHAŁ |>]

a tak w teorii zupelnie
na chwile obecna sa dwie mozliwosci uzycia niededykowanych systemow, ktore beda zapewnic AF, pomiar i stabilizacje - poprzez firmowa przejsciowke obiektywow sony a i przez przejsciowke chinska, ktora trafia teraz na rynek - szkiel canon'a.
gdybyscie mieli cos takiego sobie zaaplikowac, to ktory byscie wybrali?
jest to pytanie czysto hipotetyczne czy jedynym kryterium w takim przypadku byla by dostepnosc i koszt szkiel? czy tez sa inne przelsanki?

[gavin]

Chińską bo mam szkła Canona.

[wain]

a tak w teorii zupelnie
na chwile obecna sa dwie mozliwosci uzycia niededykowanych systemow, ktore beda zapewnic AF, pomiar i stabilizacje - poprzez firmowa przejsciowke obiektywow sony a i przez przejsciowke chinska, ktora trafia teraz na rynek - szkiel canon'a.

Tych sonowskich są 2. Jedna tańsza za ok 500 pln z CDAF a druga droższa (ok 1300) z PDAF.
przy cenie 35/1.8 OSS to nie wiem czy nie lepiej kupić przejściówke PDAF + normalne sonowskie 35/1.8.
AF przynajmniej normalny..

[ToTom]

Tylko że to nie są porównywalne przejściówki. Sony ma dwa rodzaje. LA-EA1 i LA-EA2. Gdybym miał porównywać, to LA-EA1 daje nam z obiektywami z bagnetem A (Sony/Minolta) podobną funkcjonalność co ta chińska z obiektywami Canona. Czyli działa sterowanie przysłoną a AF jest w oparciu o kontrast. Obiektywy budowane dla AF fazowego mają konstrukcję silników, która umożliwia szybkie "dojechanie" do zadanej przez aparat pozycji. AF kontrastowy wymaga wielu drobnych kroczków w obie strony. I dlatego te przejściówki nie dają dobrych (pod kątem AF) efektów.
Natomiast LA-EA2 (obecnie 1200zł) zmienia Nexa w lustrzankę (a dokładniej w SLT). Ta przejściówka ma w sobie fazowy układ AF wraz z silnikiem (śrubokręt). Działa to wyśmienicie. Podsumowując: masz mały korpus (5N/R), mały obiektyw (16mm, 16-50). Jeśli chcesz, dopinasz sobie wizjer. A jak potrzebujesz szybkiego AF, identycznego jak w lustrzankach, podpinasz LA-AE2 i obiektywy z lub bez SSM. Wada - brak stabilizacji (wyjątek - nowe obiektywy stabilizowane Sigmy).
Taki był pomysł. Praktycznie to lepiej za 1500zł kupić jakieś małe body SLT (a33/a55) i do niego podpinać obiektywy z szybkim AF wtedy, gdy je potrzebujesz.
No albo czekać jak Af fazowy wbudowany w matrycę osiągnie poziom zadowalający

[stachmuszel]

Tak zapytam trochę z innej beczki, czy w systemie NEX jest dostępny standardowy jasny zoom w zakresie ok. 18-50 ze światłem 2.8? Kit 18-55 jest okropnie ciemny na długim końcu. Stałki MF mnie nie interesują.

Nie ma, ale też nie miałby on większego sensu w nex.

Dlaczego nie miałyby sensu?

Będąc dzisiaj w Łodzi wstąpiłem do FJ i MM na Brzezińskiej. Robiłem drugi "podjazd" pod NEX-a 5n/r. Dostałem w rękę wraz z 18-55. Napewno ta matryca generuje ładne technicznie fotki, ale ergonomia niestety jak dla mnie zdecydowanie odpada. Trzymać korpus jeszcze się jakoś trzyma w dłoni, ale kiedy palec trafia na spust migawki, robi się mało przyjemnie. Fotografia to również przyjemność z samego "aktu" fotografowania. Z 5n nie odczułem czegoś takiego.
Wyleczyłem się. Moje x10 jest zdecydowanie przyjemniejsze w "obyciu". Na jakość fotek też nie narzekam.

[gavin]

No bo używałem cropowe 17-55/2.8 IS canona i nie widzę tego z nex

Dla bezluster idealne dla mnie: 10-22/4 lub 17-5(8 )5/4 do tego 1-2 stałki (24 1.8, 50 1.4).

[MariuszJ]

Dlaczego nie miałyby sensu?

Będąc dzisiaj w Łodzi wstąpiłem do FJ i MM na Brzezińskiej. Robiłem drugi "podjazd" pod NEX-a 5n/r. Dostałem w rękę wraz z 18-55. Napewno ta matryca generuje ładne technicznie fotki, ale ergonomia niestety jak dla mnie zdecydowanie odpada. Trzymać korpus jeszcze się jakoś trzyma w dłoni, ale kiedy palec trafia na spust migawki, robi się mało przyjemnie. Fotografia to również przyjemność z samego "aktu" fotografowania. Z 5n nie odczułem czegoś takiego.
Wyleczyłem się. Moje x10 jest zdecydowanie przyjemniejsze w "obyciu". Na jakość fotek też nie narzekam.

Jasny, krótki zoom okołostandardowy ma jakiś sens na pełnej klatce. Przy mniejszych formatach jedyny zysk z jego używania to działka, góra dwie światła, często kosztem ostrości na pełnej dziurze czy "efektów" na brzegu klatki. Jeżeli więc decydujemy się na coś takiego, musimy mieć jasny cel jakim jest reportaż pełen poprawnych technicznie ale nudnych jak flaki z olejem zdjęć oraz bezkompromisową czytaj wielką i ciężką konstrukcję, której trzymanie w ręku budzi freudowskie kompleksy. Konstrukcję, która nijak pasuje do tego, o czym pisze Michał i inne udzielające się tu w wątku osoby, która nijak pasuje do pojęcia dyskrecja i niezwracanie na siebie uwagi.

Obrazka z zooma 2.8 w zakresie okołostandardowym nie odróżnisz na apsc czy już szczególnie w u43 od czegoś co wychodzi z najgorszego kita. Nie mówię tym samym, że kombinacja jakiegoś traktora typu D300 i 17-55 nie ma sensu - oczywiście że ma. Ale na Boga, nie dla przyjemności przecież.

Co do przyjemności z obycia i fotek - sprawa jest osobnicza, jeżeli to co masz Cię zadowala...

... to nie kręć się w kółko tylko foć!

źródło

E16, rzecz jasna.

[TOFAN]

Tak zapytam trochę z innej beczki, czy w systemie NEX jest dostępny standardowy jasny zoom w zakresie ok. 18-50 ze światłem 2.8? Kit 18-55 jest okropnie ciemny na długim końcu. Stałki MF mnie nie interesują.

Jest w Roadmap NEX'a na pierwszą połowę 2013 jasny("High performance"), standardowy zoom.

[MariuszJ]

Jest w Roadmap NEX'a na pierwszą połowę 2013 jasny("High performance"), standardowy zoom.

Do ślubniaczenia z nexem 9

Ja widze pewien sens takiego zooma przy ograniczeniu zakresu i wysokiej jakosci na pełnej dziurze, przy zachowaniu gabarytów 18-55. Powiedzmy 19-35/2.8. Tyle ze taka konstrukcja się nie sprzeda, za mało zajeb...e parametry dla gawiedzi.