D800 Af

[vega30]

W środę odebrałem body z serwisu po regulacji AF w/g specyfikacji producenta.Niestety brak poprawy. W piątek aparat wrócił do serwisu. Niezłe bagno. Bardzo żałuje że pozbyłem się D700.

[Malikus]

W środę odebrałem body z serwisu po regulacji AF w/g specyfikacji producenta.Niestety brak poprawy. W piątek aparat wrócił do serwisu. Niezłe bagno. Bardzo żałuje że pozbyłem się D700.

To mnie pocieszyłeś

[Kryhu]

Mam prośbę - czy każdy wpisujący się w tym wątku posiadacz może przy okazji podawać początek numeru seryjnego swojej puszki?
Bez względu na to czy pisze że wszystko gra, czy wręcz przeciwnie.
Z góry dziękuję

Jakoś na początku roku sam chcę kupić D800 i chciałbym się dowiedzieć czy nowsze numery zaczynające się od 606, aktualnie dostępne w ABF są już wolne od wady AF

[Malikus]

Mam prośbę - czy każdy wpisujący się w tym wątku posiadacz może przy okazji podawać początek numeru seryjnego swojej puszki?
Bez względu na to czy pisze że wszystko gra, czy wręcz przeciwnie.
Z góry dziękuję

Jakoś na początku roku sam chcę kupić D800 i chciałbym się dowiedzieć czy nowsze numery zaczynające się od 606, aktualnie dostępne w ABF są już wolne od wady AF

Nikon D800 - 605xxxx- 17.10.2012 - FJ Bielsko-Biała - wada AF

[Kryhu]

Całego numeru nie podawajcie, licho nie śpi

[Malikus]

Poprawione Taka ciekawostka: LINK - procedura kalibracji AF

[Kryhu]

Nikon D800 - 605xxxx- 17.10.2012 - FJ Bielsko-Biała - wada AF

Czyli jednak lipa ciągle, w FJ Poznań Plaza też ten numer na półce stoi.

[Bartello]

Mój póki co sprawny. Kupiony 16.10. Nr. seryjny 606xxxx

[Malikus]

Mój póki co sprawny. Kupiony 16.10. Nr. seryjny 606xxxx

Lucky You

Dowiedziałem się że taka procedura kalibracji trwa 2h, więc ciekawe co naszym zajmuje 2tyg. i więcej... taki ruch w interesie ?!

[Jacek_Z]

Ja nadal jednego nie rozumiem. Jakim niby cudem na uzyskanie nieporuszonego obrazka w matrycy 36mpx ma wpływ akurat stosunek ogniskowa x2 ? Dlaczego , np w D700 wystarczyło x1?

uciekałbym od takiego prostego ustalania zasady z 1x na 2x w przypadku D800, bo to nie w tym rzecz.
Pamiętajmy od 2 rzeczach. To czy dawniej można było się posiłkować zasadą odwrotności 1/x to była kwestia indywidualna. Są osoby o pewnym chwycie, sa też tacy co im się ręce trzęsą bardziej (np ja). Jedni wyrabiali ze stałką 50 mm 1/30s a inni 1/60s - więc już masz 2x inny czas. Jak widać to było tylko przybliżenie.
Po drugie - to przybliżenie dotyczyło ogniskowych w małym obrazku, w innych już nie. Jak wspomniałem mam słaby chwyt. A w mamiyi RZ (6x7 cm) gdzie obiektyw standardowy ma 110 mm czasem do utrzymania z ręki była 1/60s. Czyli taki sam jak standardu w małym obrazku, a nie odwrotnośc ogniskowej !
Jaki stąd wniosek ? Liczą się kąty. Co chyba było zresztą od poczatku jasne.

..nie rozumiem związku między poruszeniem obrazka a rozdzielczością matrycy. Kiedyś robiłem ostre jak żyletka zdjęcia lustrem 6mpx, potem 12mpx, następnie 22mpx i taka zależność to dla mnie jakaś fikcja i dorabianie teorii.

Nie, to proste. Przyrząd pomiarowy jakim się teraz (D800) posługujemy jest dokładniejszy. Obrazowo powiem tak. Jak popatrzysz na ostrą krawędź przez mikroskop to nagle zobaczysz, że nie jest tak, że jeden piksel jest czarny a sąsiedni jest biały. Zobaczysz, że między nimi jest jeszcze jakiś szary. Ten mikroskop to D800

jeśli poruszysz aparatem uzyskując poruszone zdjęcie to będzie ono tak samo rozmyte na matrycy 36 jak i 22mpx. trycy jakoby trzeba było zmieniać odwieczne zasady kadrowania bo pojawiło się 36mpx ...

Może u ciebie skok był zbyt mały byś "przeżył szok". Przechodziłeś z 12 na 21 Mpx ?
Nie patrzmy na powierzchnię ale na to ile więcej pikseli jest liniowo. Liniowo miałeś przyrost 1,28x (z 4368 na 5616) czyli tyle precyzyjniejsze masz narzedzie i o tyle powinieneś odczuć zmianę. Jakieś 1/3 EV. Niewiele.
Ja przesiadłem się z 4256 na 7360 (piksele na dłuższym z boków, nieistotne, chodzi o przyrost w %, mogłem podać krótszy bok) czyli liniowo skok był tu 1,73. To mniej niż 2x, ale ja nie podawałem, że trzeba konkretnie 2x krócej.
Ja wyczułem, że dawniej by mieć spokój mogłem 85/1.4 fotografować na 1/125 s (mam kiepski chwyt jak pisałem). Tymczasem na D800 odsetek zdjęć nietrafionych przy 1/160 mam gorszy niż przedtem na 1/125.
Tu nie mam VR, a obiektyw mam dobrze wyczuty, bo to podstawowe moje szkło. Nie lubię wysokich ISO, więc mając niskie ISO często mam graniczne czasy.

Autor bloga http://blog.mingthein.com/2012/10/27...idterm-report/ pisze tu o gęstości pikseli na dany kąt widzenia i w D800 jest to najwyższa wartość w nie-średnioformatowych aparatach. Stąd te wymagania odnośnie czasu.

też tak to widzę

Matryce d800 można porównać ze średnim formatem dlatego ma takie wymagania co do szkieł i innych parametrów .

Tu chybiłeś z porównaniem, bo MF ma mniejsze wymagania, a nie większe.

Teoretycznie po przeskalowaniu tych 36 MPix z D800 i 12 MPix z D700 do takiej samej rozdzialki nie powinno byc roznicy, ale bez skalowania przy ogladaniu 100% bedzie roznica na poziomie pikseli. Identyczne przesuniecie katowe (a to wlasnie jest poruszenie) na matrycy z D800 obejmie 1.7 x wiecej pikseli niz w D700.
To wszystko przy zalozeniu ze robimy ta sama ogniskowa i mamy identycznie pewny chwyt.

A ze po przeskalowaniu do wydruku roznicy nie bedzie to i w praktyce roznicy nie ma.

Po przeskalowaniu - poruszenie nam "zaniknie". Ale przy cropach 100% wychodzi.

..
Rozwijajac dalej. To 12 mpix w Nikonie D90 (DX) to wogole co innego niz 12 mpx w dajmy na to D700 (FX).
Niby i tu 12 i tu 12. Ale piksele w D90 sa mniejsze z racji mniejszego przetwornika.
Stad logiczne ze na DX ta "umowna zasada" zaleznosci ogniskowa-czas naswietlania jest mnozona razy crop.

Zgoda.

Zasada była umowna i zrobiono z tego regułę za analoga i wyłącznie na małym obrazku.
Zauważmy, że matryce pokazują już wiele więcej detalu niż dało się to osiągnąć za czasu pracy na niskoczułych slajdach czy negatywach. I dlatego wyższe wymagania.