Wszystko o... SSD

[Johanan]

Twój błędny wniosek wynika z nieumiejątności zrozumienia tekstu pisanego. Napisałem że SLC wytrzyma (dużo) więcej zapisów ... dla czego twierdzisz że piszę coś przeciwnego? Nie neguję tych różnic - Ty natomiast kłamiesz twierdząc że neguję. Brniesz na manowce - brnij dalej, życzę powodzenia

Nie używaj mocnych słów, bo to dyskusji zupełnie nie służy, a co do faktów, to napisałeś, że kości MLC wytrzymają według Twoich snów 10 lat pracy, a SLC 20 lat, skoro prosty rachunek wykazuje, że x10, powinno dać zupełnie inny wynik.

A co do faktów, a nie bajek, to SLC mają jeszcze tą przypadłość, że wraz z ich zapełnianiem nie spada szybkość zapisu, a to spora różnica w stosunku do MLC.

[Kyle]

Nie używaj mocnych słów, bo to dyskusji zupełnie nie służy, a co do faktów, to napisałeś, że kości MLC wytrzymają według Twoich snów 10 lat pracy, a SLC 20 lat, skoro prosty rachunek wykazuje, że x10, powinno dać zupełnie inny wynik.

Aż 10x? - ok niech będzie 100 lat - i tak oba wyrzucisz na śmietnik zanim zużyjesz.

A co do faktów, a nie bajek, to SLC mają jeszcze tą przypadłość, że wraz z ich zapełnianiem nie spada szybkość zapisu, a to spora różnica w stosunku do MLC.

No i to jest sensowny argument. Teraz pytanie - czy bardziej opłaca się kupić np. 256 GB MLC i korzystać z 50% pojemności (np. ograniczyć z góry zakładając partycję o połowie wielkości dysku), czy bardziej opłaca się kupić 128 GB SLC i używać na 100% ? Może rzuć cenami

[Johanan]

....

No i to jest sensowny argument. Teraz pytanie - czy bardziej opłaca się kupić np. 256 GB MLC i korzystać z 50% pojemności (np. ograniczyć z góry zakładając partycję o połowie wielkości dysku), czy bardziej opłaca się kupić 128 GB SLC i używać na 100% ? Może rzuć cenami

Jak Ci już mówiłem, cena ma dla mnie znaczenie drugorzędne, liczy się bezpieczeństwo i ciągłość roboty, że o wspomnianej wydajności nie wspomnę.

[Kyle]

Jak Ci już mówiłem, cena ma dla mnie znaczenie drugorzędne, liczy się bezpieczeństwo i ciągłość roboty, że o wspomnianej wydajności nie wspomnę.

- bezpieczeństwo - masz na myśli jakie bezpieczeństwo? ... że co się nie stanie/stanie?
- ciągłość roboty - czym to się różni od powyższego "bezpieczeństwo"? (oczywiście w kwestii SSD SLC vs. SSD MLC)

[Johanan]

- bezpieczeństwo - masz na myśli jakie bezpieczeństwo? ... że co się nie stanie/stanie?
- ciągłość roboty - czym to się różni od powyższego "bezpieczeństwo"? (oczywiście w kwestii SSD SLC vs. SSD MLC)

Dociekliwy jesteś, jak nie przymierzając młody komsomolec , a ja, o ile mnie pamięć nie myli, mówiłem o braku zaufania do dysków SSD/MLC, więc czego jeszcze byś chciał, by Ci na ten temat powiedzieć?

Brak zaufania, przekłada się na permanentny stan zagrożenia, a w takiej atmosferze robota jest co najmniej niekomfortowa.

Dlatego nie martw się o moje wybory, bo są poparte zwykle wnikliwymi przemyśleniami.

Mnie, jest SSD/SLC potrzebny i dość na tym.

[Sapphiron]

Jak to mówiła moja Babcia, "Bój się wilka, sr*j w chałupie"

Nie dajmy się zwariować tej paranoi że to jakiś permanentny stan zagrożenia...

[Hektor]

Ikonka z cudzysłowem i plusem z prawej strony. Zaznaczasz tym posty które chcesz zacytować, a przy ostatnim dajesz "cytuj". Ale po poście wyżej, widzę, że kumasz temat.

Wcześniej nie bardzo, to była "ręczna robota", ale teraz już wiem jak. Dzięki.

Teraz pytanie - czy bardziej opłaca się kupić np. 256 GB MLC i korzystać z 50% pojemności (np. ograniczyć z góry zakładając partycję o połowie wielkości dysku), czy bardziej opłaca się kupić 128 GB SLC i używać na 100% ? Może rzuć cenami

Róznica w cenie pomiędzy dyskami SSD w klasie konsumenckiej a Enterprise jest porównywalna z róznicą w możliwosciach wielokrotnego ich nadpisywania, czyli ok. rząd wielkości, więc na pewno w zastosowaniach "domowych" bardziej opłaca się częściej wymienić lub kupić większy dysk. Co innego w zastosowaniach serwerowych, tutaj koszty mają trochę inne znaczenie.
Szczerze mówiąc to nie znam nikogo kto prywatnie użytkuje takie dyski a i w ręku takie cudo miałem tylko raz.

[Aeon88]

Ludzie mam problem ze swoim nowym Intelem 330. Kupiłem specjalnie dysk SSD z SATAIII, kupiłem do tego płytę na chipsecie Z77 z natywnym kontrolerem SataIII Intela, zainstalowałem 7mkę, zainstalowałem sterowniki od chipsetu, zainstalowałem SSD Toolbox od intela, wykonałem zalecaną optymalizację, załączam HD Tune żeby sprawdzić prędkość dysku a tam na połowie jego powierzchni transfer spada do marnych 250MB/s, na pozostałej połowie powierzchni trzyma się w okolicach 350MB/s....

Screen:

źródło

Co jest grane? Czemu mam tylko połowę prędkości deklarowanej przez producenta? Na 111GB miejsca wolne mam ponad 70GB, więc tylko niecałe 40GB jest zajęte :/ WTF? Dysk podpiąłem do płyty kablem dostarczonym przez producenta płyty.

PS. Z kolei Atto benchmark pokazał coś takiego:

źródło

Skąd takie rozbieżności w tych dwóch programach?

[Kurtz]

Rozne sposoby pomiaru? Atto pokazuje Ci dla roznych rozmiarow danych operacji r/w. Moim zdaniem jest ok.

[Pawel Pawlak]

zobacz sobie w at tune jak masz "block size" -bardzo możliwe że mieści się on w zakresie 4-32KB i dlatego taki pomiar - jak chcesz zobaczyć max możliwości odczytu sekwencyjnego w hdtune to ustaw wielkość "block size" na max. Moim zdaniem wszystko jest ok.