Sony NEX

[MariuszJ]

Chyba raczej w canonie jest 1,6 a w nikonie 1,5

Coś innego napisałem?

Canoniarze są stratni przez elektroniczne sterowanie przysłoną w bagnecie EF - ich przejściówki nie mogą być li tylko prostymi dystansami czy dystansami z popychaczem. Są już rozwiązania, ale rzecz jasna drogie, no i siłą rzeczy, jako bardziej skomplikowane - podatniejsze na wszystko co złe.

[Mekano]

a ja powiem tak, kazdego dnia jak biore ze soba Nex-a jestem z niego super zadowolona.. dzis pierwszy raz baterii mi nie starczylo, ale bol... hehehehe

[gavin]

Za każdym systemem jest tak samo.

Nex ma po prostu najmniejszą z wszystkich systemów odległość przedmiotową - dlatego każdy system obiektywowy (kryjący APS-C, rzecz jasna) jest bezstratnie adaptowalny przez zwykłe dystanse.

not true

Pentax Q mount 9.2 mm[1] No reflex mirror 2011- 4 5
D mount (8mm movie cameras) 12.29 mm
Nikon 1 (CX) mount 17 mm[2] No reflex mirror 2011–
C-mount (Bolex, Eclair and Bell & Howell) 17.52 mm
Fujifilm X-mount 17.7 mm No reflex mirror 2012– 3 0
Canon EF-M mount 18 mm No reflex mirror 2012– 1 1
Sony E-mount 18 mm No reflex mirror 2010– 4+2 4

[MariuszJ]

not true

Pentax Q mount 9.2 mm[1] No reflex mirror 2011- 4 5
D mount (8mm movie cameras) 12.29 mm
Nikon 1 (CX) mount 17 mm[2] No reflex mirror 2011–
C-mount (Bolex, Eclair and Bell & Howell) 17.52 mm
Fujifilm X-mount 17.7 mm No reflex mirror 2012– 3 0
Canon EF-M mount 18 mm No reflex mirror 2012– 1 1
Sony E-mount 18 mm No reflex mirror 2010– 4+2 4

Fakt, wyraziłem się nieprecyzyjnie.

X-mount i EF-M mają dokładnie tę samą zaletę co E-mount - zdolność (potencjalną) do adaptacji dystansem systemów obiektywowych począwszy od Leica-M, a nie ma jej np. bagnet Samsunga NX.

Oczywiste jest, że szkła między systemami E-mount, X-mount i EF-M wymienne nie będą. Dotyczy to również systemów o minimalnie większej odległości (Samsung, u4/3). Z C-mount jest trochę inna historia ze względu na małą średnicę bagnetu i możliwość "zapuszczenia się wgłąb".

Chodziło mi o podkreślenie faktu, że ta mała odległość przedmiotowa, choć ma również wady, uniwersalnością na pewno zyskuje. Jesteśmy na forum Nikona, czym skutkuje większa odległość przedmiotowa niż u konkurencji ludzie tu dobrze wiedzą i nie chcą po raz kolejny wdepnąć w jakiś syf.

O pokemonach (Pentax Q, Nikon 1) rozprawiać oczywiście nie warto.

Zmieniając temat: z plotek

Sony 10-18 f/4 OSS: available in November 2012 for $850.
Sony 35mm f/1.8 OSS: available in December 2012 for $450.
Sony 16-50 f/3.5-5.6 OSS (kit lens): available in January 2013 for $350.

[wain]

(...)

Teraz mam dostęp do kilku szkiełek C-mount, postaram się zrobić jakieś porównanie. Z pierwszych spostrzeżeń to 50/1.8 jest malutki i świetny a 16/1.6 i 24/1.4 nie kryją całej matrycy...

Jakbyś miał więcej zdjęć z tych C-mountów to nie krepuj się tu wystawić

[wain]

Zmieniając temat: z plotek

Sony 10-18 f/4 OSS: available in November 2012 for $850.
Sony 35mm f/1.8 OSS: available in December 2012 for $450.
Sony 16-50 f/3.5-5.6 OSS (kit lens): available in January 2013 for $350.

Mogli sobie darować ten OSS w 35 .. cena już mało przyjemna za taki lens(liczylem na max 800 pln)

[gavin]

ja też, ehhhh

[MariuszJ]

ja też, ehhhh

Ceny niestety panasonikowe, nie samsungowe. Zobaczymy jak jakość - Panasonic wysoko zawiesił poprzeczkę i przy zoomie UWA i przy standardzie.

[wain]

Ceny niestety panasonikowe, nie samsungowe.

Z Panasa to chyba zostanie tylko cena, reszta raczej SONY(nie to żebym narzekał ale przy tej cenie) ...
Jestem w stanie zaakceptować jakość i właściwości optyki jak z kita ale przy cenie do 800 ..
Lepsza jakość za większą cenę mnie średnio interesi...

[wyrwiflak]

Z Panasa to chyba zostanie tylko cena, reszta raczej SONY(nie to żebym narzekał ale przy tej cenie) ...
Jestem w stanie zaakceptować jakość i właściwości optyki jak z kita ale przy cenie do 800 ..
Lepsza jakość za większą cenę mnie średnio interesi...

Za większą cenę średnio interesuje Cie lepsza jakość? hm...