Wszystko o... SSD

[Johanan]

Sorry costi, ale używasz argumentów zupełnie od czapy, bo co może powiedzieć użytkownik, jak tylko tyle, że dysk przestał funkcjonować?

Czy, jak to zgrabnie ująłeś dysk został "zajechany" na śmierć, to stwierdzić może jedynie producent tegoż, więc jak się pewnie domyślasz nie dostaniesz takich danych choćbyś błagał na kolanach, bo żaden producent nie będzie sobie strzelał w stopy.

Dysk niedziałający, a będący na gwarancji wymienia się bez słowa, więc jakbyś nawet dopytywał co było przyczyną padu, to dostaniesz odpowiedź wymijającą acz wiążącą, bo takie są prawa buszu.

Gówienka, które sprzedaje się dziś na tanich kościach pamięci, to właściwie marketingowy skandal, bazujący na entuzjazmie podnietliwych i odrobinę niedojrzałych klakierów demonicznych szybkości, które w codziennym życiu przydają się jak przysłowiowa dziura w moście.

[costi]

Jest coś takiego jak S.M.A.R.T. - tam można wyczytać info o zużyciu dysku (nie podam w tej chwili który to dokładnie parametr, nie pamiętam), więc zwykły użytkownik też ma szansę się dowiedzieć co jest z dyskiem nie tak. Tym bardziej, że takie programy jak Intel RST krzyczą, gdy jakis dysk ma błędy/ostrzeżenia w SMART.

Dysk niedziałający, a będący na gwarancji wymienia się bez słowa, więc jakbyś nawet dopytywał co było przyczyną padu, to dostaniesz odpowiedź wymijającą acz wiążącą, bo takie są prawa buszu.

No to gdzie problem, bo nie rozumiem? Martwisz się o zużycie, to kupujesz dysk z długą gwarancją.

Gówienka, które sprzedaje się dziś na tanich kościach pamięci, to właściwie marketingowy skandal, bazujący na entuzjazmie podnietliwych i odrobinę niedojrzałych klakierów demonicznych szybkości, które w codziennym życiu przydają się jak przysłowiowa dziura w moście.

Miałeś? Używałeś? Z Twojego pogardliwego tonu wnoszę, że pewnie nie, więc bądź łaskaw nie trollować.

[T&T]

http://www.binaryturf.com/enable-col...google-chrome/

Niestety to nie robi w W7 ten link to potwierdza.

[Johanan]

costi, zanim użyjesz wobec kogoś obraźliwych inwektyw, postaraj się chociaż przefiltrować wątek, w którym bierzesz udział, bo inaczej wychodzi na to, że to Ty stanowisz tu problem.

Owszem, mam i używam, a mój ton wynika z obiektywnego podejścia do tematu, bez takiej podnietliwości jak Twoja.

To, że można dysk na gwarancji wymienić, to dla mnie żadna pociecha, kiedy cała moja robota ląduje gdzieś na stołach w laboratoriach producenta "X".

A poza tym, kiedy dysk pada, to nie ma mowy o żadnym S.M.A.R.T., ponieważ nie ma do tych danych dostępu, więc nie opowiadaj tu jakichś bajek.

[Kurtz]

Kein problem... dyski na kościach 25nm (mniej trwałych) przy 10GB operacji write/erase dziennie (które to bardziej obciążają komórki niż tylko zapisy) wytrzyma ponad 8 lat. Dysk z komórkami 34nm wytrzyma w takich warunkach lat ok. 13.
Poza tym zdaje się rozmawiamy o dysku na system i programy do kompa, a nie do dekodera z PVR?

Ale jakich zapisow? Zapisujac 10TB danych na dysku SSD o pojemnosci 128GB, moze sie okazac ze nie wykonales wiecej niz 200 zapisow na komorke... Tak sobie mozna mowic ile ot mozna na nim ciagle zapisac, ale przepraszam Cie bardzo, ale mielenie na dysku cache, ktore zajmuje np 10MB ale ma kilkaset zapisow na minute zabija znacznie bardziej. Wiec wstawki w stylu ze wytrzyma 13 lat zapisow nie sa miarodajne. Ofc, jak komorka jest blisko limitu, to dysk SSD ja realokuje ( kontroller ), ale to nie mzoe dzialac w neiskonczonosc. Wiele dyskow pada ze wzgledu na bledy kontrollerow etc. Najbardziej awaryjne sa te najtansze i to chyba nic dziwnego. Intele sa znacznie drozsze, ale podobno pada ich mniej...
Moim zdaniem, w tej chwili, tansze, popularne dyski SSD ustepuja pod wzgledem awaryjnosci dyskom HDD. Co jednak w realnym uzytkownaiu nie ma ogromnego znaczenia. Sam mam vertexa 2 ponad rok ( tyle ze go szanuje :P ) i nie ma problemu, a HDD to chyba 3 wymienilem. tak mozna jednostkowo latwo to udowadniac, ale jest to po prostu niemiarodajne.

[mOSAd]

Po prostu systemy operacyjne (te od MS przynajmniej) są badziewnie pisane i nie uwzględniają *jeszcze* tego, że ktoś chciałby sobie dokładnie zdecydować, że wszelkie operacje typu cache są na jakiejś tam partycji, a ta systemowa z fontami, sterownikami, a nawet grami i programami, jest tylko do odczytu, a zapis wymaga na przykład podania hasła, czy specjalnych uprawnień. Wówczas można by sobie kupić jeden mały SSD na straty po roku. Ale jego awaria by przeszła niemal niezauważona. Ot na chwilę - do momentu kupna nowego - przenieślibyśmy katalog z cache na inny dysk, czy to SSD czy magnetyczny.

[Kurtz]

mosad, widze MS-h8er. To nie jest takie proste zagadnienie jak przedstawiasz. Przede wszystkim, BARDZO WIELE katalogow systemowych mozna relokowac, nawet jak CI sie chce to mozna je odpalac z dyskow sieciowych - czy to pliki userow, czy niektore katalogi temp. Troche grzebania w ustawieniach, rejestrze i czasami troche skryptowania w powershellu.
Co to znaczy operacje typu cache? Dla systemu sa to tylko proste operacje I/O na dysku. Udostepnienie osobnego API do tworzenia cache jest moim zdaniem bez sensu, juz lepiej w programie po prostu dac mozliwosc wybrania gdzie ma byc cache robione ( i wiekszosc programow ktore intensywnie uzywaja dyskowego cache ma takie ustawienie ). Sa tez katalogi ktore sluza do zapisywania plikow tymczasowych ktore mozna przeniesc.

a ta systemowa z fontami, sterownikami, a nawet grami i programami, jest tylko do odczytu, a zapis wymaga na przykład podania hasła, czy specjalnych uprawnień.

Ustaw uprawnienia systemu plikow odpowiednio to tak bedzie. I tak dostep do wiekszosci systemu na dysku C: wymaga uprawnien administratora :]

[costi]

Ale jakich zapisow? Zapisujac 10TB danych na dysku SSD o pojemnosci 128GB, moze sie okazac ze nie wykonales wiecej niz 200 zapisow na komorke... Tak sobie mozna mowic ile ot mozna na nim ciagle zapisac, ale przepraszam Cie bardzo, ale mielenie na dysku cache, ktore zajmuje np 10MB ale ma kilkaset zapisow na minute zabija znacznie bardziej. Wiec wstawki w stylu ze wytrzyma 13 lat zapisow nie sa miarodajne. Ofc, jak komorka jest blisko limitu, to dysk SSD ja realokuje ( kontroller ), ale to nie mzoe dzialac w neiskonczonosc. Wiele dyskow pada ze wzgledu na bledy kontrollerow etc. Najbardziej awaryjne sa te najtansze i to chyba nic dziwnego. Intele sa znacznie drozsze, ale podobno pada ich mniej...
Moim zdaniem, w tej chwili, tansze, popularne dyski SSD ustepuja pod wzgledem awaryjnosci dyskom HDD. Co jednak w realnym uzytkownaiu nie ma ogromnego znaczenia. Sam mam vertexa 2 ponad rok ( tyle ze go szanuje :P ) i nie ma problemu, a HDD to chyba 3 wymienilem. tak mozna jednostkowo latwo to udowadniac, ale jest to po prostu niemiarodajne.

Normalnych zapisów - 10GB zapisanych danych na dzień (dokładnie write/erase, czyli wyzerowania komórki i ponownego jej zapisania).
Przykład z cache pokazuje nieznajomość zasady działania SSD - to, że cache ma 100MB nie znaczy, że nie jest porozrzucane po całym dysku. Ba, jakby w pewnym momencie sczytać zawartość komórek to by się okazało, że owe cache zajmuje np. 200 czy 300MB, bo kontroler dysku wykorzystał wolne komórki, a jeszcze się TRIM czy Garbage Collection nie załączył i nie posprzątał. Przypominam, że to nie HDD i problem fragmentacji nie istnieje.

Po prostu systemy operacyjne (te od MS przynajmniej) są badziewnie pisane i nie uwzględniają *jeszcze* tego, że ktoś chciałby sobie dokładnie zdecydować, że wszelkie operacje typu cache są na jakiejś tam partycji

Polecam zapoznać się ze zmiennymi środowiskowymi. Poza tym jak się przeniesie najczęściej używane rzeczy na HDD, to jaki jest sens używania SSD? Poza tym nadal nie rozumiem, co wy z tym padaniem SSD po roku od zwykłego użytkowania... powielacie jakieś stare mity tylko.

[bialogardzianin]

... Przede wszystkim, BARDZO WIELE katalogow systemowych mozna relokowac, nawet jak CI sie chce to mozna je odpalac z dyskow sieciowych - czy to pliki userow, czy niektore katalogi temp. Troche grzebania w ustawieniach, rejestrze i czasami troche skryptowania w powershellu...

Ci którzy kupili ssd dzielą się w dużym uproszczeniu na tych, co gmerają w kompie i tych, którzy zostawili wszystko "jak leci". Z wypowiedzi tu opublikowanych wnioskuję, że najczęściej nic nie zmieniają i w kompie nie gmerają Ci, którzy zakładają, że w niedalekiej przyszłości wymienią ssd (+- 3 lata?), dając do zrozumienia, że mają świadomość ułomności ssd, z którą się godzą. Nie tweakują oni pod kątem ssd, bo zależy im na szeroko pojętej prędkości. Druga grupa, świadoma ułomności ssd, czyni różne zabiegi (niestety, nie "znormalizowane"), w celu przedłużenia żywotności (kosztem spowolnienia, o którym toczą się dysputy czy śmiertelnik to zauważy).
W związku z powyższym, o ile wypowiedź dotyczy ssd, ja bym prosił, żebyś rozwinął swoją wypowiedź i przybliżył czemu mają służyć opisane przez Ciebie w informatycznym slangu zabiegi i jak tego dokonać, żeby było lepiej?
Nadal nie dowiedziałem się co jest najlepszym rozwiązaniem w stosunku power/żywotność ssd- zlikwidowanie, zmniejszenie czy przeniesienie (ze zmniejszeniem) swapfile- dlaczego w tej kwestii jest taka dowolność?

[locos]

Po prostu systemy operacyjne (te od MS przynajmniej) są badziewnie pisane i nie uwzględniają *jeszcze* tego, że ktoś chciałby sobie dokładnie zdecydować, że wszelkie operacje typu cache są na jakiejś tam partycji, a ta systemowa z fontami, sterownikami, a nawet grami i programami, jest tylko do odczytu, a zapis wymaga na przykład podania hasła, czy specjalnych uprawnień. Wówczas można by sobie kupić jeden mały SSD na straty po roku. Ale jego awaria by przeszła niemal niezauważona. Ot na chwilę - do momentu kupna nowego - przenieślibyśmy katalog z cache na inny dysk, czy to SSD czy magnetyczny.

Tak z ciekawości zapytam - a jak wygląda sprawa na systemach spod znaku jablka ?
Jestem ciekawy, gdyz po zadaniu pytania jak zoptymalizowac lion'a pod dysk ssd na jednym z glownych for o macach, dowiedzialem sie, ze system obsluguje trim'a i o reszte mam sie nie martwic. Coz, win 7 tez obsluguje trima, jednak jest znacznie wiecej porad co gdzie poprzenosic, aby ograniczyc czeste zapisy. Mozecie mnie oswiecic ?