Canon EOS 5D Mark III

[sv]

a gdzies napisalem o d800 lub 5d ze warto czy nie warto? ja dalej sie zastanawiam bo na czerwony pasek 2 miesiace temu postanowilem sie przesiąść, teraz tylko zastanawiam sie glosno (moze ktos mnie nakieruje i oświetli bo mam metlik czy mark ii czt mark iii) Jak narazie przewaga 60% jest na mark iii ze wzgledu na filmowanie, bo tym glownie bede sie zajmowac, bo chce miec 60 klatek na pelnej klatce mimo ze przy 720p oraz niski szum ale dodatkowe 5tys nie chodzi po ulicy (takie zwykle codzienne dylematy). Moim zdaniem jesli chodzi o czysta fotografie to 5tys to troche duzo za polepszony AF. Bo RAW jak widzimy nie odskoczyl mocno od mark II .Oczywiscie ludzie zajmujacy sie fotografia ktora wymaga super AF nie beda sie zastanawiac, ale takich fotografow waskim zakresie jest chyba mniej od bardziej wszechstronnych jesli moge tak brzydko ująć.

Nawiązując do Twojego wcześniejszego postu :

z plusów foto:

- 2 sloty
- 6 kl/s

z plusów video:

- brak mory
- brak aliasingu
- możliwość regulacji poziomu audio w trakcie nagrywania.

Porównaj morę i aliasing w 5d mk III i d800. Gdzieś wyżej jest link.

Jeżeli chcesz kupić aparat wyłacznie do filmowania to warto rozważyć GH2. To naprawdę niezły wybór za niewielkie pieniądze. Możesz podpiąć szkła Nikona, które już masz. Nie napisałeś co chcesz filmować, a to jest dosyć istotne.
Do rozważenia jest również używany 5d mk II, którego kupisz już za 5000 w b.dobrym stanie (a to jest dalej znakomity sprzęt do filmowania). I jeszcze jedna opcja: 5d mk II (używka) + GH2 i zostaje jeszcze na fajne szkło

Dobre porównanie różnic trybu filmowego 5dmk II vs 5d mk III:
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999

[Jacek_Z]

IMO w Nikonie to są zupełnie inne puszki w kwestii zastosowań, a przy okazji idealnie uzupełniający się tandem D700 + D800.
D800 - mega DR i rozdzielczość matrycy podgryzająca MF dla landszafciarzy i portrecistów
D700 - szybki repo przy zachowaniu sensownej wielkości plików

W Canonie mieć 5D2 + 5D3 to trochę bezsensowne.

Choć nie ukrywam rozbawienia czytając teraz o tym jak to wreszcie w 5d3 jest działający AF od osób które przed jego premierą nie dały złego słowa powiedzieć na AF z 5d2

Dokładnie.
Dość dziwnie to wygląda, gdy nikon co pare lat w nowej matrycy poprawia DR, dodaje Mpx, poprawia wysokie ISO, a canon stoi w miejscu. Rawy obu piątek podobno są do siebie na tyle podobne, że nie ma co się przesiadać. Kilka lat, tyle samo Mpx i poprawiono jpg, czyli soft?
Spora cześć userów broni AF starej piątki, mówiąc generalnie, że nie widzi problemu (pracując zapewne na centralnym). Jesli tak jest, to jedynym plusem Mk3 staje się te 2 fps więcej. To gdzie tu rewolucja? Taka dopłata do Mk2?
Dzwiny jest ten świat. W nikonie narzekają na D800, bo duże pliki i wolniejsze body, w canonie mowa o rewolucji, a dostali ... 2 fps + lepszy AF ? Dla canoniera - portrecisty nie widzę sensu przesiadki na Mk3 przy tak dużej dopłacie do body.

[Łopal]

Sensu takiej przesiadki dla kogoś, kto robi portrety i krajobraz za bardzo nie ma. Co do AF w dwójce, no oczywiście, nie jest to poziom choćby D300, ale da się przeżyć. Nie demonizowałbym. Z mojego prywatnego doświadczenia wynika, że bardzo dużo zależy też od szkła... Przy C70-200/2.8 liczba błedów jest praktycznie zerowa. Stąd na dyskusje na temat sensu przesiadki z dwójki na trójkę obserwuję na bardzo, bardzo chłodno.

[sv]

Dla canoniera - portrecisty nie widzę sensu przesiadki na Mk3 przy tak dużej dopłacie do body.

To podobnie jak dla reportazysty w nikonie; też nie widzę sensu przesiadki z d700 na d800, a wręcz przeciwnie
i za co ta dopłata? za wolne body i dupne pliki?

[Fatman]

Znaczy -dupne- bo duże ? Czy o coś innego chodzi ?

[sv]

Znaczy -dupne- bo duże ? Czy o coś innego chodzi ?

Oczywiście w sensie duże, a nie złe. Jeżeli ktoś kupi to body do ślubów, to szybko się przekona, że zrobił błąd. Ale wróćmy może do 5d mk III (choć nie ukrywam, że czekam na Twoją opinię o d800 w zakresie filmu).

[Fatman]

No duże są to fakt -ale to się da przeżyć, karty tanieją, dyski tanie.... o pardon

A filmy -ogólnie to Canon (po prostu ładniej) -w kilku aspektach Nikon (mniejszy RS)..... -ale ogólnie Canon. Najbardziej mnie ciekawi poziom szumów, bo widzę że D800 przetestowali na razie "po łebkach" (np. w linku jaki podałeś bodajże na gizmodo, porównanie szumów było na zupełnie innych profilach robione -wynik zupełnie przekłamany przez to....).

Jedno i drugie body będę miał w rękach około środy najprawdopodobniej..... (cholera bardzo tego chcę...).

[sv]

A filmy -ogólnie to Canon (po prostu ładniej) -w kilku aspektach Nikon (mniejszy RS)..... -ale ogólnie Canon. Najbardziej mnie ciekawi poziom szumów, bo widzę że D800 przetestowali na razie "po łebkach"

Jedno i drugie body będę miał w rękach około środy najprawdopodobniej..... (cholera bardzo tego chcę...).

Poziom szumów nie będzie zły, ale dla mnie mora dyskwalifikuje d800, a szkoda, bo obrazek ładny (usunąć morę na zdjęciu, a na ruchomym obrazku...)

[Fatman]

No tak....., ale z drugiej strony mora jest na takim samym poziomie jak w 5D Mk II do niedawna jeszcze ( ) uznawanym za wzór jakości (oczywiście jak ktoś nie znał GH2 ).

Mogło być lepiej....... dlatego jak pisałem, ogólnie Canon dla mnie wypada lepiej jeśli chodzi o filmowy obraz. Tak czy inaczej Nikon zaczyna go klepać w plecy -a to dla nas może się tylko dobrze skończyć

[sv]

No tak....., ale z drugiej strony mora jest na takim samym poziomie jak w 5D Mk II do niedawna jeszcze ( ) uznawanym za wzór jakości (oczywiście jak ktoś nie znał GH2 ).

Mogło być lepiej....... dlatego jak pisałem, ogólnie Canon dla mnie wypada lepiej jeśli chodzi o filmowy obraz. Tak czy inaczej Nikon zaczyna go klepać w plecy -a to dla nas może się tylko dobrze skończyć

Dokładnie! Dziwi mnie tylko, że nikon tak dał ciała z d4. Body do reportażu, a film na poziomie komórki.