Canon EOS 5D Mark III

[morzon]

Czy ktoś z Was może wypowiedzieć się w kwestii jakości obrazka porównując D800/D800e do Canona 5DmarkIII?
Nie ma dla mnie znaczenia różnica w rozdzielczości, chodzi mi bardziej o kolorystykę, jej czystość, rzeczywistą rozpiętość tonalną, a nie tabelkową, jej spadek wraz ze wzrostem czułości, wyciąganie detali ze świateł i cieni.


Będę wdzięczny, gdy ktoś mógłby się rzetelnie wypowiedzieć w tym temacie, najlepiej jakby udało się te same sceny zalinkować na przykładach z obu puszek.

Ja jestem na etapie zmiany D700 na D800. Jednym z głównych czynników jest video którym się sporo zajmuję, ale nie jest to zdecydowanie główny cel używania tej puszki - nadal ma być to świetny aparat do zdjęć. Myślałem przez chwilę o 5d3 ze względu na video, ale to porównanie skutecznie mnie wyleczyło:

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D80...led-tests.html

Co z tego, że jest fajny w filmowaniu skoro przy zdjęciach będę miał taką kupe? :/ To nawet w 5dmk1 takiego czegoś nie ma (puszka rocznik 2004 przypomnę). Przecież to nie jest jakieś hardkorowe wyciąganie czy ogólnie agresywny postprocess... Ile tam jest wyciagnięte? 1EV? 1,5EV? Dramat.

[jomawitu]

Ja jestem na etapie zmiany D700 na D800. Jednym z głównych czynników jest video którym się sporo zajmuję, ale nie jest to zdecydowanie główny cel używania tej puszki - nadal ma być to świetny aparat do zdjęć. Myślałem przez chwilę o 5d3 ze względu na video, ale to porównanie skutecznie mnie wyleczyło:

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D80...led-tests.html

Co z tego, że jest fajny w filmowaniu skoro przy zdjęciach będę miał taką kupe? :/ To nawet w 5dmk1 takiego czegoś nie ma (puszka rocznik 2004 przypomnę). Przecież to nie jest jakieś hardkorowe wyciąganie czy ogólnie agresywny postprocess... Ile tam jest wyciagnięte? 1EV? 1,5EV? Dramat.

Z tego linku to faktycznie wygląda kiepsko, jedyny problem jak dla mnie to ten, że nigdzie nie jest podane na jakiej czułości/parametrach były te zdjęcia zrobione:

"For all tests, I used the same exposure for both cameras under the same light conditions with the same Zeiss lens."

Z tym samym obiektywem ISO 200 + 1/200 = ISO 800 + 1/800 = ta sama ekspozycja.

Tu z kolei opinia odmienna:
http://www.kenrockwell.com/tech/comp...d-mark-iii.htm

[qbic]

Ken mocno bredzi w tym linku, porównując parametry z papierków mógłby mieć rację - niestety nie ma.

[kichu]

Ken to jest gosc, ktory recenzuje aparaty, ktorych jeszcze nie ma na podstawie specyfikacji

[morzon]

Z tego linku to faktycznie wygląda kiepsko, jedyny problem jak dla mnie to ten, że nigdzie nie jest podane na jakiej czułości/parametrach były te zdjęcia zrobione:

"For all tests, I used the same exposure for both cameras under the same light conditions with the same Zeiss lens."

Z tym samym obiektywem ISO 200 + 1/200 = ISO 800 + 1/800 = ta sama ekspozycja.

Test dość sensownie zrobiony, więc nie sądzę, żeby tak robił. Jakby chciał skłamać to mógłby podpisać obie foty tymi samymi parametrami.
Zresztą to się pokrywa z opiniami o matrycach w 5d2/3 - oczywiście pomijam canonowych krzykaczy "ja nic takiego nie widze, naucz sie poprawnie naświetlać!".

[jomawitu]

Test dość sensownie zrobiony, więc nie sądzę, żeby tak robił. Jakby chciał skłamać to mógłby podpisać obie foty tymi samymi parametrami.
Zresztą to się pokrywa z opiniami o matrycach w 5d2/3 - oczywiście pomijam canonowych krzykaczy "ja nic takiego nie widze, naucz sie poprawnie naświetlać!".

Ok.
A co z kolorystyką?

http://www.techradar.com/news/photog...articleContent

[Pawel92]

W skrócie powiedziałbym tak:
- DR niskie ISO nie ma nawet o czym mówić: D800!!!
- Im wyżej w ISO, to ta różnica się zmniejsza (zaznaczam, że nie przeskalowywałem zdjęć z D800 do porównania)
- porównując moje własne zdjęcia D800 z D3 i D300s, to powiem, że wreszcie mi się obrazek Nikona zaczął podobać
- osobiście dalej bardziej mi odpowiada obrazek z C, ale ja jestem amatorem i leniwym człowiekiem

Poniżej zdjęcia z tego samego koncertu z obu puszek (klikaj, aż pojawi się "full screen" ):
- D800: http://lech.zenfolio.com/p735414072

- 5D3: http://lech.zenfolio.com/p745819961

Powodzenia.

[Fatman]

Z tego linku to faktycznie wygląda kiepsko, jedyny problem jak dla mnie to ten, że nigdzie nie jest podane na jakiej czułości/parametrach były te zdjęcia zrobione:

Jak chcesz to zaciągnij sobie RAWy robione przy tych samych parametrach (ISO chyba od 6400 do 25600):

5D3: http://www.mediafire.com/?wujcqfz33djpii7
D800 cz1: http://www.mediafire.com/?nvtdj6ma99f2s25
D800 cz2: http://www.mediafire.com/?9dtw3469651v7xj

[mOSAd]

O ile dobrze kojarzę porównania D800 i 5DmkIII to Canon ma przewagę w jednej kwestii jedynie. W nagrywaniu filmów przy wysokim ISO (powiedzmy powyżej 3200-6400). Oczywiście bez autofokusa. Wszystko inne wskazuje na D800 jako zwycięzcę.

Pawel92 akurat tu pokazałeś zdecydowanie lepsze zdjęcia z Canona, ale wygląda to bardziej na kwestie "pozamatrycowe". I nie wiem czy nie inne parametry, ponieważ zdjęcia są dużo czystsze. Ciężko coś powiedzieć bez EXIFów chociażby. W każdym razie wygląda to tak, jakbyś Canonem robił je szkłem 70-200 IS lub 24-70, a w Nikonie użył jakiegoś ciemnego teleobiektywu typu 70-300 VR z dużo większej odległości. A może jednak to Canon górą? Trudno powiedzieć bez dodatkowych informacji. Kolorystyka zależy w ogromnej mierze od wywoływarki. W NX2 powinno być bardzo dobrze praktycznie zawsze. Tu widać momentami problemy, ale związane być może z szalonym ISO. Czym wywoływane pliki z jednego aparatu i drugiego?

[mirekkania]

Pawel92 akurat tu pokazałeś zdecydowanie lepsze zdjęcia z Canona, ale wygląda to bardziej na kwestie "pozamatrycowe".

W prawym górnym rogu jest "i" gdzie wyswietlają się podstawowe parametry exif.
W wymienionym przykładzie zdjęcia z Nikona sa przeciętnie na dużo wyższych ISO, niż z Canona. Do tego czasy są takie, że dużo z tych zdjęć jest najprawdopodobniej lekko poruszona. Dramatu obrazu z Nikona dopełnia obróbka, która jest po prostu słaba.
Wprawdzie zdjęcia z Canona wyglądają lepiej, to ich gładkość i specyfika obrazu sugeruje, że odszumianie nastąpiło w puszce. Czyżby robiono je w jpg, a nie w RAW?

Wg mnie, takie porównanie jest nieobiektywne.