Canon EOS 5D Mark III

[avatarr]

Na czym polega ta niby lepsza jakość filmu Panasa GH2 pomiędzy canonem 5dmk2 oraz canonem 7d?
Wydaje mi się , że obraz z pełnej klatki będzie bardziej plastyczny i podobny do obrazu z filmów jakie możemy oglądać w TV czy w kinie niż z matrycy mikro 3/4 nie wspominając już o używalnym iso w tych dwóch puszkach?
możecie mi to wyjaśnić na przykładach?

[Fatman]

http://www.jamesritson.co.uk/gh2/pics/bathroom.jpg

Po lewej 7D, po prawej GH2 -widzisz różnicę ?

Matrycy 4/3 bliżej do formatu "filmowego/kinowego" Super35 niż FX. Canon 5D Mk II jak i 7D nie skalują obrazu z całej matrycy tylko stosują tzw. line skipping. Dzięki temu obraz z Panasonica jest o wiele ostrzejszy, bardziej detaliczny -dodatkowo skalowanie z całej matrycy znacznie zmniejsza szum.

http://www.youtube.com/watch?v=IHbJfgjZ90w -tak wygląda porównanie mory/aliasingu w obu puszkach z wyostrzaniem ustawionym na zero (minimum w każdej z puszek). Widzisz różnicę ?

Założenie (użyłeś słowa "niby"), że tańszy i mniej popularny sprzęt na pewno jest gorszy od wypasionego i wielbionego wręcz jest lekkomyślne -kierujesz się zasadą "kupa jest smaczna, miliony much nie mogą się mylić"

[sv]

Po lewej 7D, po prawej GH2 -widzisz różnicę ?

Matrycy 4/3 bliżej do formatu "filmowego/kinowego" Super35 niż FX.

Pełna racja. Co nie znaczy, że obraz z pełnej klatki nie jest ładniejszy (żeby już uniknąć określenia lepszy
To tak jak mały obrazek vs średni format; pełna klatka wymięka

swoją drogą zawsze mówiłem, że 7d do filmowania to pomyłka.

[Fatman]

Owszem -jak porównywałem GH2 z 7D i 60D to była przepaść -natomiast 5D dawało już radę całkiem nieźle (ostrość/detal na niewielkiej odległości)

[kymaj]

no i jest super tescik video mark II vs mark III

http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999

[sv]

no i jest super tescik video mark II vs mark III

http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=30&t=39999

otwórz sobie poprzednią stronę i przeczytaj co ci odpisałem. Tam właśnie jest ten link

[kymaj]

a to przepraszam

[arturherda]

Dokładnie.
Dość dziwnie to wygląda, gdy nikon co pare lat w nowej matrycy poprawia DR, dodaje Mpx, poprawia wysokie ISO, a canon stoi w miejscu. Rawy obu piątek podobno są do siebie na tyle podobne, że nie ma co się przesiadać. Kilka lat, tyle samo Mpx i poprawiono jpg, czyli soft?
Spora cześć userów broni AF starej piątki, mówiąc generalnie, że nie widzi problemu (pracując zapewne na centralnym). Jesli tak jest, to jedynym plusem Mk3 staje się te 2 fps więcej. To gdzie tu rewolucja? Taka dopłata do Mk2?
Dzwiny jest ten świat. W nikonie narzekają na D800, bo duże pliki i wolniejsze body, w canonie mowa o rewolucji, a dostali ... 2 fps + lepszy AF ? Dla canoniera - portrecisty nie widzę sensu przesiadki na Mk3 przy tak dużej dopłacie do body.

Chyba czytasz w moich myślach Jacku. Na chwilę obecną, podkreślam - na teraz - jestem mocno zawiedziony MkIII w kwestii obrazowania, a dla mnie to abolutnie najważniejszy czynnik przy wyborze sprzętu (no po cenie oczywiście). Przecież w tak potężnych korporacjach bez wątpienia istnieją komórki zajmujące się wyłącznie obrazowaniem. Czy zespół od matrycy 5DIII przespał kilka lat? Dla mnie kompletnie brakuje motywacji do przesiadki na 5DIII, a na D800 owszem, owszem tylko brak tego iso pod prawą łapą, ech...

Sensu takiej przesiadki dla kogoś, kto robi portrety i krajobraz za bardzo nie ma. Co do AF w dwójce, no oczywiście, nie jest to poziom choćby D300, ale da się przeżyć. Nie demonizowałbym. Z mojego prywatnego doświadczenia wynika, że bardzo dużo zależy też od szkła... Przy C70-200/2.8 liczba błedów jest praktycznie zerowa. Stąd na dyskusje na temat sensu przesiadki z dwójki na trójkę obserwuję na bardzo, bardzo chłodno.

Nic dodać nic ująć, uważam dokładnie tak samo.

[qbic]

Czy zespół od matrycy 5DIII przespał kilka lat?

Mam pewne podejrzenie. Technologie typu CDS (Sony) czy SAR (o ile dobrze pamiętam IBM-a) są opatentowane (w uproszczeniu - to co powoduje że nie ma syfu w cieniach) , Canon nie chce płacić jak i nie chce kupować matryc od Sony...ale co szkodzi im zrobić DFS-a który się kalibruje sam przy włączeniu aparatu to nie wiem.

[tmk_t]

szkoda Artur, że nie zawarłes swojej wypowiedzi z fotkami w wnioskami na CB, bo tam aż kipi, właściwie dopiero teraz piszą, że (no wreszcie) nie jest aż takie wygodne posługiwanie sie tylko centralnym punktem, generalnie ubaw