Nikon D4

[Jacek_Z]

Jacku wskaż źródło gdzie jest napisane w sposób tak autokratyczny co to jest "natywna czułość" matrycy . Dla jednych Twoja czułość bazowa = czułość natywna, dla Ciebie czułości natywne to wszystkie, które sprzętowo (za pomocą matrycy, wzmacniaczy itd) uzyskujesz w aparacie.

Taką terminologię stosuje sie w wielu miejscach. Nie patrz na to co piszą userzy na forach, bo to nie wyznacznik. Popatrz na opisy sprzetu np na portalu optyczne.pl
PS - ja kiedyś też nieprecyzyjnie używałem tego okreslenia uzywając go jako synonim iso bazowego.

No chyba ten podział był już za czasów D2x i D2h, a nawet wcześniej (D1x i D1h), tylko że ówczasne parametry aparatów do dzisiejszych standardów trochę nie pasują.

D1 to prehistoria i poligon doświadczalny. Cięzko mówić o tych aparatach, produkty zupełnie niszowe pracujące w czasach dominacji analoga.
D2x i D2h właśnie pokazuje, że nawet próba posegregowania rynku wg zamysłu producenta może spalić na panewce. Bo reporterzy nie przejmowali się tym co jest im przeznaczone i pracowali na D2x. Jak po tym widać firma ma dac body, a ludzie będą z nim robili to co będą chcieli. Canonierzy robią śluby (reporterka) na studyjnych 5D. I nikoniarze też będą robić śluby studyjnym D800.
D4 ma to być body z bardzo dobrymi parametrami. A jesli nie ma słabych stron (jak D3), to może być używane w każdej dziedzinie fotografii, co chyba ciężko uznać za wadę ???!!!
Zapewniam, że D4 to będzie świetne body także reporterskie i zupełnie nie ma co nad nim płakać.

[Rogrin]

Analogicznie, taki mały offtopic odnośnie "studyjności" 5d: "Dyskretny aparat EOS D5 z dużą matrycą jest odpowiedzią na prośby kierowane do nas przez fotoreporterów i wiele agencji" powiedział Mogens Jensen, szef Działu Obrazowania Amatorskiego Canon Europe. "Będzie on niezastąpionym elementem wyposażenia szerokie rzeszy zawodowców - od fotografów ślubów po reporterów." (z oficjalnej notki prasowej tuż po premierze)

[mateo912]

Analogicznie, taki mały offtopic odnośnie "studyjności" 5d: "Dyskretny aparat EOS D5 z dużą matrycą jest odpowiedzią na prośby kierowane do nas przez fotoreporterów i wiele agencji" powiedział Mogens Jensen, szef Działu Obrazowania Amatorskiego Canon Europe. "Będzie on niezastąpionym elementem wyposażenia szerokie rzeszy zawodowców - od fotografów ślubów po reporterów." (z oficjalnej notki prasowej tuż po premierze)

To że marketingowcy tak mówią nie oznacza że to jest idealny aparat do repo.
Mało fps, słaby AF, duża ilość MPx czyni ten aparat bardziej studyjnym niż repo.

[stig]

Taki podział to był głownie za czasów D3/s/x więc nie przesadzajmy, że od zawsze.

Nawet w tresci, ktora zacytowales po obcieciu, nie bylo okreslenia "od zawsze". Wyraznie napisane bylo "ostatnio". A skoro ostatnio bylo sensownie i logicznie -- to dlaczego nagle mialoby to zostac zrobione nielogicznie?

Teoretycznie przy D2h to on był reporterski, ale reporterzy głównie uzywali D2x. (studyjnego ???)

Po co przekrecasz to, co napisalem w wyraznym odwolaniu do serii 3? Nie porownuj czasow x lat wstecz i malenkiej matrycy, ktora byla we wszystkich aparatach... Nie mowiac juz o tym, ze D2X ze wzgledu na CMOSowa matryce prawdopodobnie szumial nie wiele bardziej niz D2H.

[Pawel Pawlak]

to podobno zestawieni video d4 vs 1dx
http://www.youtube.com/FenchelJanisch2
na pierwszy rzut oka canon, z podobno obrazkiem skalowanym z całej matrycy nie powalił ostrością i rozdzielczoscią.
Raczej to nikon, co jak zawsze miał być w cz....j d...e jakby ostrzej i wyraźniej ?

[Fatman]

Potrzebne są pliki źródłowe, lub choć oryginalny materiał bez dodatkowej kompresji YT, żeby ocenić jakość.

[Erie]

Taką terminologię stosuje sie w wielu miejscach. Nie patrz na to co piszą userzy na forach, bo to nie wyznacznik. Popatrz na opisy sprzetu np na portalu optyczne.pl
PS - ja kiedyś też nieprecyzyjnie używałem tego okreslenia uzywając go jako synonim iso bazowego.

optyczne są dla mnie jedynie wykładnią... infantylności - na siłę kreują się na naukowe podejście, a naprawdę wróżą z fusów

wszędzie gdzie czytam angielską prasę jest używane "native sensitivity" co na polski tłumaczy się jako czułość natywną lub bazową (w zależnosci od tłumacza) i tyle, a reszta to zabawa w określanie które tłumaczenie jest bardziej poprawne

notabene aby zagmatwać sprawę, niektórzy jako "native sensivity" uznają wszystkie te czułości które są uzyskiwane na drodze czysto sprzętowej, czyli poprzez wzmocnienie sygnału 2x w stosunku do sygnału bazowego, czułości ułamkowe są uzyskiwane bowiem przez odpowiednio wyciąganie w górę +1/3 EV lub w dół o 1/3 na drodze cyfrowej już wzmocnionego uprzednio sygnału - zakładając zatem, że bazowe ISO to 100 dla danej matrycy to uznają za natywne ISO 200, ISO400, ISO800 itd, zaś ISO 125, ISO160, ISO250, ISO320 itd już nie są natywnymi

i teraz... gdzie jest wykładnia które nazewnictwo jest jedyne słuszne? optyczne? no proszę Cię Jacku , już wolę zaufać informacjom od producentów

[Jacek_Z]

... A skoro ostatnio bylo sensownie i logicznie -- to dlaczego nagle mialoby to zostac zrobione nielogicznie?

To, że ostatnio było sensownie i logicznie to twoja (i zapewne paru innych osób) opinia
Wg innych sensownie jest co innego - by body sprawdzało się wszędzie.
Dobrze jest wtedy, gdy jest tak jak sie chce Jak jest inaczej - to jest źle. Wniosek - opnie takie są subiektywne. A dyskusja będzie się sprowadzała do tego co kto uważa za ważniejsze. Czyje na wierzchu. Mało to ważne, ważne co zrobiła firma Nikon i już. Każdy manewr Nikona ma swoje plusy i minusy. Dla jednej ze specjalizacji foto lepiej, dla innej - gorzej.
Nie lubię egoizmu w stylu moja specjalizacja ma mieć najlepiej, a inni to niech sobie na D40 pracują.

notabene aby zagmatwać sprawę, niektórzy jako "native sensivity" uznają wszystkie te czułości które są uzyskiwane na drodze czysto sprzętowej, czyli poprzez wzmocnienie sygnału 2x w stosunku do sygnału bazowego, czułości ułamkowe są uzyskiwane bowiem przez odpowiednio wyciąganie w górę +1/3 EV lub w dół o 1/3 na drodze cyfrowej już wzmocnionego uprzednio sygnału - zakładając zatem, że bazowe ISO to 100 dla danej matrycy to uznają za natywne ISO 200, ISO400, ISO800 itd, zaś ISO 125, ISO160, ISO250, ISO320 itd już nie są natywnymi

Gdzie masz wiarygodne info, że pośrednie czułości są robione cyfrowo? Piszesz o producentach. Podaj link. Większość wykresów powinno mieć wtedy wygląd schodkowy. A nie ma.
PS - czyli natywne wg tego jest jednak szereg czułosci?

[stig]

To, że ostatnio było sensownie i logicznie to twoja (i zapewne paru innych osób) opinia

No coz. Nie dziwne, ze logicznie rozumujacy ludzie, maja wlasnie taka opinie na ten temat. D3X wg Ciebie jest dla nikogo? Nikon stworzyl sobie ten aparat dla jaj?

Wg innych sensownie jest co innego - by body sprawdzało się wszędzie.

Widze, ze obca jest Tobie powszechnie znana prawda, ze kiedy cos jest do wszystkiego, tzn. ze tak naprawde jest do niczego. To jak z Dacia Duster. Towary mozna nia przewiezc, w teren pojechac (w wersji 4x4), a jak sie ladnie wypoleruje to i nawet pod teatrem zaparkowac. W zadnym z tych zadan jednak nie sprawdzi sie lepiej, niz dedykowane auta. W trudniejszym terenie polegnie, ciezarowka z niej taka sama jak z mojego Signum, a przy limuzynie to nawet nie stala. No i masz ten dziadowski -- jeden model do wszystkiego.

Nie lubię egoizmu w stylu moja specjalizacja ma mieć najlepiej, a inni to niech sobie na D40 pracują.

Ale to wlasnie Ty do tego dazysz w swojej opinii! Chcesz miec jedno topowe body, ktore nada sie do wszystkiego. Po kiego ch... Tobie potrzebne takie cos? Po co Ci wysokie ISO w studio czy w plenerze? Po co Ci te fpsy? Parafrazujac to co piszesz o "egoizmie", dlaczego ja mam miec body, ktore bardziej nadaje sie do pracy innej niz ta, ktora najczesciej wykonuje? Nikt Tobie nie proponuje D40. Dla Ciebie jest D3X, i powtarzam to juz po raz kolejny. Ale Ty w niezrozumialym dla mnie uporze, slinisz sie na aparat, ktory tylko czesciowo posiada pozadane przez Ciebie cechy, a reszte ma typowe dla dzialki, ktora sie nie zajmujesz nawet po trosze.
To juz predzej nadalby sie dla mnie, bo robie glownie reporterke, ale takze realizuje zlecenia z architektury, wnetrz, portretu czy packshotow. Tyle, ze wlasnie najwazniejsze dla mnie jest dobre wysokie ISO, a ze wszystkimi innymi, typowymi dla body reporterskiego cechami, jestem w stanie bez problemu realizowac dodatkowe dzialki.

[Jacek_Z]

Mi po nic. Błędnie zakładasz, że mam egoistyczne podejście i myślę o frajdzie jaką niby ma byc D4 dla mnie czy dla studyjniaków. Nie. Nie jestem w ogóle zainteresowany D4, wybiorę D800. Odrzuć myślenie typu ja (reporter) potrzebuję to, on (studyjniak) potrzebuje to. Pomyśl ogólniej. Różni fotografowie (i instytucje - po prostu nabywcy) potrzebują dobrego aparatu. Instytucje napisałem nie bez kozery. Mają kasę - kupią.
Ja nie piszę, że nikon ma koniecznie robić jedynie uniwersalne body. Ale ma robić body dla różnych specjalności fotograficznych. To co oni zrobią to kwestia oceny księgowych firmy Nikon co ludzie potrzebują/kupią. Jeśli wypuszczają jeden model jednocyfrowca (a tak będzie), to powinien on być "uniwersalny". Specjalnie dałem cudzysłów, bo nie zapominajmy, że istnieje średni format, istnieje DX i ludzie czekają na D400 itd itd. To jest jedynie dość uniwersalny jak na topowy FX, a nie w ogóle jako aparat.
Nie widze powodu dla którego mozna określać D4 jako aparat do d.... skoro w każdym względzie będzie lepszy od D3s także w reporterce.

D3X wg Ciebie jest dla nikogo? Nikon stworzyl sobie ten aparat dla jaj?

Tu chyba pies pogrzebany. Nikon stworzył aparat. Ale nie o stworzenie chodzi, a o robinie kasy. Tymczasem zbyt na te puszkę był raczej mikroskopijny. W tej cenie studyjniacy mogli kupić hasela jedną generację wstecz - H2D. Cena nie jest bez znaczenia.