Nikon D4

[Bechowiec]

No dobra, zalozmy, ze upraszczam. Jednak jest to prawdziwsze, niz rozciaganie zakresu w dowolnym stopniu. Skoro wg norma jest, ze 1 EV wyzej niz najnizsze, jest lepsze niz to najnizsze, to jeden pies, czy chyba lepiej, zeby najlepsze bylo ISO 400 i dopiero od niego lecialo w dol, niz juz od 200, prawda?

To czy jest to lepiej czy gorzej, zależy od przyjętych kryteriów - tylko i wyłącznie.

[Cysiu]

mk3 jak już.
A dlaczego nie? 5dmk2 była semi-pro puszką studyjną, a może nie?

Ale D700 już nie był D4 też dawali duże ilości Mpix na początku.
Potem miało być 18. Ja obstawiałem 16, które właśnie są... Ale to już szczególik

[mateo912]

Ale D700 już nie był D4 też dawali duże ilości Mpix na początku.
Potem miało być 18. Ja obstawiałem 16, które właśnie są... Ale to już szczególik

d700 jest semi-pro puszka reporterska a nie studyjna.
to ze 5dmk2 slubniacy używali do repo nie znaczy ze stala sie puszka reporterska.

[Cysiu]

d700 jest semi-pro puszka reporterska a nie studyjna.

O tym właśnie mówię. Bardziej spodziewam się jego następcy (strzelam, że matryca D4 i 6fps), niż coś studyjnego.

[stig]

Wydaje mi się, że jakość wysokiego iso w d3s wiele osób przecenia. Przyrost używalnosci hi iso jest w tym aparacie na poziomie 1.5 ev względem d3.

Pawle, nie mozna mowic o przecenianiu, skoro jest to najmniej szumiacy Nikon. D3 jest swietne w tym wzgledzie, a 1.5 EV roznicy w stosunku do tego "swietnie", to naprawde jest juz bajka! IMHO (patrzac na dotychczasowe sampleki), szumom z D4 zdecydowanie blizej do D3 niz D3S, a co za tym idzie -- w tym wzgledzie jest gorszy od drugiego wydania D3. Oczywisice, ze nie dla wszystkich poziom szumu jest najistotniejszy. Ludzie, ktorzy koncza krecenie czulosci na ISO 1600/3200 -- na pewno beda bardziej zadowoleni z D4 (bo lepszy DR, bo ISO 100, bo ciupke wiecej pikseli, bo dzojstiki...). Ja w wiekszosci jestem zadowolony z obrazowania D3jki, ale zalamuje rece, kiedy w naprawde posranych warunkach musze uzywac 3200-4000, bo bo prostu wychodzi koszmarek (tym bardziej, ze takie warunki najczesciej ciagna za soba nieco juz mydlowate max otwory przyslony, i male niedoswietlenie, wynikajace z obawy przed jeszcze wiekszym podobiciem ISO). Nieodszumionego nie da sie ogladc, a po odszumieniu -- takze robi sie mydlowata bryndza.

[joker333]

tego nie rozumiem, mógłbyś jaśniej?
.

reporter puszkę raczej ma na szyi/w reku a nie na statywie

[mateo912]

reporter puszkę raczej ma na szyi/w reku a nie na statywie

reporter potrzebuje puszki wytrzymałej, uszczelnionej i z jak największą ilością rzeczy wyciągnięta na wierzch. Czyli krótko mówiąc dużej i ciężkiej(jednak magnez waży więcej niż plastik.)

[joker333]

reporter potrzebuje puszki wytrzymałej, uszczelnionej i z jak największą ilością rzeczy wyciągnięta na wierzch. Czyli krótko mówiąc dużej i ciężkiej(jednak magnez waży więcej niż plastik.)

a gdzie ja temu zaprzeczyłem? widzę ze się nie rozumiemy

[Pawel Pawlak]

Pawle, nie mozna mowic o przecenianiu, skoro jest to najmniej szumiacy Nikon. D3 jest swietne w tym wzgledzie, a 1.5 EV roznicy w stosunku do tego "swietnie", to naprawde jest juz bajka! IMHO (patrzac na dotychczasowe sampleki), szumom z D4 zdecydowanie blizej do D3 niz D3S, a co za tym idzie -- w tym wzgledzie jest gorszy od drugiego wydania D3.

Marcin, poniżej jest 6 fragmentów zdjęć - 5 z nich to iso12800 z d3s, jeden z d4. Wszystkie robione na podobnych ekspozycjach, choć w róznym świetle i otwarte ACRem z NR chrominancji i luminancji na 0 (d4 jako plik d3, co pewne nie jest dla niego najkorzystniejsze - oryginalny profil powinien wyglądać lepiej) Ja nie zauważam wyraźniej porpawy lub pogorszenia d3s->d4. Jeśli są różnice, to sądzę że w granicach 1/3EV czyli na granicy postrzegania. Za d4 przemawia 4mpix więcej - czyli na wydruku końcowym zysk na poziomie 1/3EV.

źródło

Uploaded with ImageShack.us
Ja wiem że d3s jest najmniej szumiącą na wysokich iso lustrzanką, ale też szumi. a najwyraxniej w wielu głowach urodziło się wyobrażenie d3s jako aparatu który na iso12800 ma czystość obrazka jak na iso200. Stąd moje uwaga.
Najwyraźniej D4 na wysokich iso będzie nie gorszy.

[mOSAd]

Marcin, poniżej jest 6 fragmentów zdjęć - 5 z nich to iso12800 z d3s, jeden z d4.

Pozwoliłem sobie trochę zmanipulować te przykłady, jeżeli nie masz nic przeciwko (mam nadzieję). To zrzuty ekranu w pewnej skali, ale oddają mam nadzieję to, o czym chcę napisać. Mianowicie kolorowy szum i tak usuwamy. Zatem analiza zdjęcia przed kolorowym szumem jest w praktyce średnia. Poniżej trzy przykłady. Górny - brak odszumiania. Środkowy - odszumianie koloru. Dolny - dodatkowe odszumienie wedle jakichś tam pasujących mi ustawień suwaków w LR (tak by coś było widać w ogóle). Może to coś komuś powie więcej. A może nie. Mnie mówią niewiele szczerze powiedziawszy. Różne światło, różne motywy. Generalnie bardzo zbliżony poziom obrazu. W oczy się rzuca inne rozmycie w nieostrościach w L-G rogu. Ale to zupełnie inna sytuacja niż gdzie indziej.
Tyle, że to są wycinki 100%, czyli po zmniejszeniu zdjęcia sytuacja ulega znacznej poprawie.

źródło

źródło

źródło