Nikon D4

[Fatman]

Ale ja nie chciałbym redukcji iluś pól żeby dostać ich połowę ale innego rodzaju

Źle mnie zrozumiałeś. Nie redukcję i nie połowę -tylko zamianę miejscami 2 krzyżowych z 2 zwykłymi.

BorysR, co można wymyślić rewolucyjnego ?

Hmmm, 51 pól krzyżowych, szerzej rozłożonych po kadrze, poziom szumu o 2EV niższy niż w D3s............ na początek wystarczy

Zobaczymy już niebawem jak to będzie

[BorysR]

I uznasz to za rewolucje? Dla mnie to juz jest kosmetyka. Jestem zadowolony z af w d3s iso 25 tysi wykorzystalem raz i zdjecia byly super wiec mi tam wiecej nie potrzeba. Tylko to nie rewolucja.

[badabuzz]

Ciekawe co rewolucyjnego mozna jeszcze wymyslic w temacie D3s/D4

No właśnie. To jest ciekawe

[ramzey]

Kawę mógłby zacząć robić

[BorysR]

i loda

[badabuzz]

Wtedy cena 20k+ wreszcie byłaby uzasadniona

[stig]

Nie do końca. Atmosfera rozprasza światło i kieruje światło odbite od siebie na cienie.

No i co z tego? Cień już nie jest cieniem? Przecież wlasnie o tym caly czas pisze -- im mniej swiatla tym mniej koloru. Obszar na ktory wpadnie slonce przez mleczna szybe tez bedzie przeciez cieniem (bo cien to nie jest kompletny brak swiatla ale obszar, na ktory pada go mniej niz na pozostale obszary w scenie), ale jednoczesnie bedzie mial mniej koloru niz gdy jest bezposrednio wyeksponowany na swiatlo.

[wolnyslimak]

Swoją drogą ciekawie zrobić sobie taki eksperyment - ciemną nocą (ale naprawdę ciemną, poza miastem), ustawić migawkę na min 30min i zobaczyć co wyjdzie

Bez światła odbitego od księżyca wychodzi czerń z każdego punktu. To światło daje nam kolory. Przy źle naświetlonej klatce z czarnego wyjdą co najwyżej kolory szumu i palenia matrycy. Ot co. Bez światła kolorów nie będzie!

[adamz]

...
Proszę wskaż, choć jednego właściciela D3/D3s, który nie chciał by choć po jednym punkcie krzyżowym po bokach, nawet kosztem 2 takich punktów z okolic środka kadru...

ja nie potrzebuje, glownie i tak strzelam na srodkowym i przekadrowuje bo tak szybciej niz krecic wybierakiem albo byc skazanym na auto, od biedy zawsze moge troche przekrecic na szkle. czasami (zadko) przydaloby sie zeby skrajne byly troche bardziej rozstrzelone ale da sie z tym zyc.

[mOSAd]

Fatman, ale co się tak uparłeś na te krzyżowe punkty? Te liniowe z D3s nie działają za dobrze? W jakich warunkach? Ja kompletnie się nie zastanawiam jakiego rodzaju jest punkt AF. Działa i tyle. Jasne, że mam mniejsze doświadczenie, ale też robię zdjęcia z 85/1.4 na skrajnych polach i w starym badziewnym D700 jakoś nie mam problemu praktycznie nigdy. A przynajmniej nie kojarzę bym z tego powodu przestawiał na pomiar centralny. Nie zrobiłem tego *ani razu*. Z tego co słyszę, to w Canonie każdy zastanawia się gdzie te krzyżowe? Podobnie było chyba w Olympusie, który się chwalił podwójnymi nawet. A ja od D70 kompletnie nie narzekam na celność AF na byle jakim polu. Jeżeli już, to problemem zdają się być *obiektywy*. Punkty krzyżowe, to brzmi jak jakieś hasło marketingowe (była wojna na MPix, ale się skończyła, to teraz trzeba znaleźć coś innego). Według mnie AF ma działać i tyle. Ja rozumiem, że Canonowcy domagają się ich więcej, bo mają problemy z AF. Ale w Nikonie na tyle wątków i stron co czytałem, nikt nawet nie wspomniał o tym problemie.
Fatman, gdzie te krzyżyki są tak potrzebne? W jakiego rodzaju zdjęciach?