Nikon D4

[Fatman]

No, a co do sali weselnej (i w sumie światła pilotów również), to myślę, że krzyżowe tu nie pomogą nic a nic.

Pomagają i to bardzo bardzo bardzo. Wiem z praktyki.

to co zrobił Nikon, czyli właśnie podniesienie czułości sensorów, sprawdzi się o wiele lepiej niż system z Canona i jego krzyżyki.

I to by było cudowne -zobaczymy jak będzie w praktyce

[Czornyj]

W ciemnościach oczywiście. Dla mnie oznacza to studio i ostrzenie w świetle żarówek. W dodatku zasłoniętch softboxami i nie świecącymi pełną mocą, bo nikonowi się zachciało miec natywne 200 a nie 100 i pracuje się na ułamku mocy lamp i czesto na ułamku mocy pilota tych lamp. W pionie - cała sylwetka człowieka - głowa wypada z boku kadru.

Robiłem jakiś czas temu mały materiał w ciemnym pomieszczeniu, używając swego niegdysiejszego D2X oraz Canona 1DMk4. Było to bardzo zabawne doświadczenie - Canon nie był w stanie ustawić ostrości, a Nikon - robić zdjęć

Chciałbym mieć kiedyś puchacza FX z D2X-owym układem punktów AF - ich rozmieszczenie było idealne, czułość wprost noktowizyjna, celność snajperska...

[mOSAd]

Pomagają i to bardzo bardzo bardzo. Wiem z praktyki.

Ale skąd, skoro w Nikonie nie ma krzyżowych po bokach? I nadal są lepsze niż krzyżowe Canona o ile się nie mylę?

[Fatman]

Oj pomagają te krzyżowe które są -nie zrozumiałeś mnie. Przykład: ciemność, boczne jadą i szukają, przekadrowuję tak aby złapać to samo miejsce krzyżowym, łapie ostrość bez problemu. Do tego dochodzi jeszcze wspomaganie AF z lampy -jak jest SB900/910 to nie ma problemu, bo boczne doświetli i nawet pojedyncze sobie poradzą. Jak SB800 to już niestety nie i w tym momencie krzyżowy boczny poradził by sobie lepiej.

A zresztą nie potrzeba nawet ciemności, żeby sprawdzić o ile krzyżowe są lepsze od pojedynczych. Własnie siedzę przed oknem i próbuję wyostrzyć na boku futryny pojedynczym. Jeździ tylko biedaczek i nie łapie ostrości. Krzyżowy oczywiście bez problemu. Nikon D3.

[Jacek_Z]

.. Przecież czujnik krzyżowy nie zwiększy nam jego czułości. Daje on tylko tyle, że zmiana kontrastu w poziomie i pionie jest równie istotna. W praktyce może to nie mieć znaczenia ..

Właśnie to ma olbrzymie znaczenie, bo większość linii nie jest idelanie pozioma czy idealnie pionowa. Są ukośne w stosunku do obu sensorów. A jak sensor jest jeden to ma o połowę danych mniej.

..używając swego niegdysiejszego D2X

czułość wprost noktowizyjna, celność snajperska...

Ja potwierdzam większą czułośc innej starej puszki - D200. To przez większe pole powierzchni pojedyńczego punktu AF.

. Przykład: ciemność, boczne jadą i szukają, przekadrowuję tak aby złapać to samo miejsce krzyżowym, łapie ostrość bez problemu..

Dokładnie tak muszę często robić w studiu.

[rsaw]

Ciekawe co rewolucyjnego mozna jeszcze wymyslic w temacie D3s/D4

No właśnie. To jest ciekawe

No ale skoro tak wszystko idealnie idzie do przodu, to co będzie miał D5 ?

D5 czy D6 to jeszcze nie, ale D7 nie będzie miał lustra, a "szybkostrzelność" będzie ograniczona czasem naświetlania jednej klatki i prędkością sczytywania danych, tzn. przy 1/30 s będzie robił 30 kl/s, a przy 1/200 s...

[pastwisko]

Tak czytam o tych punktach AF i mi się przypomina jak się cieszyłem jak głupi jak sie przesiadłem z F90X z jednym centralnym punktem AF, na F100 z pięcioma - to było szaleństwo

Ale to i tak sie ma nijak do wygody całkowitego pokrycia kadru punktami MF

[avatarr]

jak sadzicie jak się będzie sprawowało lepsze naświetlanie skóry przez czujniki w końcu to az 9x wiecej

[Fatman]

jak sadzicie jak się będzie sprawowało lepsze naświetlanie skóry przez czujniki w końcu to az 9x wiecej

To zależy na jaki egzemplarz trafisz. Wyprodukowany przed, czy po katastrofie w elektrowni Fukushima....

[avatarr]

ciekawe czy czujnik RGB ma 91000 pikseli, da rzeczywiście zauważalną różnicę w ustaleniu poprawniejszej expozycji niż to było dotychczas.