Czy warto D5100 ?

[124miko]

Tak się zastanawiam - czy aparat fotograficzny kupuje się dla ergonomii, czy dla robienia fajnych zdjęć? D90 był fajną puszką kilka lat temu. Czas płynie jednak nieublaganie i na dzień dzisiejszy ( dla tych co proponują D90 ) pytanie brzmi: czy chcę łatwiej zrobić gorszej jakości zdjęcie?
Sam zamienilem D300 na D5100 i nie żałuję.

[Umbra]

Niekoniecznie gorszej jakości. Zależy co kto lubi (kolory), a nie każdy potrzebuje wysokiego użytecznego iso (bo np. fotografuje w studiu lub w dobrych warunkach).

Cały dylemat to lepsza matryca, czy lepsza ergonomia (+ ewentualnie 85mm, jeśli ktoś lubi). Każdy sam musi sobie odpowiedzieć na to pytanie. Jasne, że najlepiej byłoby mieć wszystko (D7000), ale znowu cena i kiepska kontrola jakości (?) w przypadku tego modelu dają do myślenia.

[Mazzi]

Witam

Jako nowy użytkownik chciałbym się przywitać

Kilka dni temu miałem bardzo podobny dylemat - na końcu to już sam nie wiedziałem czy w ogóle potrzebny mi aparat ale do rzeczy. W końcu wybrałem się do sklepu po 2 tyg. intensywnego czytania, chwyciłem oba korpusy do ręki - na początku D5100. Wrażenia ok, fajny i w ogóle wypas. Z chwilą jak złapałem D90 czar D5100 prysł! Odniosłem wrażenie, jakby D90 był z półki wyżej, masywniejszy, pewniej się trzyma, przycisków więcej no i dodatkowy, mały wyświetlacz. Zdecydowałem się na D90.

Teraz czyli po kilku dniach użytkowania stwierdzam, że nie wiedziałem iż te kilka dodatkowych przycisków i mały zielony wyświetlacz mogą tak wspomagać pracę! Wszystko co jest mi potrzebne znajduje się w skrótach klawiszowych + rolki.

Oczywiście nie twierdzę, że D5100 to kiepski aparat ale po prostu na mnie lepsze wrażenie zrobił D90 ponieważ pewniej leżał w dłoni. Obrotowy wyświetlacz to dla mnie zbędny bajer, trybu filmowania nie mam zamiaru nawet odpalać. Na korzyść D5100 przemawia nowsza konstrukcja, matryca, niższe szumy ale w tym momencie podejrzewam, że płacimy za nowość od Nikona.


To tyle ode mnie. Dodam, że jest to moja pierwsza lustrzanka a przesiadłem się z Panassonic'a FZ18 z którego również byłem zadowolony choć przesiadka uważam ogromna.


Pozdrawiam
Mazzi

[ikar39]

Witam

Jako nowy użytkownik chciałbym się przywitać

Kilka dni temu miałem bardzo podobny dylemat - na końcu to już sam nie wiedziałem czy w ogóle potrzebny mi aparat ale do rzeczy. W końcu wybrałem się do sklepu po 2 tyg. intensywnego czytania, chwyciłem oba korpusy do ręki - na początku D5100. Wrażenia ok, fajny i w ogóle wypas. Z chwilą jak złapałem D90 czar D5100 prysł! Odniosłem wrażenie, jakby D90 był z półki wyżej, masywniejszy, pewniej się trzyma, przycisków więcej no i dodatkowy, mały wyświetlacz. Zdecydowałem się na D90.

Teraz czyli po kilku dniach użytkowania stwierdzam, że nie wiedziałem iż te kilka dodatkowych przycisków i mały zielony wyświetlacz mogą tak wspomagać pracę! Wszystko co jest mi potrzebne znajduje się w skrótach klawiszowych + rolki.

Oczywiście nie twierdzę, że D5100 to kiepski aparat ale po prostu na mnie lepsze wrażenie zrobił D90 ponieważ pewniej leżał w dłoni. Obrotowy wyświetlacz to dla mnie zbędny bajer, trybu filmowania nie mam zamiaru nawet odpalać. Na korzyść D5100 przemawia nowsza konstrukcja, matryca, niższe szumy ale w tym momencie podejrzewam, że płacimy za nowość od Nikona.


To tyle ode mnie. Dodam, że jest to moja pierwsza lustrzanka a przesiadłem się z Panassonic'a FZ18 z którego również byłem zadowolony choć przesiadka uważam ogromna.


Pozdrawiam
Mazzi

No to gratulacje z kupna nowej puchy oby ci służyła lata świetlne

[mister]

Tak się zastanawiam - czy aparat fotograficzny kupuje się dla ergonomii, czy dla robienia fajnych zdjęć? D90 był fajną puszką kilka lat temu. Czas płynie jednak nieublaganie i na dzień dzisiejszy ( dla tych co proponują D90 ) pytanie brzmi: czy chcę łatwiej zrobić gorszej jakości zdjęcie?
Sam zamienilem D300 na D5100 i nie żałuję.

Czy to, że zmieniłeś D300 na D5100 spowodowało, że zacząłeś robić lepsze zdjęcia ?
Myślę, że nie - owszem, matryca D5100/D7000 jest lepsza od tej z D90/D300(s), bo postęp techniczny jest, ale nie jest to aż taka rewolucja (stosunek S/N praktycznie taki sam do ISO3200, zakres tonalny lepszy o 1EV w D5100, ale tylko dla ISO100).

[blackside]

Może i tak , ale po zassanych plikach uważam że wyższe iso ładniejsze jest zdecydowanie z nowej matrycy... Myślę że nowy procesor też robi swoje.- ale to moje zdanie. Zresztą na dxmaniaku D5100 ma low light iso sporo lepiej wychodzi ok 200 . Niby mało ... a jednak .

[mister]

Może i tak , ale po zassanych plikach uważam że wyższe iso ładniejsze jest zdecydowanie z nowej matrycy... Myślę że nowy procesor też robi swoje.- ale to moje zdanie. Zresztą na dxmaniaku D5100 ma low light iso sporo lepiej wychodzi ok 200 . Niby mało ... a jednak .

Jasne, że nowa matryca jest lepsza, ja w to nie wątpie, ale niektórzy na tym forum przedstawiają wybór pomiędzy D90 a D5100 jako wybór pomiędzy ergonomią i jakością obrazka mieszając mniej zorientowanym w głowach.
Rożnica w jakości obrazka nijak się ma do różnicy w ergonomii - obrazek w D5100 jest trochę lepszy od D90, ergonomia i funkcjonalność to już przepaść (ale to aparaty z różnych półek)
Ja widzę różnicę np po podpięciu mojego ulubionego 18-200VR (mniej boli ręka)

[KamilM]

Witam

Jako nowy użytkownik chciałbym się przywitać

Kilka dni temu miałem bardzo podobny dylemat - na końcu to już sam nie wiedziałem czy w ogóle potrzebny mi aparat ale do rzeczy. W końcu wybrałem się do sklepu po 2 tyg. intensywnego czytania, chwyciłem oba korpusy do ręki - na początku D5100. Wrażenia ok, fajny i w ogóle wypas. Z chwilą jak złapałem D90 czar D5100 prysł! Odniosłem wrażenie, jakby D90 był z półki wyżej, masywniejszy, pewniej się trzyma, przycisków więcej no i dodatkowy, mały wyświetlacz. Zdecydowałem się na D90.

Teraz czyli po kilku dniach użytkowania stwierdzam, że nie wiedziałem iż te kilka dodatkowych przycisków i mały zielony wyświetlacz mogą tak wspomagać pracę! Wszystko co jest mi potrzebne znajduje się w skrótach klawiszowych + rolki.

Oczywiście nie twierdzę, że D5100 to kiepski aparat ale po prostu na mnie lepsze wrażenie zrobił D90 ponieważ pewniej leżał w dłoni. Obrotowy wyświetlacz to dla mnie zbędny bajer, trybu filmowania nie mam zamiaru nawet odpalać. Na korzyść D5100 przemawia nowsza konstrukcja, matryca, niższe szumy ale w tym momencie podejrzewam, że płacimy za nowość od Nikona.


To tyle ode mnie. Dodam, że jest to moja pierwsza lustrzanka a przesiadłem się z Panassonic'a FZ18 z którego również byłem zadowolony choć przesiadka uważam ogromna.

Pozdrawiam
Mazzi

I tak powinni kupować wszyscy ci, którzy tutaj na forum mają dylematy odnośnie body. Oczywiście, najpierw trzeba poczytać, ale potem IŚĆ I POMACAĆ do sklepu . I dopiero potem pytać na forum - a zazwyczaj jest na odwrót. To jak kupowanie auta, dopiero wrażenie po obejrzeniu i jeździe testowej wiemy, czy własnie to jest to, czego oczekujemy.

Dla mnie ergonomia jest najważniejsza. Robiąc zdjęcia w plenerze nie wyobrażam sobie, że miałbym co chwilę wchodzić w menu i zmieniać balans bieli, iso czy wybierać punkty AF.

[Filter]

Poniewaz zeszliscie na OT, to ja dodam od siebie:

Dlugo myslalem o wyborze: D90 vs D7000. Pomijajac wpadki D7000 (AF, pryskanie olejem,...) to jednak nie widze jakos specjalnie tych lepszych zdjec z D7000. D7000 jest duzo lepszym sprzetem (magnezowa obudowa, dwa sloty, lepszy wizjer i kilkanascie innych rzeczy), ale to jakos nie przeklada sie na lepsze zdjecia. To bardziej zalezy od szkiel i samego "operatora" kamery. D7000 jest super (dla amatora i nie tylko), wlasciwie MZ nic wiecej nie potrzeba. Ale przegladalem rozne sitey typu FLICKR i nie widze porywajacych zdjec, tzn. rozniacych sie na korzysc w stosunku do D90. Na picel-peeper i podobnych stronach mozna porownac aparaty i szkla i naprawde ciezko jest przesadzic ktory robi lepsze zdjecia (D90 vs D7000). Tak jak pisalem zalezy to od innych czynnikow.

Dlaczego o tym pisze? Bo kolega zadal pytanie D5100 czy D90 - jak dla mnie, przy tych cenach tylko D90. D5100 ma cene nie adekwatna MZ do mozliwosci. To oczywiscie troche jak wybor mniejszego auta z lepszym wyposazeniem lub auta wiekszego z gorszym wyposazeniem. W tym wypadku wole wieksze auto (D90).

Pozdr.
F.

Sorry za orty, ale pisze z Linuxa bez polskiej klawiatury.

[KamilM]

Filter --> bo jakość zdjęcia (uwzględniając te same szkło) może być praktycznie takie samo. Natomiast ergonomia, możliwości (zwłaszcza w gorszych warunkach, albo ISO) nowszego modelu może być już wyższa. I w gruncie rzeczy właśnie o to chodzi, aby nowa pucha pozwala uzyskać ten sam efekt łatwiej/szybciej, niż starsza.